Проигрыватель CD

larion:

Ротел (991-й кажись,большой) на 240-й Сони,насколько помню.Дальше РМD-100\РСМ63 (грейд)

Чуть-чуть неточность.
Информацию в памяти можно освежить ОТСЮДА

kovichby:

Информацию в памяти можно освежить ОТСЮДА

Да есть у меня эта ссылка,лень лазить каждый раз,так что по памяти ненадежной,а неточности пусть другие ищут .Да и суть не меняется-и 213-я и 240-я головы недорогие и доступные... пока.

Если целью задаться, можно еще оригинал и той и другой найти.Насчет лучше,не знаю. Корректно сравнение провести не представляется возможным-много других моментов,а в ПКД разных... я бы не сказал,что какая-то из них предпочтительнее В той соньке профессиональной тоже 213-я (кажется ) и бесколлекторный мотор привода шпинделя.

Вспомнил,я же менял в точно таком же.Точно KSS-213в,посмотрел на коробочке.

О недостатках сказано много и не только там.А есть вообще что-то без недостатков?Я точно знаю,что есть изделия,хорошо реализующие достоинства формата.Насколько хорошо?Настолько,что можно об этом не думать при прослушивании музыки.Котельников...Так вы сами начали о низкой частоте (44.1).Сам факт,что CD-DA жив почти 40 лет и более поздние форматы (а им ведь тоже лет немало уже) не смогли его заметно потеснить, говорит о его достаточности для ХиФи и ХиЭнд..А то что наделали кучу отстойных вертаков,так это уже совсем другой вопрос и такая история не только с ними.Вот последний на фото проигрыватель работает прозрачно,чисто,с отличным эшелонированием сцены в глубину и по ширине, без намека на какую либо резкость,даже с некоторой (ненавязчивой) приятной окраской,характерной для ламповых схем.Там есть решения,тому способствующие (без ламп).Отлично воспроизводит очень тихие детали,не теряя их даже на фоне громких.Так что,мне своим ушам не верить,а читать,что писали в журнале конца 80-х? Так Л.Бурцев тоже говорит...

На его взгляд, для передачи музыкального сигнала без потерь метод PCM с базовыми параметрами 16 / 44 вполне исчерпывающ, поэтому он делает записи в этом формате. Также он считает, что потенциал CD-Audio раскрыт не до конца, а главное, что индустрия звукозаписи и индустрия производства аудиотехники находятся в тупике, куда они загнали себя сами из-за бесконечных и неоправданных усложнений, не приводящих к росту качества звучания.

Отсюда http://all-hi-fi.ru/index.php/obzory/teorija-i-praktika/1442-polj ... apisi.html И вот у меня нет оснований не разделять эту точку зрения,а есть несколько записей из Мариинки издания ДойчеГрамофон,они прекрасны,чего нельзя сказать о многих других.И это тоже отлично слышно.И сравнивал я одни и те же записи и просто всякие на разных форматах (SACD,DVD-A 24\192) и что,есть прорыв?Нет прорыва-есть те же недостатки самой записи и несколько по другому,причем не всегда можно с уверенностью сказать,в какую сторону.Хотя сами то форматы более совершенны как бы.Естественно,речь об оптических оригинальных носителях.(дисках).А есть,повторюсь,очень хорошие записи на обычных СД.Отсюда я делаю простой вывод-не форматом,как таковым,ограничен конечный результат для пользователя.О чем Бурцев и сказал.

А гугл то зачем...Там (по ссылке написано)-звукоиженер(режиссер) Мариинского театра.Кроме того был коммерческий проект "Бурцев Аудио",может и сейчас есть.Что,не совпадает то,что он говорит с Вашим восприятием,да? А с моим совпадает...

А,надо же,я и не обратил внимание...12ASS,спасибо.Ну да,чета тут не вяжется...

GU50, Вы теоретик с Пионером в чулане .Все эти вещи про частоту сэмплирования и уровень квантизации в 65000 градаций известны всем,кто хоть немного интересовался вопросом.А Вы просто спекулируете и подводите теорию под свои нелепые утверждения о шепелявости или о чем там ещё.Но простой практический факт о слышимости шума носителя (магн.ленты) и копирэффекта,т.е самых низовых дефектов аналоговой записи будет Вами проигнорирован.А я вот могу прямо сейчас поставить диск и услышать это и мне не нужен приятель с его системой.Решение об уровне квантизации формата принималось не на пустом месте,а с учетом психоакустики и особенностей слуха.Или Вы на самом деле всех дураками хотите выставить.Приведите для начала убедительные доказательства того,что этого недостаточно для музыкального формата,а где больше\меньше и без Ваших ссылок все знают.

Вы разберитесь,на какую полосу приходится львиная доля информации и что остается в диапазоне после 8-и кгц,а также постарайтесь понять разницу между расчетным разрешением формата,исходя из его параметров и практической реализацией с учетом современной элементной базы и главное,итоговым результатом для слушателя.Реально,Вас,даже Вами же руганый МП3 обманет в тесте,как пацана,при должном исполнении контрольного трэка,хотя сам формат понятно для чего создавался,явно не для высокого.

Студийная аппаратура поддерживает сетки 32,44.1 и 48.И Бурцев,которого Вы какбэ не знаете,Вам все же сказал,что он в студии использует.Это один из возможных вариантов и именно его запись получила лучшую оценку.Это не говорит о том,что так всегда должно быть,это говорит о его достаточности даже для решения проф.задач высокого уровня.А компакт диск-формат бытовой.

На практике это уже не имеет принципиальных проблем- АDи TI выпускают ресемплеры с высокими параметрами без фиксированного множителя (делителя).Можно преобразовывать разные частотные сетки,что и имеет место быть иногда вместо двух разно-частотных опорных генераторов.Правда,не дешевые чипы,ну их в дешевые изделия и не ставят.

Причем здесь винил .

С ним не справятся те схемы с большим количеством моточных,которые Вы привели в ламповой теме.Не справятся,это не то слово...

GU50:

Шум ленты катушечного магнитофона слышен только на очень большом уровне громкости.

Неправда!!! Слышно на уровне даже ниже среднего.Вот это говорит о том,что Вы хорошую систему с СД-источником не слышали.Про приятеля не надо пожалуйста больше...