Товарищество собственников

serwik:

Что лично вы сделали, чтобы увидеть "прозрачность"?

Прямо в точку, сам с таким сталкивался. У нас же как: если за человеком не бегут по пятам и настойчиво-насильно ему информацию не вколачивают, то он считает, что не прозрачно. А сам спросить, что его интересует, он не в состоянии.

Land:

и кто вам не дает войти в ревизионную комиссию, раз прозрачности не хватает? Недостаток времени или мозгов?

Ничего нет хуже чем ревизионная комиссия из жильцов дома. Наверное, 1 случай на миллион, когда хватает усердия и знаний провести ревизию правильно. В большинстве случаев это лишь тупая жадность, когда жалко заплатить за аудит и в итоге только сделать хуже своему ТС, т.к. проблемы не будут выявлены сразу.
Мы уже наелись ревизионных комиссий из жильцов. Сейчас только аудит, который сразу заложен в смету.

natashaliss:

Чё тут сложного

Всё сложно.
1. Лень.
2. Нет времени
3. Нет знаний
4. "И так сойдёт"
По итогу раз за разом получалось всё идеально и без проблем, а там нарушение на нарушении сидело и нарушением погоняло.
Банальную законность документов проверить не могли, не то что какую-то математику проверить.
И если в доме на ~100 квартир собирать по 83 копейки с квартиры в месяц на аудит это дорого, то как такие люди вообще на квартиры зарабатывали?

Land:

не-не-не. Вы уже в одну кучу разные понятия сваливаете. Законность документов проверить -- это надо юридическую базу знаний иметь. А сверить приход-расход денежных средств -- на это диплом физмата не нужен.

Ну извините, проверить буквально по уставу(или в крайнем случае ЖК) по каким вопросам имеет право принимать решение председатель, а какие вопросы обязаны быть вынесены на общее собрание это не кучу цифр сверять и пересчитывать.
А так вышло, что председатель самовольно напринимал решений(в том числе касающихся общего имущества, где ещё и максимальное количество голосов нужно), а ревизионная комиссия написала что всё ок. Прямо образцовый ТС

Сменили 2х председателей и наелись всего этого бардака. Теперь хоть знаем что нужно делать чтобы был порядок в нашем ТС и всё решалось как нужно, а не как в ЖЭС.

В общем аудит за копейки это просто мастхэв. Сразу покажет все проблемы и что нужно сделать чтобы был порядок.

Land:

а, очередной теннисный стол. Знакомо. Буква закона превыше разумности и целесообразности.

Опять ошиблись. Столу мы были бы рады.
В нашем случае выгодополучателями были кто угодно, но только не ТС. Сейчас ТС придётся подавать в суд для отмены того решения, если не получится просто договориться.
Кстати, на счёт разумности и целесообразности. Прошлый председатель наоборот не выполнил решение общего собрания, так как посчитал(единственный) что формулировка недостаточно точная и решение общего собрания было только для единоразового действия, а не с постоянной периодичностью. Из-за такого решения председателя ТС потерял деньги.

Brest_dachnik:

Сейчас ТС придётся подавать в суд для отмены того решения, если не получится просто договориться.

А почему бы вам вместо суда не провести следующее собрание и не сформулировать вопрос корректнее, чтобы исключить двоякое толкование?

Andry_S:

Lex_from_Belarus:

почему вы деградантство приписываете мне ?

Это ж у вас лично в мозгу "не положено чтоб что-то становилось лучше", оставалось строго в рамках того, что было. А это и есть однозначный путь к деградированию. Мир уходит вперед, а вы остаетесь на задворках прогресса и развития.
Вы с user_192119411945 определитесь, что же именно вам мешает жить в жилье под ЖЭС? Кто вас палкой гнал в ТС? И не лезьте в ТС со своим уставом, живите по тому уставу, который вам выдаст ЖЭС, шаг в лево шаг вправо - расстрел. Или вас с user_192119411945 патологически тянет денацифицировать ТС?

что за бред вы тут настрачиваете? получается раз вы купили квартиру в доме, который стоит в квартале то и должны скидываться на содежание шлагбаума соседей. Надо ж делать квартал лучше! Ой, подождите, там же не на ваши хотелки будут сбрасывать, значит пример не подходит, упс. так всё таки получается как не крути - вы деградируете? ну бывает, бывает

Brest_dachnik:

Нет, просто заменили председателя.

т.е. юридических оснований для этого не было, были просто хотелки. Понимаю.

Brest_dachnik:

Мне начинает казаться, что Вы меня с кем-то путаете. Я в этой ветке абсолютно поддерживаю ТС и любые траты которые добавляют комфорта и эстетической красоты.

дело совсем не в поддержке ТС. Двойные стандарты, хоть за, хоть против, ИМХО -- зло.

Brest_dachnik:

Без понятия. Скорее всего ничем так как это вопрос, который касается общего имущества ТС, где нужно много положительных голосов, а значит разрешение на стол не получили(или получили нелегально), а сам ТС денег не собрал для решения этого вопроса.

не совсем так, но в общем те же, только вид в профиль. А теперь объясните мне, кому было плохо, от стоящего на чердаке теннисного стола, даже если это общее имущество ТС? Имущество не отчуждается, не ухудшает своих свойств (даже наоборот), ТС получает выгоду, поскольку не вкладывает ни копейки в ремонт помещения.

Land:

т.е. юридических оснований для этого не было, были просто хотелки. Понимаю.

Ок. Как Вы бы отреагировали на потерю денег ТС? Сказали бы что дела житейские?
1й председатель знал ради чего принималось это решение и всё делал правильно. Жильцы знали. Правление знало. Пришёл 2й председатель и просто проигнорировал. Когда его спрашивали как там дела с этим вопросом он тянул резину. Когда поставили вопрос ребром, так как потеряли деньги, он сказал что по его мнению тут ничего делать не нужно было, а мы странные люди, что чего-то ждали.

Land:

дело совсем не в поддержке ТС. Двойные стандарты, хоть за, хоть против, ИМХО -- зло.

Какие двойные стандарты? Если какое-то решение приносит ущерб или неудобство, то оно критикуется. По закону или нет это лишь вопрос наличия подходящего закона.

Land:

А теперь объясните мне, кому было плохо, от стоящего на чердаке теннисного стола, даже если это общее имущество ТС? Имущество не отчуждается, не ухудшает своих свойств (даже наоборот), ТС получает выгоду, поскольку не вкладывает ни копейки в ремонт помещения.

Правило это сделано, чтобы в любой ситуации был порядок, т.к. в одном случае от такого негласного решения может быть польза, а в другой ситуации ущерб. Чтобы не случалось 2й ситуации такие вопросы должны решаться всегда одинаково, т.е. через собрание, чтобы жильцы решали.

Brest_dachnik:

такие вопросы должны решаться всегда одинаково, т.е. через собрание, чтобы жильцы решали.

100500