Товарищество собственников

Lex_from_Belarus:

давно пора дворы только без стоянок делать и красиво и безопасно, но у нас люди не привыкли хоть до авто далеко, им надо что б максимально чуть ли не в подъезде запарковаться можно было

Дворы такие, какие есть. Более того, по вашей логике их и переделывать нельзя, это стоит денег

Мы в своем дворе немного увеличили парковку, в одном месте сделали поперечное расположение вместо продольного. И да, платили все, по решению ОС. Стоило многократно дороже шлагбаума или видеонаблюдения.

Lex_from_Belarus:

додуматься хвастаться шлагбаумом даже сложно зачем. существуют и такие товарищи

Абсолютно уверен, в объявлении о продаже вашей квартиры наличие шлагбаума, консьержа и видеонаблюдения было бы упомянуто 100%, еслиб они были

Lex_from_Belarus:

а в этом то и проблема, вы не видите разницы между домом, который люди купили, читай имущество за которое в ответе, и между условным шлагбаумом, которые люди не покупали и покупать не хотят и для них это лишнее и ненужное обременение.

Проблема у вас, бОльшая часть собственников решила, что им надо и они хотят покупать. И ваши проблемы никогда не закончатся, т.к. вы не желаете понимать, что пользуясь преимуществами нахождения в обществе вы просто обязаны этому обществу отплачивать. В прямом или переносном смысле. Это и есть базовый принцип существования общества. Впрочем, раз в детском саду не дошло, уже бесполезно что то объяснять.

user_192119411945, не в шлагбауме дело. Шлагбаум, кстати, может быть и в "безмашинный" двор, где заезд только для погрузки.
Ту же краску нормальные люди могут захотеть поменять на плитку, и Lex_from_Belarus точно так же будет против. Да миллион сценариев обновления/улучшения, которые некоторые сочтут "ненужными золотыми унитазами". Сообщество обустраивает свою среду жизни, и это нормально.

Andry_S:

Дворы такие, какие есть. Более того, по вашей логике их и переделывать нельзя, это стоит денег

а где про переделку пишу? опять вы мастер додумать? успокойтесь может?

вот пример хитрых wilson, одни платят, а другие пользуются. как вам такое хитропопство?

Andry_S:

Мы в своем дворе немного увеличили парковку, в одном месте сделали поперечное расположение вместо продольного. И да, платили все, по решению ОС. Стоило многократно дороже шлагбаума или видеонаблюдения.

Andry_S:

Абсолютно уверен, в объявлении о продаже вашей квартиры наличие шлагбаума, консьержа и видеонаблюдения было бы упомянуто 100%, еслиб они были

наоборот скрыл бы чтоб людей не отпугивать. это для вас это Илитность а лифт для вас тоже элитное дополнение к подъезду ?

wilson:

да это же будет и с домом, с его ремонтом и обслуживанием, как я описал выше. В чем разница? У вас свой аргумент - не относится к дому. У других будет - платить выше гос.тарифа не буду. Результат один и тот же - меньшинство недовольно.

так можно и про текущие расценки сказать что не довольны к чему вы это? речь же о том чтобы содержать имущество которым владеешь. не зря выселяют тех кто не платит за коммуналку, т.к. содержать то что есть в надлежащем виде за вас никто не будет. а содержать плохо это равно сильно не содержать.

wilson:

это лично ваш взгляд и возможно он в этом вопросе тоже будет в меньшинстве и что вы тут аргументов будете предъявлять? Везде будут недовольные, отсюда и придумали - как решит большинство, так и будет.

так я и не против, решили больше платить платим не решили не платим за те вещи, которым пользуются все. а не кучка хитропопых товарищей, которые решили что их соседи должны содержать.

wilson:

понятный пример. Я ниже и написал, у кого машины нет, либо не хочет пользоваться - не получает брелок например, то и не платит. Достаточно легко ограничить, хотя конечно найдется такой, кто скажет - платить не буду, а за подъезд на авто к своей квартире меня не могут ограничивать... А вот с детской площадкой никак не ограничить тех, кто не скидывался.

ну положим стоянка тоже не тех кто скидывался, наверняка землю оформляли за счёт всего ТС + как минимум подъезд для загрузки\выгрузки необходимо обеспечить. так что с брелоком вы тут просто так не поступите. а то что вы написали, с реальностью не имеет никакого отношения ибо закон разрешает драть бабло со всех, даже если вы не хатите за чей то счёт жить найдётся какая-нибудь плакса которая будет ныть, что надо со всех драть по полной.

wilson:

ну так не платите и ставьте машину всегда подальше от дома

знаете закон на основании которого можно не платить?

Andry_S:

Lex_from_Belarus:

а в этом то и проблема, вы не видите разницы между домом, который люди купили, читай имущество за которое в ответе, и между условным шлагбаумом, которые люди не покупали и покупать не хотят и для них это лишнее и ненужное обременение.

Проблема у вас, бОльшая часть собственников решила, что им надо и они хотят покупать. И ваши проблемы никогда не закончатся, т.к. вы не желаете понимать, что пользуясь преимуществами нахождения в обществе вы просто обязаны этому обществу отплачивать. В прямом или переносном смысле. Это и есть базовый принцип существования общества. Впрочем, раз в детском саду не дошло, уже бесполезно что то объяснять.

понятно что вы как и льготнички всё пытаетесь мне тут рассказать про социализм, но это всё до поры до времени. нахлебничество безосновательное до добра не доводит. желание жить за чей-то счёт у многих возникает. я думал до вас уже дошло что я про то и пишу что законы как раз это позволяют. но вижу до вас так и не доходит о чём речь.

Andry_S:

и Lex_from_Belarus точно так же будет против.

я думаю это вы только будете бегать и жаловаться кто ездит через ваш шлагбаум ох уж представляю как всю плешь выедите

wilson:

хотя я сомневаюсь в законности такого решения

решения общего собрания как вы оспорите? всё законно, хоть цыганский табор нанимайте

wilson:

Кто-то хотел бы вычеркнуть из закона нормы по ремонту внутри подъезда по решению 50+% от жильцов... получается элементарно Lex_from_Belarus хочет, чтобы закон охранял его личные "хотелки" повысить нормы уборки и плату за это (это он лично считает правильным) и "нехотелки" - шлагбаум например (а это лично он считает неправильным).

почему свои хотел и нехотелки. кто хочет чужое оплачивать? никто, вы ж мне ничего не хотите купить вероятно. значит это и ваше желание. а как можно имущество не содержать, вы что хотите сказать что вы против содержания своего имущества? если нет то это и ваша хотелка.

wilson:

почему жильцы всех этажей платят одинаково за ээ лифта и за ТО лифта? Ответ простой - потому что нельзя достоверно определить, кто конкретно и сколько пользуется. Хотя читал в статье про Грузию, там проезд в лифте оплачивается в кабине лифта и лифты принадлежат не собственникам квартир

С лифтами про Грузию статья была на онлайнере. Но это такой выкидыш коммунальной разрухи. По существу: ну ок, первый этаж лифтом не пользуется, вроде как услугой не пользуется не за что платить. Ок, вычеркиваем первый этаж... полностью из дома, теперь бывший 2-й становится первым. И так до последнего этажа. Не было бы первого этажа, всем последующим потребовалось бы меньше подниматься. Т.е. нижние этажи самим своим существованием как раз и создают потребность в подъеме для верхних. Первому этажу и лестница не нужна на последующие этажи, и крыша с техэтажом, "это ж проблема верхнего этажа." Ну вы поняли )
Дом это взаимосвязанная единая система, и даже если кто-то чем то не пользуется напрямую, оно необходимо и обязательно, и, следовательно, требует оплаты всеми собственниками.
По поводу "шлагбаум нарушает какую-то статью ЖК". Он же может быть установлен и при строительстве и тогда заплатят все. Чем установленный по решению ОС отличается от изначального или от домофона? Это такая же часть общего имущества и предназначена для дома.

Marabu, Как уже писалось, под лежачий камень вода не течет. Ну или течет под бОлее шевелящийся камень )
Ну кажется вам, что правление гребет под себя - подите сами в правление, убедите других в некорректности постановок вопросов с проталкиванием "под шумок".
Очевидно и закономерно, что прожекты тех, кто активнее принимает участие, продвигаются с бОльшей вероятностью.
Ну и не исключено, что ваша тропа действительно менее значима для большинства жильцов, чем те лестницы.
Москва не сразу строилась, возможно следующим заходом ваш вопрос примут.

Lex_from_Belarus:

одним людям жить за счёт других

Когда большинство договорилось и платит, оплата меньшинством чисто арифметически будет незначительной частью от оплаты. Т.е. заплатить Х денег или условно 1.1*Х - несущественно, люди готовы платить. "Получить" от несогласных 0.1*Х - мощное нахлебательство . А вот для "обделенных" жизнью платить Х или 0 - разница в бесконечность. И не заплатив, но получив возможность пользоваться общим имуществом - вот это и есть чистой воды нахлебничество, 100%. Так что ваши бесконечные попытки подмены понятий бессмысленны и смешны. А за свои деньги вы гарантированно получаете услугу или имущество, а не какой-то шайке персонально что то отдаете

Andry_S:

Lex_from_Belarus:

одним людям жить за счёт других

Когда большинство договорилось и платит, оплата меньшинством чисто арифметически будет незначительной частью от оплаты. Т.е. заплатить Х денег или условно 1.1*Х - несущественно, люди готовы платить. "Получить" от несогласных 0.1*Х - мощное нахлебательство . А вот для "обделенных" жизнью платить Х или 0 - разница в бесконечность. И не заплатив, но получив возможность пользоваться общим имуществом - вот это и есть чистой воды нахлебничество, 100%. Так что ваши бесконечные попытки подмены понятий бессмысленны и смешны. А за свои деньги вы гарантированно получаете услугу или имущество, а не какой-то шайке персонально что то отдаете

от того что вы тут пытаетесь нахлебничество выставить нормой, сами то вы свои потребности чего то не хотите закрыть, а пытаетесь сделать это за счёт других и в то же время одержать кого-то вы явно не горите желание. то что вы страждущий халявы я уже понял, не понял, как ваша жажда халявы должна приниматься за норму. я вам это и пишу уже сколько, что законы таким как вы позволяют обдирать людей. научитесь жить за свой счёт. а то одним квартиры, условно дарят, другим шлагбаумы. хорошо пристоились.

wilson:

вопрос как содержать, точно такой же вопрос как и с кол-вом влажных уборок. У вас представление, что нужно поднять расценки и убирать чаще. Вы уверены, что ваше мнение правильное и все будут им довольны? Какие по вашему должны быть нормы и какие расценки, откуда вы из собираетесь брать - из своей головы?

решат меньше убирать пускай решают, я ж не говорю что моё мнение о том сколько раз и что мыть самое главное. главное то что надо имущество содержать, которое купил.

wilson:

я уже скидывал статью, напрягитесь и найдете.

ясно-понятно

wilson:

это вы считаете, что законы позволяют обдирать. А большинство и в том числе ЖКХ так не считает, раз не меняет закон Ну а вы как меньшинство подчиняетесь этому закону. Если вам не нравиться некий пункт ПДД например, это ваше личное недовольство и все

о уже сравнение с ПДД пошло, и по какому ПДД надо содержать соседей по дороге? что за примеры, вы где их откапываете?

wilson:

это норма для всех развитых стран с частной собственностью, почитайте их зак-во в этой области. А вы пытаетесь изобрести свой велосипед, причем чтобы конкретно вам было удобно так где сегодня не удобно

во первых прогресс не стоит на месте, во вторых зарплатами обеспечьте население прежде чем куда-то смотреть, вы как наши гос.деятели, скопировать скопировали, а какой будет результат не важно, главное отчитаться о проделанной работе надо совершенствовать жизнь. собственно закоренелый совок показал своим распадом, что без развития будеim в аутсайдерах. поэтому надо не копировать, а думать головой и создавать свою. а вам конечно же интересно, где-то имеется закон в какой-то стране, позволяющий вас содержать вашему соседу и вы этому рады. кто тут сомневается в том что вам это не понравится?

wilson:

что значит не хотелок кого-то из подъезда? решение принимает 50+%, и если вы не хотите, никого это не волнует уже. И если это будут делать раз в год большинством, значит раз в год.
Как вы себе представляете критерий "это тоже надо регулировать и не перебарщивать"? Он уже прописан - большинство принимает решение. Но хотелось бы послушать умного человека - огласите критерии полные!

да пожалуйста, главное чтобы содержалось, то что куплено мной, а не для вас. в определении методов\способов\частоты ухода за купленным имуществом общим будут это нормы (чтобы осуществлять минимально необходимый уход и не перебарщивать) или будет определяться голосованием в ТС\ЖЭС\... уже не столько важно, главное нахлебников отделить для их самостоятельной жизни в обществе.

Lex_from_Belarus:

от того что вы тут пытаетесь нахлебничество выставить нормой, сами то вы свои потребности чего то не хотите закрыть

Кстати, все, кто любят скидываться на "излишества", готовы это делать при любом количестве жильцов в доме, будь то сбор денег где человек один из сотни или один из четырёх квартир, так как вопрос не в том, чтобы за счёт других купить, а в том чтобы желаемое просто появилось в этом конкретном доме и пользовались этим только те, кто скидывался.
Говорю и по себе тоже, т.к. могу и сам 100% оплачивать, но делаю это только тогда когда вижу что люди просто из-за доходов не могут, а не нагло жлобятся.
Поэтому до сих пор считаю, что в одном доме лучше жить людям с примерно одним уровнем доходов и интересов, чтобы любая покупка в доме была интересна всем. К примеру, как дом айтишников, где все 100% могут оплатить любые расходы и будут против только в случае если их воспитали родители жлобами.

Andry_S:

жлобство от уровня доходов не зависит )

Оно зависит от воспитания и закладывается с самого детства. Поэтому я и уточнил про родителей.
Это даже не показатель бедного детства, т.к. такие дети наоборот пытаются изменить свою жизнь на противоположную в вопросе доходов/расходов.
Это закладывается родителями как норма. Это в принципе и в темах про отношения на форумах обсуждают, когда какой-то член семьи жлоб и не забывает упрекнуть жену/мужа, что та/тот очень расточительный, даже когда при текущих доходах это сущие копейки.