Товарищество собственников

wilson:

право ЖЭСа заварить трубы горячей воды отказавшимся?

Жэс тут ни при чём. Ответсвенность ЖЭСа ведь до общего счётчика, дальше уже совместная долевая собственность членов ТС. Может ли председатель ТС или ктото из членов перекрывать другим членам трубы? Сомнительно както.
Если ктото купил счётчик, то врядли это даёт право перекрывать трубы

В соответствии с абз. 4 ч. 2 чт. 16 Закона Республики Беларусь от 16.07.2008 № 405-З "О защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг" перерывы в оказании коммунальных услуг допускаются, в том числе, в связи с приостановлением оказания коммунальных услуг потребителю, имеющему без уважительных причин задолженность по их оплате и не погасившему ее в установленные сроки.

Порядок приостановления (возобновления) предоставления коммунальных услуг урегулирован Положением о порядке перерасчета платы за некоторые виды коммунальных услуг и приостановления (возобновления) предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 16.12.2005 № 1466 (далее - Положение).

https://www.nb.by/publikacii-poleznye-sovety/*5453/

Перерывы в оказании коммунальных услуг допускаются в связи с:

приостановлением оказания коммунальных услуг потребителю, имеющему без уважительных причин задолженность по их оплате и не погасившему ее в установленные сроки;

приостановлением оказания коммунальных услуг по требованию потребителя, если такое приостановление технически возможно и не нарушает прав иных потребителей, на основании актов законодательства или договора на оказание таких услуг;

http://gkx.by/baza-znanij/normativno-pravovye-dokumenty/ofitsialn ... neniyami-i

http://www.pravo.by/document/?guid=3871&p0=h10800405

EvgPinsk:

возможно,согласно ЗоЗПП, только в случае есть задолженность по оплате за эти услуги

Если не читать избирательно, то и в случае собственного требования потребителя, что Вам и предлагается как вариант.
Если им не нужна горячая вода и сопутствующие траты, они пишут отказ, на основании чего им и перекрывается труба.

Нет, не понятно, чего опасаетесь.
Если "законно ли это" перекрытие, то да, законно.
Или уже опасения по поводу того, что те, кто отказался, после покупки счетчика вдруг заберут свой отказ обратно?

EvgPinsk:

Не уже, а именно это и есть опасение.

"Уже", потому что только что опасались другого:

EvgPinsk:

Тут вопрос не как технически осуществить "перерыв в оказании коммунальных услуг", а законно ли это.

Несколько путанно излагаете.

Приходите к каждому собственнику и предлагаете два варианта. Если пользуется горячей водой, участвовать в расходах на счетчик. Если не пользуется, написать отказ.

Или есть такие хитрые, что сделают честное лицо и скажут: за счетчик платить не буду, но вода мне нужна?

Тогда возможен такой вариант. На общем собрании принимаете решение о целевом взносе на счетчик. Взнос распределяется между теми, у кого не заварена труба на такое-то число. Следовательно, если человек не хочет участвовать в взносе, он может до определенной даты подать заявление с отказом от услуги.

В том же решении собрания можно добавить пункт про повторное подключение к услуге. Во-первых, за "разварить трубу" установить отдельный (можно немаленький) тариф от сантехника ТС, чтобы собственники туда-сюда не дергались. Сами они не могут трогать стояк, так как он - общая собственность, а не их частная.
Кроме того, при повторном подключении собственник платит свою часть целевого взноса на счетчик, так чтобы вместо N "дольщиков счетчика" получилось N+1. Предыдущим "дольщикам счетчика" ТС пропорционально уменьшает какой-нибудь из ежемесячных взносов. Следовательно и новый "дольщик" поучаствовал в расходах, и старым компенсировалось.

Так это ж не затрагивает интересы большинства.
Или они настолько вредные, что будут голосовать назло меньшинству, хоть им ни тепло, ни холодно от этого?
У нас принято договариваться по таким поводам. Если мне безразлично, я поддержу чужое решение. Завтра поддержат мое решение.

EvgPinsk:

Какже не затрагивает.

EvgPinsk:

А остальным вообще это по барабану

Где логика? "По барабану" = "не затрагивает".
Решение "Установить счетчик за счет целевых взносов с потребителей горячей воды" не затрагивает интересы большинства, так как расходы на них не лягут вообще. Следовательно, можно убедить их не мешать меньшинству "сделать лучше самим себе" и проголосовать "за" такое решение. Когда у нас в одном из домов сломался лифт, остальные не мешали им заплатить за себя, так как формально требовалось общее решение всех.

Еще вариант: добавить такой пункт расходов в смету следующего года, с аналогичной пометкой "за счет только потребителей горячей воды". И голосовать за смету целиком.

EvgPinsk:

Все 29 собственников на собрании говорят (в том числе и те кто сейчас потребляют), что они не планируют потреблять горячую воду и счётчик им не нужен.

"Говорят" к протоколу не подошьешь.
Пусть письменно проголосуют за один из вариантов:
1. Не планирую потреблять горячую воду. Напишу отказ от услуги и заварю трубу. Если в будущем буду потреблять, при подключении разделю расходы на счетчик.
2. Не планирую потреблять горячую воду. Напишу отказ от услуги и заварю трубу. Если в будущем буду потреблять, преимуществами счетчика буду пользоваться на халяву.
3. Планирую потреблять горячую воду и разделю расходы на счетчик.

deres:

4.откажусь учавствовать в голосовании.

Но, как видите, не всем это понятно

Shoorick:

Обычно большинство нейтральное или нейтрально-положительное к потребностям соседей.

Когда это их не затрагивает. Но когда есть возможность не платить, а в будущем халявно подключиться, смысл им чтото мудрить и вникать в тонкости распределения затрат? Проще сказать: "Вася, ты один хочешь потреблять воду - так и покупай себе счётчик сам"

Ну и если дальше чисто поразмышлять на эту тему теоретически:
Пусть например большинство решило, что ТС покупает счётчик за счёт тех, кто выразил согласие на финансирование.И соответственно нужно прописать, что если ктото в будущем из неплательщиков захочет потреблять воду, он должен также профинансировать свою долю в стоимости счётчика"
А будет ли данное решение общего собрания законно? Имеет ли право общее собрание принимать решения, которые ограничивают право собственника в получении коммунальных услуг /кроме тех двух случаев, когда лично ктото отказался от услуг либо не плательщик услуг/??