Товарищество собственников

nikolas777, в тексте новго ЖК электронного голосования пока не видел.

wilson:

законодательно который никак не закреплен

Это самое сложное, потому что технически вариантов масса, вплоть до бота в телеграме.

Meibel:

wilson:

Я связывался с конторой разработчиком на основе блокчейна голосовалки - они ли предоставляют инструмент, законодательно который никак не закреплен.

Это какой-то продукт отличный от того что в статье? Где с ним можно ознакомится?

DAO SmartCity
Проект умного города на основе технологии блокчейн. Жители товариществ смогут проводить различные голосования и обсуждения с гарантией, что результаты не будут подделаны в чью-либо пользу.

https://daosmartcity.com/

vitsaminsk:

Shoorick, Очень понравились ваши рассуждения, в них есть логический смысл.
Andry_S, прав по своему, в том, что надо делать все по закону, только вот интерпретировать надо правильно и применять там где это можно применять, а не бездумно, типа в постановлении написано, значит так и быть, это проще всего, это конечно кажется самым простым, написано, значит так и быть, а написано оно не учитывая многие нюансы, это не означает, что когда постановление писалось, они все нюансы и ситуации могли предугадать

Вы поняли так, что оппонент исходит из строгого понимания закона, чему я противопоставляю здравый смысл и различные неучтенные нюансы и ситуации.
Это не совсем так или, вернее, совсем не так.
Именно я исхожу из закона. Выше я указал, определения какого Закона должны использоваться и соблюдаться при интерпретации Перечня допуслуг. Так как именно этот Закон вводит определения основных и дополнительных ЖКУ, дает права Совмину определять перечни ЖКУ.

***
Дополнительно отмечу (в данном случае нюанс, но немаловажный), что упомянутый Закон о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг дает Совмину лишь следующие права:

Статья 4. ... Перечень основных жилищно-коммунальных услуг определяется Советом Министров Республики Беларусь;
Статья 10. ... Перечень жилищно-коммунальных услуг, оказываемых на конкурентной основе, определяется Советом Министров Республики Беларусь.

И ниже в списке обязательств:

Статья 26. Совету Министров Республики Беларусь в шестимесячный срок со дня официального опубликования настоящего Закона:
определить перечень основных жилищно-коммунальных услуг, перечень жилищно-коммунальных услуг, оказываемых на конкурентной основе, и порядок заключения договоров на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома;

То есть Закон не даёт право Совмину устанавливать перечень дополнительных жилищно-коммунальных услуг.

Как выходит из ситуации Совмин? У них есть право устанавливать перечень ЖКУ, оказываемых на конкурентной основе. И в нём последней строкой указано "дополнительные ЖКУ", которые они вводят отдельным постановлением по собственной инициативе. Насколько это корректно, затрудняюсь сейчас сказать.

***
Но как минимум из этого следует, что перечень действует для допуслуг, оказываемых именно на конкурентной основе.
Отсюда возможно и такое решение для человека, поднявшего вопрос:

Статья 10. ... Решение о выборе исполнителя жилищно-коммунальных услуг, оказываемых на конкурентной основе, принимается группой потребителей, проживающих в многоквартирном или блокированном жилом доме (в подъезде, на этаже многоквартирного жилого дома и т.д.), простым большинством голосов потребителей и оформляется протоколом собрания потребителей либо опросным листом без проведения собрания потребителей. Участвовать в принятии соответствующего решения может потребитель, являющийся нанимателем жилого помещения государственного жилищного фонда, собственником жилого помещения, членом организации застройщиков, или иное лицо, уполномоченное им на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством.

Статья 7. Потребитель вправе отказаться от получения дополнительных жилищно-коммунальных услуг.

Тогда можно обойтись и без ТС.
Собирать плату за допуслугу "видеонаблюдение" с отдельных потребителей, видимо, может и РСЦ. Они же так поступают с домофонами.

Минус такой схемы: видеокамеры, регистраторы и прочее оборудование не становится собственностью заплативших потребителей. С вас могут взять за установку и за ТО системы видеонаблюдения. И хоть при определении этих сумм наверняка посчитают стоимость оборудования, вашим оно не станет. Теоретически исполнитель, оказав услугу установки, может вполне законно на следующий день забрать обратно свое оборудование. Такие же вопросы при ремонте. Внимательно читайте договор и включайте в него свои конкретные условия.

Andry_S:

Действовать исходя из коллизий разных НПА с неоднозначной трактовкой на свое усмотрение - сомнительно и рискованно.

Позиция, которую Вы защищаете (интерпретация всех видов видеонаблюдения на жилом доме исключительно как ЖКУ) и создаёт ненужные коллизии.

Тем более советовать другим. Давать пояснения к НПА имеет право лишь орган, издавший соответствующий НПА, а не Вася Пупкин исходя из своего понимания.

1. Вы, видимо, недолго думали над этим аргументом, так как он не позволяет высказывать и Ваши советы и пояснения по поводу применения перечня допуслуг.
2. Сам аргумент бессмысленен еще и потому, что я не выдаю своё мнение за официальное толкование НПА.
3. А понимать своим умом и советоваться друг с другом никто запретить не может. Более того, это необходимые этапы для любого правоприменения.

За обслуживание упомянутых домофонов плата взимается согласно индивидуальным договорам, даже в случаях, когда домофон установлен застройщиком изначально согласно проекта, соотв. принадлежит ТС. И это пример фактически всеобщей практики.

Наличие практики не означает, что это единственно возможный способ содержания такового имущества. Практика по домофонам складывалась, когда было еще сильно госрегулирование тарифов.
По домофонам тоже не все однозначно:
"По закону нужен договор". Жильцы ТС жалуются на жировки с "непонятными" счетами за допуслуги
Читать вместе с комментариями. В частности, есть мнение о судебной практике от члена Союза ТС и ЖСПК.

Был ли у кого-то опыт обращения от группы жильцов, инициировавших собрание в ТС (более 25% собственников), в РУП «Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» за актуальным реестром собственников?

Администрация Фрунзенского района туда нас послала за актуальным реестром в ответе на обращение с просьбой предоставить актуальный реестр. Также написали, что в обязанности уполномоченного лица (у нас до сих пор ЖКХ №1 Фрунзенского района) не входит ведение реестра.

Shoorick:

РСЦ не может предоставить?

Но в любом случае, это ведь персональные данные. Я бы их не давал просто собственникам, даже если это под именем инициативной группы.

Просто абсурдная ситуация получается: хотите собрание? инициируйте и проводите! Что? Реестр актуальный - нет, ничем помочь не можем, но бюллетени вы должны доставить 100% собственников.

Shoorick:

Вы собираетесь уведомлять заказными письмами? Ведь если придираются, то могут и такое потом потребовать.

Спрашивал специально в обращении про уведомление за 10 дней для заочного собрания путём письменного опроса и надо ли бюллетени высылать за 10 дней до собрания, а также указывал что в ЖК такого требования к заочным собраниям нет - в итоге ответа что "да, надо уведомлять за 10 дней до старта заочного собрания" не получил, а лишь всё те же упоминания про доставку нарочным под роспись или заказными.

Shoorick:

А если нет, всегда остается вариант поквартирного обхода. Собственника вписывать на месте, по предъявленным документам на квартиру.

Понятно, что остаётся, но нового собственника можно банально не словить или он может не захотеть отчитываться перед какими-то инициаторами собрания какие у него ФИО. Предыдущий собственник, тоже вроде как не обязан всем признаваться, что продал квартиру.

Shoorick:

У вас в Уставе нет ничего про реестр членов ТС? Я видел обязанности по ведению реестра собственников.
Кроме того, ЖК указывает обязанность правления вести учет членов ТС.

У нас введено уполномоченное лицо и действующих органов управления нет - те, на избрание которых есть хоть какие-то протоколы в ТС, признаны по суду нелегитимными из-за грубых нарушений в собраниях.

Shoorick, на основании чего?

P.S. ссылочка для шапки:
ПОЛОЖЕНИЕ ОБ УПОЛНОМОЧЕННОМ ЛИЦЕ ПО УПРАВЛЕНИЮ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ

Shoorick, Потому, что при назначении УЛ - ТС уже не имеет права управлять общим имуществом, но при этом как юр. лицо его никто не ликвидирует. На самом деле касаемо этой схемы уйма вопросросв, которы на сегодня не урегулированы. Самая частая из них это процедура увольнения сотрудников из ТС или выплаты им заработной платы.