Тестирование ПО (Тестировщик, QA инженер)

seeman--s.:

Roi и есть профит.

Да ладно?

RoI - это менеджерский булшит дабы продать автоматизацию. Хоть сколько-нибудь точно вы не рассчитаете этот показатель.

dshppv:

В каких компаниях реально перейти в автоматизацию из мануального? У кого был подобный опыт?

Имхо - в любой, где есть автоматизация. Чаще всего все куда больше зависит от человека, а не от компании.

Подвернгулись две интересные ссылки на тему "автоматизировать или нет".
https://www.oracle.com/technetwork/cn/articles/when-to-automate-t ... 130330.pdf
https://www.testingexcellence.com/choose-tests-automate/

zffman:

Мне к этому, в принципе, нечего добавить. Там все четко сказано: считать супер-сложно. По сути - делается тычок пальцем в небо с умным видом.

Там демагогия и классическое "менеджеры придумали" от недалёкого технаря. Не в обиду, но многие технические специалисты смотрят очень узко.

zffman:

Стратегия при внедрении автоматизации должна выходить за пределы расчета ROI для "сколько наши говно-тесты на селениуме сэкономят часов мануальщикам".

И вместо более менее точного roi считать абстрактные "профиты" и "Хэппи"?
Есть определенные проблемы, которые нужно решить. Есть роадмэп по тому, что будет делаться в ближайший год-два, по которому видно, что будет меняться, а что нет. К этому всему добавляется анализ того, что действительно стоит автоматизировать, а что нет (часто автоматизируют регрессию без анализа регрессионных кейсов, часто просто автоматизируют бесполезные кейсы). Рассматривается, какую выгоду даст автоматизация. Где-то экономия времени на ручных проверках, где-то более быструю обратную связь. И вот на этом считается ROI. Сколько ресурсов уйдет и сколько прямо или косвенно сэкономим

zffman:

И вот на этом считается ROI.

Давайте переформулируем так: "и вот для этого случая стоит считать ROI", и я с вами соглашусь

Не важно, в любом случае. Есть проблема (куча регрессии, техническая сложность делать проверки вручную, необходимость в генерации большого объёма данных. Не важно), есть решение в виде автоматизации. Считается roi, если выгодно автоматизировать - значит автоматизировать. Если выгоды нет - значит нет.

zffman:

"нужна ли нам автоматизация", а как "где от автоматизации будет бОльший профит". Авто-тесты (да даже если это только юнит-тесты) должны быть всегда

Не соглашусь. Это затраты. Юнит-тесты полезны, так как в тестирование будет приходить более-менее рабочая функциональность и в целом обратная связь будет заметно быстрее. Но если делается просто mvp, то можно и сэкономить на них. Или если продукт довольно простой и реализация его быстрая, тоже можно сэкономить

zffman:

Если вы про Поляруша, то это вы зря. Ну или не вчитались.

Я читал и это про него.
"любимые менеджеры, которые любят цифры и графики и при этом ничего не понимают в программирование."
Вот такое вот чаще всего пишут не от большого ума.
Часто на одном итальянском сайте подобные комменты, что менеджеры на галерах глупые бездельники, мешающие жить технарям

Эм... ну ок, я не буду тут защищать Поляруша (хотя мне и близка его позиция).
Но у меня вопрос

То есть РОИ вполне можно прикинуть, но для этого нужно прикинуть весь спектр задачи - выбор правильного технического решения для тестов, адаптация процесса разработки и CI/CD, приоритезация регрессионных кейсов компонентов системы, конфигурационное тестирование и тп.

Кто-то из тут присутствующих на форуме хоть раз проводил такой глубокий анализ, и хоть раз так считал РОИ?
И если да - насколько изначальная оценка соответствовала реальности через определенное кол-во времени?

Или как обычно делалось:

Если все это не учитывать - да, расчет РОИ будет исключительно от балды

чтобы продать?

Не стоит. Там демагогия. Как впрочем и у большинства этих ездоков по конфам. Поездил в свое время, насмотрелся на них, особенно на представителей украинского ИТ.

но-но! я вас попрошу! я сам "ездоков" недолюбливаю (и оценивать средний уровень украинских коллег - не мое дело). Но вот украинцы делают очень крутые вещи по автоматизухе (и презентуют их само собой на все тех же конфах). За селеноид им вечный памятник, например.

Но у меня вопрос

И да, я отвечу сам себе:
на этапе пресейла часто вы не получите и 10% информации, необходимой вам даже не для калькуляции РОИ, но и просто для грубых эстимаций и планирования кол-ва ресурсов. Нередко получается так: "а давайте нам автоматера, а дальше как пойдет". А дальше (когда автоматизация уже продана) идет человек, анализирует, и думает что делать. Хоть сколько-нибудь точные подсчеты РОИ при этом с него требуют в редких случаях - ну так, для галочки разве что, показать один раз на демо (и такое будет в 90% случаев). Если я неправ - поделитесь плз своим опытом.

DenisN89:

zffman:

на этапе пресейла часто вы не получите и 10% информации

У нас свой продукт, есть далекоидущие планы, соответственно подсчитывать проще

Ну мне остается вам позавидовать наличие стратегии и хоть какая-то предсказуемость - это замечательно. В продуктовых конторах кмк такое встречается почаще.

Хотя, справедливости ради, есть перед глазами продукт, где все совсем наоборот в плане автоматизации, но пользу она приносит ощутимую.

DenisN89:

oOFlyAngelOo:

обнаружение изменений верстки

А зачем? Вот часто в реальной жизни бывало, что вёрстку не меняли, а она поменялась?

Кстати. Отбивайтесь от написания таких тестов руками и ногами. Это может быть очень больно поддерживать (хотя я и понимаю, что такие тесты могут быть важны заказчику).

Здравствуйте. Хочу пойти на курсы тестировщик в Древо знаний. Кто что может рассказать про эту контору?

anisimau:

roxford:

Здравствуйте. Хочу пойти на курсы тестировщик в Древо знаний. Кто что может рассказать про эту контору?

я бы не доверял франшизальным ОЦ, где в одной аудитории вас будут обучать тестированию, а в соседней (если она есть)-- наращиванию ресниц или депиляции воском

но вы же сами говорили смотреть на преподавателя только и отзывы о нем

DenisN89:

А зачем? Вот часто в реальной жизни бывало, что вёрстку не меняли, а она поменялась?

В реальной жизни часто бывает, что делали одну фичу, а изменение компонент фронтовых изменило верстку совсем в другом месте. Относительно часто встречается в B2C.

anisimau:

нормальный препод в такие центры не пойдет.

Нормальный спец и в преподы не пойдет, ему и так есть чем интересным заняться. Поэтому более-менее вменяемые ребята имхо на курсах от контор, которых на Х часов в неделю контора мотивировала читать лекции своим или кандидатам.

oOFlyAngelOo:

Нормальный спец и в преподы не пойдет, ему и так есть чем интересным заняться. Поэтому более-менее вменяемые ребята имхо на курсах от контор, которых на Х часов в неделю контора мотивировала читать лекции своим или кандидатам.

Вот я бы не согласился. Как минимум потому что есть коллеги, которые имеют подобный опыт преподавания.
Преподавание - это очень хороший (и я бы сказал, для многих совсем небесполезный) опыт. Прямо скажем, не во многих конторах есть внутренние курсы, где такой опыт можно приобрести.