Ответить
  • Бумеранг Senior Member
    офлайн
    Бумеранг Senior Member

    10319

    13 лет на сайте
    пользователь #128118

    Профиль
    Написать сообщение

    10319
    # 21 июля 2011 12:59

    Змей Петров, т.е. мой пример оказался достаточно убедительным? ;)

    Бумеранги всегда возвращаются!
  • 42169 Senior Member
    офлайн
    42169 Senior Member

    3857

    16 лет на сайте
    пользователь #42169

    Профиль
    Написать сообщение

    3857
    # 21 июля 2011 13:07 Редактировалось 42169, 2 раз(а).
    Бумеранг:

    Змей Петров, т.е. мой пример оказался достаточно убедительным? ;)

    Да, к тому же ещё с жуткими артефактами jpeg-a.

    И при чём тут сей пример? Я где-то утверждал, что из плохой исходной фотки всегда можно сделать хорошую конечную?
    Читаем всё-таки посты собеседника, а потом уже отвечаем :)
    На последней странице я говорил исключительно о том, что разрешение dpi прописанное в jpeg-e абсолютно не вияет ни на обработку, ни на печать - был бы размер в пикселях достаточный.
    Но почему-то эта простейшая мысль никак не находит должного понимания...

    И особист Суэтин, неутомимый наш, Меня тогда приметил и взял на карандаш.
  • yurry Senior Member
    офлайн
    yurry Senior Member

    841

    14 лет на сайте
    пользователь #90733

    Профиль
    Написать сообщение

    841
    # 21 июля 2011 13:34

    если размер фото небольшой (3Мп), то в чем проблемма выложить на файлообменник и говорить уже предметно?)) а так нафлудили на три страницы, а толку?
    в противном случае задачу нужно ставить просто привести все доступные материалы в цифровой вид и со вкусом разместить на страничке. если вам настолько дороги эти фото. думаю и бюджет станет разумным.

    [url=http://forum.onliner.by/viewtopic.php?p=7364113]Minolta Dynax / Sony Alpha TEAM !!![/url]
  • driver2000 Junior MemberАвтор темы
    офлайн
    driver2000 Junior Member Автор темы

    95

    12 лет на сайте
    пользователь #177700

    Профиль
    Написать сообщение

    95
    # 21 июля 2011 22:30
    Бумеранг:

    Змей Петров, Блин, вот вам фото (от другого человека)

    Ну, у меня, я думаю, не так все плохо с цифровыми исходниками :) или так ?!

  • 42169 Senior Member
    офлайн
    42169 Senior Member

    3857

    16 лет на сайте
    пользователь #42169

    Профиль
    Написать сообщение

    3857
    # 21 июля 2011 22:32 Редактировалось 42169, 1 раз.

    Ну, запости хоть один - посмотрим :)

    И особист Суэтин, неутомимый наш, Меня тогда приметил и взял на карандаш.
  • driver2000 Junior MemberАвтор темы
    офлайн
    driver2000 Junior Member Автор темы

    95

    12 лет на сайте
    пользователь #177700

    Профиль
    Написать сообщение

    95
    # 21 июля 2011 22:32
    yurry:

    то в чем проблемма выложить на файлообменник и говорить уже предметно?)

    Не имею желания выкладывать личные фото для общего доступа (есть на то свои причины), если кто желает помочь - вышлю на мыло для образца, пробы и резюме.

  • 42169 Senior Member
    офлайн
    42169 Senior Member

    3857

    16 лет на сайте
    пользователь #42169

    Профиль
    Написать сообщение

    3857
    # 21 июля 2011 23:22

    Ладно. Кратко по теме.

    1. Если есть настоящий слайд-сканнер - сканируй с негативов. Если - просто сканнер с доп.фичей сканирования слайдов - сканируй сами фотки.
    2. С видеокамеры полноценных фото никак не сделаешь.
    3. DPI , который ставит твой фотик, ни на что не влияет.

    И особист Суэтин, неутомимый наш, Меня тогда приметил и взял на карандаш.
  • driver2000 Junior MemberАвтор темы
    офлайн
    driver2000 Junior Member Автор темы

    95

    12 лет на сайте
    пользователь #177700

    Профиль
    Написать сообщение

    95
    # 22 июля 2011 19:55 Редактировалось driver2000, 1 раз.
    Змей Петров:

    1. Если есть настоящий слайд-сканнер - сканируй с негативов. Если - просто сканнер с доп.фичей сканирования слайдов - сканируй сами фотки.

    Отсканил сегодня пленку - напрасно выброшенные деньги, хоть и заверили меня перед сканированием что для редактирования хорошо - изображение никакое :( шум сильный , чувствую придется сканить с фото.

    Контору по этическим причинам не называю, может просто качества что бы хранить фото в цифре и достаточно, но для редактирования плохо.

    Или может кто знает где найти слайд сканер нормальный ?

    А может шум на скане это зерно пленки (отчетливо видно) ??? просвятите кто нибудь !?

  • болван Senior Member
    офлайн
    болван Senior Member

    1259

    13 лет на сайте
    пользователь #154919

    Профиль
    Написать сообщение

    1259
    # 22 июля 2011 20:06 Редактировалось болван, 1 раз.

    Вот как бывает

    Добавлено спустя 1 минута 29 секунд

    Я как то сканировал пленку в фуджи, остался не доволет также.

    Молчание - один из наиболее трудно опровергаемых аргументов !
  • 42169 Senior Member
    офлайн
    42169 Senior Member

    3857

    16 лет на сайте
    пользователь #42169

    Профиль
    Написать сообщение

    3857
    # 22 июля 2011 20:35 Редактировалось 42169, 1 раз.
    driver2000:

    Отсканил сегодня пленку - напрасно выброшенные деньги, хоть и заверили меня перед сканированием что для редактирования хорошо - изображение никакое :( шум сильный , чувствую придется сканить с фото.

    Ну, я тебя по крайней мере предупреждал.

    Или может кто знает где найти слайд сканер нормальный ?

    В принципе настоящий слайд-сканнер в любой нормальной фотолабе д.б...

    А может шум на скане это зерно пленки (отчетливо видно) ??? просвятите кто нибудь !?

    Одно другого не исключает. Когда шум сканнера накладывается на зерно пленки - совсем плохо.

    И особист Суэтин, неутомимый наш, Меня тогда приметил и взял на карандаш.
  • driver2000 Junior MemberАвтор темы
    офлайн
    driver2000 Junior Member Автор темы

    95

    12 лет на сайте
    пользователь #177700

    Профиль
    Написать сообщение

    95
    # 23 июля 2011 13:51
    Змей Петров:

    В принципе настоящий слайд-сканнер в любой нормальной фотолабе д.б...

    в фотолабе и сканил. а ваше сообщение позже прочитал.

  • nicebymistake Senior Member
    офлайн
    nicebymistake Senior Member

    1655

    15 лет на сайте
    пользователь #60492

    Профиль
    Написать сообщение

    1655
    # 23 июля 2011 14:31

    По поводу сканирования пленки и мне есть что сказать.
    Сканировал во многих минилабах Минска. Качество нигде не устроило. Любой минилаб сканирует в автоматическом режиме. Т.е. сначала сканер прогоняет всю пленку, вычисляет среднюю гамму и с ней сканирует. Естественно если есть кадры отличающиеся от среднего значения - вылазят дикие шумы. + изображение из негатива в позитив перегоняет софт сканера, а он обычно простой как 2 копейки, т.е. делает что то подобное команде invert в ФШ.
    Раньше узкие пленки сканировал дома (пока сканер не сломался)...разница по сравнению с любым минилабом - небо и земля....но с каждым кадром возился минимум 15-20 минут.
    Сейчас редко, но отдаю известному в узких кругах Андрею (работал раньше на Гикало), сейчас в питере в минилабе, но приезжает раз в 2-3 недели. Но есть нюансы: пленки своей будете ждать 2-4 недели (бывало и больше), в результате получите 16битные тифы (не инвертированные) + рассказ о том как их грамотно инвертировать (необходимы базовые знания ФШ).

    Такие дела.

  • 42169 Senior Member
    офлайн
    42169 Senior Member

    3857

    16 лет на сайте
    пользователь #42169

    Профиль
    Написать сообщение

    3857
    # 24 июля 2011 14:54 Редактировалось 42169, 2 раз(а).

    Не советовал бы самостоятельно перегонять негативы в фотки в ф-шопе, если нет опыта. Дело тонкое, будет затрачено много усилий с сомнительным результатом.
    Лучше довериться софту настоящего пленочного сканнера, или специалисту. Естественно каждый кадр сканировать отдельно(превью на каждый кадр), разрешение >=2400dpi(лучше больше).
    Даже после этого фотки потребуют дальнейшей обработки ручками, но если всё сделать правильно - результат будет наилучший из возможных.

    Кстати, что понравилось в Мустеке, так это встроенный родной шумодав(софтовый). Если сканировать Ф-шопом - результат близок к ужасному, если родным софтом - уже на что-то похоже, шум давит очень качественно и мягко - видимо заточен под сей конкретный специфический шум.
    (На беду мне попался Мустек с триальным на год софтом(тоже типа сэкономил :-? ) , и сейчас переставлять винду каждый раз когда надо посканировать плёнку уже сильно напрягает.

    И особист Суэтин, неутомимый наш, Меня тогда приметил и взял на карандаш.
  • driver2000 Junior MemberАвтор темы
    офлайн
    driver2000 Junior Member Автор темы

    95

    12 лет на сайте
    пользователь #177700

    Профиль
    Написать сообщение

    95
    # 24 июля 2011 17:53
    Змей Петров:

    разрешение >=2400dpi(лучше больше).

    на дюйм или на весь кадр ? и на дюйм чего кадра или итогового изображения ? если на дюйм то сколько же это размер будет ?! :) и где такой сканер есть ?

  • 42169 Senior Member
    офлайн
    42169 Senior Member

    3857

    16 лет на сайте
    пользователь #42169

    Профиль
    Написать сообщение

    3857
    # 24 июля 2011 18:24 Редактировалось 42169, 10 раз(а).
    driver2000:

    на дюйм или на весь кадр ?

    На дюйм(dpI).(впрочем, и на весь кадр примерно то же выходит(ежели ты 6х9 негативы не cнимал)))

    и на дюйм чего кадра или итогового изображения ?

    На дюйм негатива.(хотя лучше бы побольше)

    если на дюйм то сколько же это размер будет ?! :) и где такой сканер есть ?

    Когда я сканировал малоформатную плёнку в 4800dpi тифы получались 30-50МБ.
    Ну, а разрешение как раз не проблема. 2400 для нынешних бытовых сканнеров - не вопрос. Я же говорю - у моего старенького Мустека - 2400x4800dpi(40-50 лин/мм на негативе) , этого хватает. Вопрос в другом - см. выше.

    И особист Суэтин, неутомимый наш, Меня тогда приметил и взял на карандаш.
  • driver2000 Junior MemberАвтор темы
    офлайн
    driver2000 Junior Member Автор темы

    95

    12 лет на сайте
    пользователь #177700

    Профиль
    Написать сообщение

    95
    # 24 июля 2011 21:54
    Змей Петров:

    Когда я сканировал малоформатную плёнку в 4800dpi тифы получались 30-50МБ.

    у меня сейчас 19 мб. несжатые тифы

  • 42169 Senior Member
    офлайн
    42169 Senior Member

    3857

    16 лет на сайте
    пользователь #42169

    Профиль
    Написать сообщение

    3857
    # 25 июля 2011 09:27

    Ну значит у тебя наверное 2400х2400. Разрешения в принципе должно хватать.
    Глянь на всяк случай само dpi - сканнер его ставит правильно.

    И особист Суэтин, неутомимый наш, Меня тогда приметил и взял на карандаш.
  • driver2000 Junior MemberАвтор темы
    офлайн
    driver2000 Junior Member Автор темы

    95

    12 лет на сайте
    пользователь #177700

    Профиль
    Написать сообщение

    95
    # 25 июля 2011 10:11

    размер изображения 3072х2048, глубина цвета 24 бита, разрешение на дюйм не пишет в свойствах.
    вот часть изображения

  • 42169 Senior Member
    офлайн
    42169 Senior Member

    3857

    16 лет на сайте
    пользователь #42169

    Профиль
    Написать сообщение

    3857
    # 25 июля 2011 10:37 Редактировалось 42169, 1 раз.

    Ну да - разрешение 2400dpi (кадр видимо чуть подрезан), точно можешь посмотреть в Ф-шопе, он показывает.
    Шум - в сам деле похож на зерно + шум сканнера. Такой плохо давится простыми шумодавами.
    8-и битный цвет опять же маловато в данном случае.
    Печатать с этого настоятельно не советую - как ни вытягивай толку не будет.

    И особист Суэтин, неутомимый наш, Меня тогда приметил и взял на карандаш.
  • driver2000 Junior MemberАвтор темы
    офлайн
    driver2000 Junior Member Автор темы

    95

    12 лет на сайте
    пользователь #177700

    Профиль
    Написать сообщение

    95
    # 25 июля 2011 11:29

    это небольшая часть изображения, что бы показать вид шумозерна так сказать. а свойствах пишет 24 бита а не 8.
    может попробовать перегнать в джипег на той же программе что сканировала ? или смысла нет ?