Olympus Camedia C-770 UltraZoom

есть ли тут обладатели сего дивайса ?

какие сильные и слабые стороны ?

я вижу из +

-компактность (спокойно можно носить в барсетке)

-металлический корпус

-10х зум

-приемлемый уровень ХА

-видео в мпег4 (!) - на 128 мб карту 640х480х30 влазит 386 сек.

-в комплекте - литиевый аккумулятор с зарядным устройством

из -

-ублюдочный ХД-ПИКЧЕР (переживем)

-нет оптического стабилизатора (вот это хуже).

Maverick:

закупил дивайс. весьма добротен. весь из металла. фото делает замечательно, но при этом действительно качественно пишет и видео в мпег4.

- слышал у него есть проблемы с фото в плохоосвещенном помещении - так ли это?

- долго пишет большой кад?

- тормозное меню

- слабый аккум

скинь фото в различных условиях: в помещении, на солнце, вечером, пожалуйста

конечно MPEG4 подкупает, народ хвастался - качество лучше чем на простых аналоговых камерах.

(почти прикупил Panasonic FZ3, хотел купить и этот, но не успел - привезли другой, а вообще выбор был между Canon S1-1S, Minolta Z3-Z5)

открытие - существует прошивка, дающая данному аппарату возможность записи в формате RAW.

по видео. присутствуют, конечно, некоторые артефакты, видимо связанные с компрессией на лету, однопроходной.

т.е. при быстром повороте камеры возникают некие небольшие как-бы подергивания некоторых областей кадра. + при необходимости БЫСТРОЙ фокусировки на недалеких от камеры объектах - легкие тормоза. на tele - проблемы с фокусом (при видеосъемке). вывод - видео на уровне начально-среднем. но, как практически бесплатное дополнение - рулит. на 512 мб карту влазит около получаса видео в mpeg4 640x480x30 с приличным качеством.

присутствуют ли-ион батареи сторонних фирм по 16 у.е.

есть защитный фильтр Raynox (с переходным кольцом) - в районе 41 у.е.

так что все ок.

ASDragon, если не ошибаюсь, то Аберрация... по сравнению с Z3 - слегка лучше. вот тесты:

http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/OlympusC770UZ/Olympus ... page00.asp

а аберрации - они и тут присутствуют. никуда с такой дешевой оптикой от них не денешься... даже на этой ночной фотке заметно:

http://maverick.at.[censored]/images/Bolshoy.jpg

да и ОБЩЕЕ качество съемки, на мой взгляд, немного лучше. там есть снимки одних и тех же объектов. детализация у Оли лучше (обратите внимание на чугунные решетки).

да я не считал. ну так прилично пару дней походил. штук 60. + видео. + просмотр всего этого на фотике и ТВ. к концу второго дня стал мигать красненьким.

можно. но только предварительно подключив внешний микрофон. что есть гуд. ибо встроенные в фотоаппараты есть шит.

без звука - пожалуйста, юзай зум. а также можно юзать встроенный мкрофон, но без зума. вариантов куча.

поцарапать можно все что угодно. даже алмаз. вопрос - какие средства и усилия приложить.

- вполне стойкий.

- в самом корпусе нет. слегка болтается объектив. конструктивная особенность.

- конечно. как и у всех.

не извиню. с тебя пыва.

ps: по поводу фотки - это всего лишь первая ночная фотка. и замечания типа "а CANON EOS 350D сделал бы лучше" не принимаются, ага. я и сам знаю.

Ivan Igorevich, без понятия. сравнительных тестов не проводил и даже незнаю, что это за модели.

не понимаю, что тут сравнивать ? аппараты разных классов. ультразум (770) против обычных мыльниц.

имхо несравнимы.

2Maverick, и чем это мыльница уступает ультразуму? длинной зума