Ответить
  • trushkin Senior Member
    офлайн
    trushkin Senior Member

    4210

    19 лет на сайте
    пользователь #23477

    Профиль
    Написать сообщение

    4210
    # 23 июня 2011 18:27
    DVK:

    В попытки переубедить некоторых непрозревших форумчан в том, что законодательство, запрещающее что-либо сделать потерпевшему в описанной старте топика ситуации - ошибочно принципиально и в корне. Вас устраивает, что вашу машину могут поцарапать, яблоню сломать, а Вы не имеете право ничего сделать, кроме как утереть сопли? Пожалуйста. Это ваше право. А мне эта ситуация не нравится. И это моё право.

    Вот лично вы едете на велосипеде, рядом останавливается машина, выходит водитель, с размаху вваливает битой вам по голове, потом ломает себе зеркало. Наряду милиции говорит что вы сломали зеркало и пытались уехать.

    Они ему пожимают руку и говорят спасибо, вас везут в суд и в дополнение к пробитой голове штрафуют на некоторое количество минималок за порчу чужого имущества плюс компенсация ущерба.

    Проблема не в законодательстве, а в том, что преступник чаще всего разбирается в нем лучше простого человека и может показать ситуацию так, как ему выгодно.

    Разреши защищать свое имущество - будут сначала бить, а потом затаскивать в квартиру. Запрети - будут нагло влазить в квартиру.

    А ты что вообще по жизни делаешь?
  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    20282

    20 лет на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    20282
    # 24 июня 2011 09:57
    Def:

    ну как по какому? По вашему - залез в чужой огород - начит бандит и насильник.

    [.quote]Вы же предлагаете сортировать людей на плохих и хороших по их свойствам, а не по поступкам. Вот я и спрашиваю, по каким признакам. Пока не влез - нет критерия сортировки, не годится.

    В попытки переубедить некоторых непрозревших форумчан в том, что законодательство, запрещающее что-либо сделать потерпевшему в описанной старте топика ситуации - ошибочно принципиально и в корне.

    а у вас велосипед есть? Вы с него падали когда нибудь? Вот если по вашему - упадете вы рядом с моей машиной, а я вас убью. И ниче мне за это не будет, ибо я защищал свою собственность.

    Был. Падал. Чужих машин не царапал. Машиной чужую машину, было, поцарапал. Оставил записку с номером телефона. Получил звонок с благодарностью за честность и заявлением об отсутствии претензий, потому что машина и так гнилая, исцарапанная по кругу. Преступление ведь не в том, что машину поцарапал, а в том, что пытался скрыться, чтобы не возмещать причиненный ущерб.

    Я ж потом скажу, что вы не случайно упали, а злонамеренно приняли позу "по пластунски", достали гвоздь и стали подползать к моей машине, злобно шипя.

    За что убивать? Где мотивация? Маньяк? Так он и так найдет способ меня убить, не надо ему ни машины, ни лисапеда, ни законодательства. А вот честный человек, которому машину поцарапали, получается, не имеет права и пальцем тронуть поцарапавшего.

    Да и детей с соседних дач можно будет яболчками травленными угощать, превентивно. А то полезут, забор сломают. А так - угостил пока никто не видит, а потом сказать - сами залезли, сами отравились.

    Да тут вообще простор для творчества открывается, огого...

    См. выше про мотивацию. Еще раз: преступнику плевать, что написано в законах. Он и так детей угостит. Законы - они для честных людей.

    I'm a man with a plan. (C) Korpiklaani
  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    20282

    20 лет на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    20282
    # 24 июня 2011 10:00
    trushkin:

    Вот лично вы едете на велосипеде, рядом останавливается машина, выходит водитель, с размаху вваливает битой вам по голове, потом ломает себе зеркало. Наряду милиции говорит что вы сломали зеркало и пытались уехать.

    Они ему пожимают руку и говорят спасибо, вас везут в суд и в дополнение к пробитой голове штрафуют на некоторое количество минималок за порчу чужого имущества плюс компенсация ущерба.

    Ну и где мотивация такого поступка? Зачем такая сложная схема? ПРеступнику проще меня просто стукнуть битой по голове и прикопать недалече. Законы - они для честных людей.

    Разреши защищать свое имущество - будут сначала бить, а потом затаскивать в квартиру. Запрети - будут нагло влазить в квартиру.

    Ага. Только нагло залазят - массово, а бить - так и сейчас бьют, только затаскивают не в квартиру, а в лесок. Так что лучше?

    I'm a man with a plan. (C) Korpiklaani
  • Alesha999 Member
    офлайн
    Alesha999 Member

    197

    13 лет на сайте
    пользователь #326039

    Профиль
    Написать сообщение

    197
    # 24 июня 2011 11:08

    Вот государственную социалистическую собственность - да, с ней мог погрешить. С колхозного поля гороха натырить - любимое дело. С человеческого огорода - никогда без разрешения. Наверное, как-то так меня воспитали, что нельзя трогать чужое. Может, поэтому и не хочу, чтобы кто-то трогал моё?

    Колхозное - это разве своё? Об этом я и говорю, вас воспитывали-воспитывали, а вы всё равно чужое трогаете, но конечно же не хотите, чтобы трогали ваше. По вашей же теории вы бы уже были инвалидом, т.к. на колхозном поле тоже можно капканов наставить.

    Почему Вы проблемы воспитания вашего ребенка перекладываете на яблоню и хозяина? Они тут при чем? Если у Вас плохой ребенок, то надо решать эту проблему, а не перекладывать её на других. Тем более, никто Вам не давал права решать за хозяина, дом и яблоню. Это его дом, его яблоня, его жизнь и здоровье. И тех, кто берется решать за него, что с ними делать, следует нейтрализовать, изолировать и отправить не перевоспитание. Потому что это маленькие фюреры, их надо обезвреживать, пока они маленькие.

    Никто не перекладывает. Вы же сами написали: "Человек - сложно устроенное животное, в его воспитании никогда нельзя на 100% быть уверенным в результате воспитательного воздействия."

    И хозяину точно также никто не давал права решать, что делать с ребёнком, потому что это мой ребёнок.

    Согласны отдать вашего ребёнка в руки садиста-педофила и списать это на естественный отбор - ваше право.

    А мне бы этот и другие подобные пунктики естественного отбора, зависящие от нас, хотелось бы исключить.

    И вообще, у вас дети есть или вы очередной тролль-теоретег?

    Мы, т.е. законопослушные граждане, не поубиваем друг друга ни с каким законами.

    Откуда такой вывод? Мы же только что рассмотрели пример: Оба законопослушные, мой ребёнок залез к вам в сад, вы поиздевались над ним, я спалил вас вместе с домом.

    P.S. Ваши законы прекрасно подойдут к обществу идеальных людей. Но там и капканы будут не нужны.

    А в реальности, поскольку любой человек очень далёк до совершенства, есть куча нюансов, которые ставят под сомнение целесообразность таких кардинальных мер.

    И практика показывает, что в эти расставленные в саду капканы чаще всего попадает сам хозяин или его ребёнок, а отраву налитую в бутылку из-под водки выпивает близкий родственник, например, отец.

  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    20282

    20 лет на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    20282
    # 24 июня 2011 13:11
    Alesha999:

    Колхозное - это разве своё? Об этом я и говорю, вас воспитывали-воспитывали, а вы всё равно чужое трогаете, но конечно же не хотите, чтобы трогали ваше.

    Колхозное - это своё. Социалистическую родину, как известно, сколько ни обворовывай - всё равно своего не вернешь. А вот чужое, т.е. то, у чего есть хозяин - ни-ни.

    Почему Вы проблемы воспитания вашего ребенка перекладываете на яблоню и хозяина?

    Никто не перекладывает.

    Именно что перекладываете. В том, что Вы не умеете воспитать ребенка, чтобы не воровал, не лез туда, куда не надо, Вы делаете виноватым хозяина сада и яблони. Хотя виноваты в том, что ребенок лезет куда не надо, исключительно Вы и ваш ребенок. Когда ребенок в трансформаторную будку влезет и убьется, то тоже будет виноват хозяин будки? А если в речке утонет,то кто виноват будет?

    И хозяину точно также никто не давал права решать, что делать с ребёнком, потому что это мой ребёнок.

    Вы дали. Вы засунули ребенка туда, где его быть не должно. Не воспитали, не уследили - вот и результат. А хозяин сада на территории своего сада может делать всё, что ему заблагорассудится. Это его земля, он на ней хозяин, что хочет, то и делает.

    Согласны отдать вашего ребёнка в руки садиста-педофила и списать это на естественный отбор - ваше право.

    Нет, не согласен. Поэтому буду принимать все меры, чтобы мои дети не были там, где их быть не должно. И не делали то, что делать не надо.

    А мне бы этот и другие подобные пунктики естественного отбора, зависящие от нас, хотелось бы исключить.

    А от Вас не зависит какими средствами человек обрабатывает свои яблони в своём саду от насекомых вредителей. Так что и исключить Вы ничего не можете.

    И вообще, у вас дети есть или вы очередной тролль-теоретег?

    А почему Вы об этом спрашиваете? Какое отношение моя личность имеет к объективной ситуации?

    [qutoe]

    Мы, т.е. законопослушные граждане, не поубиваем друг друга ни с каким законами.

    Откуда такой вывод? Мы же только что рассмотрели пример: Оба законопослушные, мой ребёнок залез к вам в сад, вы поиздевались над ним, я спалил вас вместе с домом.

    В описываемой ситуации Вы ни разу не законопослушный гражданин. Потому что законом не дано Вам права спалить меня с домом из-за того, что Ваш ребенок отравился ворованными яблоками.

    Скажите, а когда Ваш ребенок подрастет, будет насиловать девушку, а она его зарежет (ну или СПИДом заразит), Вы и девушку убьете, и её родителей, и дом спалите, да?

    А в реальности, поскольку любой человек очень далёк до совершенства, есть куча нюансов, которые ставят под сомнение целесообразность таких кардинальных мер.

    И практика показывает, что в эти расставленные в саду капканы чаще всего попадает сам хозяин или его ребёнок, а отраву налитую в бутылку из-под водки выпивает близкий родственник, например, отец.

    В реальности всё, конечно, гораздо менее утрированно. Но, опять же, в реальности, непопирание "законами" неотъемлемых человеческих прав на ношение оружия и самооборону в разы снижает уровень насильственной преступности. Когда преступник знает, что может получить отпор, то действует совсем иначе, чем когда уверен в том, что закон защищает только его, преступника, интересы, а законопослушные терпилы будут утирать сопли и плакать.

    I'm a man with a plan. (C) Korpiklaani
  • Alesha999 Member
    офлайн
    Alesha999 Member

    197

    13 лет на сайте
    пользователь #326039

    Профиль
    Написать сообщение

    197
    # 24 июня 2011 16:33

    Колхозное - это своё. Социалистическую родину, как известно, сколько ни обворовывай - всё равно своего не вернешь. А вот чужое, т.е. то, у чего есть хозяин - ни-ни.

    Ну-ну. Предъявите тогда права на колхозную собственность, если это ваше. Вас сдерживал страх перед хозяином, вот и всё ваше воспитание.

    Именно что перекладываете. В том, что Вы не умеете воспитать ребенка, чтобы не воровал, не лез туда, куда не надо, Вы делаете виноватым хозяина сада и яблони. Хотя виноваты в том, что ребенок лезет куда не надо, исключительно Вы и ваш ребенок. Когда ребенок в трансформаторную будку влезет и убьется, то тоже будет виноват хозяин будки? А если в речке утонет,то кто виноват будет?

    Вы дали. Вы засунули ребенка туда, где его быть не должно. Не воспитали, не уследили - вот и результат. А хозяин сада на территории своего сада может делать всё, что ему заблагорассудится. Это его земля, он на ней хозяин, что хочет, то и делает.

    Уже вырываем фразы из контекста? Я не зря спросил про наличие детей, потому что такую чушь может писать человек их не имеющий или далёкий от их воспитания.

    Скажите, а когда Ваш ребенок подрастет, будет насиловать девушку, а она его зарежет (ну или СПИДом заразит), Вы и девушку убьете, и её родителей, и дом спалите, да?

    Вот, ключевое слово здесь "подрастёт". В данном возрасте это уже вполне сформировавшаяся личность, воспитание в основном закончено, и тут уже можно пенять на себя самого.

    Хотя в данной ситуации к девушке тоже есть вопросы, но это уже чисто ИМХО.

    В описываемой ситуации Вы ни разу не законопослушный гражданин. Потому что законом не дано Вам права спалить меня с домом из-за того, что Ваш ребенок отравился ворованными яблоками.

    Почему, вначале я был вполне себе законопослушный. А потом конечно нет. Или вы думаете много кто останется равнодушным, если какой-то садист поиздевается над его ребёнком?

    А вот нынешние законы удерживают вас от проявления своих садистских наклонностей, что в свою очередь удерживает меня применить свой "талант поджигателя". :)

    Вы словили малыша и привели ко мне или просто настучали мне про его поступок, если словить не получилось. Он получает от меня воспитательное воздействие и закрепляет понимание того, что лазить в чужие огороды нельзя. Ущерб в виде той пары яблок я вам возмещу. Все живы и довольны.

    В реальности всё, конечно, гораздо менее утрированно. Но, опять же, в реальности, непопирание "законами" неотъемлемых человеческих прав на ношение оружия и самооборону в разы снижает уровень насильственной преступности. Когда преступник знает, что может получить отпор, то действует совсем иначе, чем когда уверен в том, что закон защищает только его, преступника, интересы, а законопослушные терпилы будут утирать сопли и плакать.

    Всё верно, но опять таки вы забываете про обратную сторону медали. Оружие становится доступным людям с неуравновешенной психикой и они непременно его необоснованно его применят, например, как вы против безоружного ребёнка защищая свои яблоки.

    Или как в Америке применяют не защищая свою собственность, а мстя обидчикам и т.п.

  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    20282

    20 лет на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    20282
    # 28 июня 2011 10:58
    Alesha999:

    Ну-ну. Предъявите тогда права на колхозную собственность, если это ваше. Вас сдерживал страх перед хозяином, вот и всё ваше воспитание.

    Эти права были в конституции тогда прописаны. Что всё "принадлежит народу". :) Нет, не страх, а уважение прав на собственность. Я бы не хотел, чтобы воровали мои яблоки, соответственно, не считал возможным воровать чужие.

    Вы дали. Вы засунули ребенка туда, где его быть не должно. Не воспитали, не уследили - вот и результат. А хозяин сада на территории своего сада может делать всё, что ему заблагорассудится. Это его земля, он на ней хозяин, что хочет, то и делает.

    Уже вырываем фразы из контекста? Я не зря спросил про наличие детей, потому что такую чушь может писать человек их не имеющий или далёкий от их воспитания.

    Ничего не вырываем. Так что, только человек, не замешанный в размножении детей, которых не в состоянии воспитать, может смотреть на ситуацию объективно и беспристрастно?

    Скажите, а когда Ваш ребенок подрастет, будет насиловать девушку, а она его зарежет (ну или СПИДом заразит), Вы и девушку убьете, и её родителей, и дом спалите, да?

    Вот, ключевое слово здесь "подрастёт". В данном возрасте это уже вполне сформировавшаяся личность, воспитание в основном закончено, и тут уже можно пенять на себя самого.

    Хотя в данной ситуации к девушке тоже есть вопросы, но это уже чисто ИМХО.

    А если не подрастет? Если юн годами и умом, только физически уже развит? Вот именно это "к девушке тоже есть вопросы" - абсолютно недопустимый абсурд. Бред, как "превышение пределов необходимой обороны".

    А вот нынешние законы удерживают вас от проявления своих садистских наклонностей, что в свою очередь удерживает меня применить свой "талант поджигателя". :)]

    Как раз наоборот! :) Кстати, у меня нет садистских наклонностей. Но вот садист по действующим "законам" может сделать с вашим ребенком всё, что захочет, а Вы не имеете права с ним ничего сделать. Существующее "законодательство" как раз для защиты преступников и сделано.

    Всё верно, но опять таки вы забываете про обратную сторону медали. Оружие становится доступным людям с неуравновешенной психикой и они непременно его необоснованно его применят, например, как вы против безоружного ребёнка защищая свои яблоки.

    Или как в Америке применяют не защищая свою собственность, а мстя обидчикам и т.п.

    Угу. Бывают изредка такие случаи. Однако случаются они настолько исключительно редко, что каждый раз являются сенсацией для прессы. Так что этой мелочью вполне можно пренебречь.

    I'm a man with a plan. (C) Korpiklaani
  • Devil_inc. Senior Member
    офлайн
    Devil_inc. Senior Member

    5137

    17 лет на сайте
    пользователь #87228

    Профиль
    Написать сообщение

    5137
    # 28 июня 2011 15:49

    Но вот садист по действующим "законам" может сделать с вашим ребенком всё, что захочет, а Вы не имеете права с ним ничего сделать

    Вот лично вы едете на велосипеде, рядом останавливается машина, выходит водитель, с размаху вваливает битой вам по голове, потом ломает себе зеркало. Наряду милиции говорит что вы сломали зеркало и пытались уехать.

    а вот так садист может все сделать по вашему закону. только при нынешнем положении вещей его все же осудят, а если сделать по вашему--нет.

    Спаси и заземли!
  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    20282

    20 лет на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    20282
    # 28 июня 2011 17:08

    Devil inc., :) не может! В том-то и дело, что по нормальному закону садист ничего ни со мной, ни с моим ребенком сделать не сможет. Потому что я его пристрелю. А по существующему так называемому "закону" я ничего не могу с ним сделать, а если сделаю, то меня посадят. Как по-вашему лучше? Когда можно садиста пристрелить и получить благодарность? Или не иметь возможности пристрелить (потому что так называемый "закон" запрещает неотъемлемое право человека иметь оружие), а даже если получится садиста нейтрализовать подручными средствами, то получить за это срок вместо благодарности?

    I'm a man with a plan. (C) Korpiklaani
  • Devil_inc. Senior Member
    офлайн
    Devil_inc. Senior Member

    5137

    17 лет на сайте
    пользователь #87228

    Профиль
    Написать сообщение

    5137
    # 28 июня 2011 18:30

    Потому что я его пристрелю.

    он вас раньше-- в порядке самообороны

    Спаси и заземли!
  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    20282

    20 лет на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    20282
    # 29 июня 2011 09:09

    Devil inc., ну, если он меня раньше, значит естественный отбор сработает. Но всё-таки, как лучше, когда "кто кого раньше" или "садист меня содомирует, а я ни-ни - ничего не моги ему сделать"?

    I'm a man with a plan. (C) Korpiklaani
  • sepuka Senior Member
    офлайн
    sepuka Senior Member

    1452

    18 лет на сайте
    пользователь #39533

    Профиль
    Написать сообщение

    1452
    # 29 июня 2011 10:21
    DVK:

    Devil inc., ну, если он меня раньше, значит естественный отбор сработает. Но всё-таки, как лучше, когда "кто кого раньше" или "садист меня содомирует, а я ни-ни - ничего не моги ему сделать"?

    Ты как-то аполитично рассуждаешь. Сегодня ты уголовника не ублажил, завтра мента. Эдак и до бунта недалеко, такими темпами ты уже послезавтра и исполкому огрызнёшся. Кто ж тебе без люстрации и предшествующих ей процедур такую кость добровольно кинет?

  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    20282

    20 лет на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    20282
    # 29 июня 2011 11:51

    sepuka, а чем первые от вторых отличаются? Разве что наличием формы и тем, что преступленая деятельность - профессия, а не эпизод.

    I'm a man with a plan. (C) Korpiklaani
  • Alesha999 Member
    офлайн
    Alesha999 Member

    197

    13 лет на сайте
    пользователь #326039

    Профиль
    Написать сообщение

    197
    # 29 июня 2011 15:59

    Эти права были в конституции тогда прописаны. Что всё "принадлежит народу". Нет, не страх, а уважение прав на собственность. Я бы не хотел, чтобы воровали мои яблоки, соответственно, не считал возможным воровать чужие.

    Да хватит уже повторять одно и тоже, как попугай. Вы уже получили свой пай того, что по конституции "принадлежит народу"? Нет?

    Так значит всё-таки чужое. А раз это чужое, значит вы такое же ворьё, что и все вокруг. И в соотв. с собственными же законами являетесь потенциальным инвалидом.

    Ничего не вырываем. Так что, только человек, не замешанный в размножении детей, которых не в состоянии воспитать, может смотреть на ситуацию объективно и беспристрастно?

    Отнюдь. Однобоко и примитивно.

    Уверен, когда появится ребёнок (если конечно появится), вы запоёте по-другому.

    А если не подрастет? Если юн годами и умом, только физически уже развит? Вот именно это "к девушке тоже есть вопросы" - абсолютно недопустимый абсурд. Бред, как "превышение пределов необходимой обороны".

    Вы ошибаетесь. Почему, объяснять не буду, ибо не по теме - мы и так уже нафлудили.

    Кстати, у меня нет садистских наклонностей

    Посты говорят об обратном.

    Но вот садист по действующим "законам" может сделать с вашим ребенком всё, что захочет, а Вы не имеете права с ним ничего сделать. Существующее "законодательство" как раз для защиты преступников и сделано.

    Чушь. Садист будет наказан. Это вам как раз и не нравится.

    Угу. Бывают изредка такие случаи. Однако случаются они настолько исключительно редко, что каждый раз являются сенсацией для прессы. Так что этой мелочью вполне можно пренебречь.

    Зачем? Лучше пренебречь яблоками или зеркалом, а не чьей-то жизнью.

    Вернёмся к нашему случаю. Велосипедист случайно спотыкается на бордюре и сносит зеркало у вашей машины. Вы хватаете биту и хрясь ему со всего размаха по шее, чтоб не утёк. Правильно я изложил вашу позицию, DVK? :)

  • remont-okon Member
    офлайн
    remont-okon Member

    360

    14 лет на сайте
    пользователь #229544

    Профиль
    Написать сообщение

    360
    # 16 ноября 2011 20:59

    Help!!!Добрый вечер всем.
    16.11.2011 в 12ч-42мин. .в Минске по ул.Притыцкого 17 (ориентир). Под разгрузкой вдоль дороги находился автомобиль "Оливария". Я припарковался около входа в метро, вышел с автомобиля, закрыл водительскую дверь и направился к переходу отдать накладные на пиво, но при этом не усмотрел что не была закрыта боковая дверь (мешала обзору висячая куртка на крючке).После того как отдал накладные (прошла ровно 2 минуты) машину открыли и украли сумку с документами ТС, паспорт, деньги. Ребята прошу вас верните документы, они мои хлеб и соль, ну уж так вышло что работаю только водителем. Помогите кто что знает или видел. Буду очень признателен.

    Лозунг по жизни:Не ждите лучших времен они не наступят,надо работать, ловить и жить сейчас.
  • Victor100 Junior Member
    офлайн
    Victor100 Junior Member

    95

    12 лет на сайте
    пользователь #408938

    Профиль
    Написать сообщение

    95
    # 31 октября 2012 12:34

    [censored by Strelka]

    Красная карточка была показана пользователю за этот пост модератором Strelka (31 октября 2012 16:02)
    Основание: 3.5.16, 3.5.23

  • _Aj_ Neophyte Poster
    офлайн
    _Aj_ Neophyte Poster

    6

    13 лет на сайте
    пользователь #389186

    Профиль
    Написать сообщение

    6
    # 2 сентября 2020 16:57

    Применим ли гражданский арест когда флаги вырывают из рук или с дома снимают?

  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    20282

    20 лет на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    20282
    # 2 сентября 2020 19:32 Редактировалось DVK, 1 раз.
    _Aj_:

    Применим ли гражданский арест когда флаги вырывают из рук или с дома снимают?

    Зависит от того, кому принадлежат флаги. Если флаг вырывает или с дома снимает его, флага, хозяин, то ни о каком гражданском аресте речи быть не может.
    Если же флаг вырывают у его владельца из рук, то это называется "Грабёж" и тут, конечно, гражданский арест применим. Но телесные повреждения при аресте не помню до какой степени можно наносить.
    Если снимают с дома, то тут ещё вопрос в том, кто хозяин дома. Зачастую "домами" называют гетто, т.е. многоквартирные здания. И тут важна воля владельца дома.
    Ну и, подозреваю, самый главный вопрос: кого именно задерживать? Если это человек, то всё примерно так, как написано. А если это какой-нибудь "сотрудник" каких-нибудь "органов", то сейчас в отношении них законодательство действует только в одну сторону. Т.е. они могут делать всё, что угодно, им за это ничего не будет, а тех, кто попытается их остановить, жёстко и жестоко накажут, вплоть до смертной казни без суда и следствия.

    I'm a man with a plan. (C) Korpiklaani