О Господи, на каждом форуме один и тот же баян:
Наш мир находится внутри черной дыры ©Онлайнер
https://tech.onliner.by/2025/08/09/my-zhivem-v-chernoj-dyre
Онлайнер, вам не стыдно публиковать псевдотеории и продвигать псевдонауки?
Много лет пользуюсь вашим сайтом, вы расскачали и сам сайт и (вполне себе) форумную его часть, но... Если от частного форума господина Васи Пушкина этого можно ожидать (предсказуемый хайп), то от вас я точно не ожидал - увидеть в новостях... СВЕЖУЮ публикацию многолетней утки, задвинутую очередным горе-псевдотеоретиком, (при чем в сомнительном состоянии здравия).
Во 1х... Это невозможно ни доказать, ни хоть малость проверить.
Теория так же сыра, как если бы мой сосед-пьяница "задвинул" теорию о том, что метагалактика находится внутри шнурков ботинка великана... Или внутри ёмкости с газом зажигалки великана. Математика гибкая наука, при желании, даже эту теорию можно условно рассчитать (особенно по излюбленному сценарию учёных - вводом "космологических постоянных", для неизвестных операндов)
Во 2х - теория абсолютно глупа и высосана из пальца.
Я не буду грузить вас великозаумными речами, типа того, что ЧД не имеют излучения не по той причине, что заявил нам Стивен Хокинг (дядя просчитался), вы все-равно не поверите (а значит и смысла нет). Определенные рассчёты показывают, что горизонт событий возможен и по другим причинам (тем более что не все значения-условия этой задачи изучены). Но варианты есть. (Дажеуменя есть свое виденье на этот счет и оно имеет право жить не меньше, чем Хоккингоффская). И утверждать одно, автоматически исключая другое- это как раз в стиле хайперов. (Одни торопятся стартовать на шНобелевскую, вторые стараются наполнить сайт для повышения релевантности). А в ретрансляции этой псевдотеории как раз наблюдается фундаментальная математическая основа, на которую опираются авторы.
Так вот, если принять математические условия для верификации гравитационной причины горизонта событий, ещё куда не шло... А если предположить другие причины (как и процессы внутри ЧэДэ, это вообще не работает. И может однажды вы вспомните (после очередной новости из научного мира про ЧД) о пользователе (обо мне), что отрицал гравитационную причину отсутствия излучений чд... Поняв, как вы сча были голословны. И будете так же смеяться на этой уткой, как над версией "вселенной внутри шнурка ботинка".
В 3х, вам знакомо, что формулы на земле и в космосе работают по разному? Вы предполагаете, что внутри дыр не возможно что-то третье? Теория всего не будет создана до тех пор, пока не изучат квантовую механику внутри ЧД, это я вам вангую. И субъективно считаю, что как и механика, так и квантовая механика - претерпят глобальные изменения, с появлением теории всего. Даже та же теория относительности будет усовершенствована (ибо отточено много к ней вопросов). Я бы даже лично ОТО назвал нОТО, топлива недоОбщая.Т.О. думаю понятно почему (известный факт).
К тому же, например, энтропия вселенной (как и некоторые другие известные факты) не согласуются логически с существованием метагалактики внутри ЧД.
Вывод. Напрашивается впр: вы тоже хотели хайпануть "просроченной" уткой или с какого перепуга это опубликовано? Я понимаю, что это не научный форум, но хоть основы мироздания то нужно знать (например, говоря о теории белых дыр, не правильно именовать их -они ничего не поглощают... Это верно, но не совсем. Это как про пожарную машину ответить: что такое пожарка?.. это машина, которая не расжигает пожар).
Читал статью, был многим поражен. Просто не помню на вскидку; может после перечитаю и в компах допишу свое "фе". ))
П.с. не сочтите за дерзость, никого не хочу обидеть. Просто наболело - ни в единичном проекте уже затевалась подобная дискуссия.... Но ладно бы на мелких форумах, частной принадлежности (с рекордом в 300 юзверей.) Ноу вас то сам штат побольше, чем у некоторых посетителей (если утрировать)
Ах да, вспомнил ))
Многомировая интерпретация, да будет вам известно - так же псевдонаука. Даже сам автор этой теории от нее отказался, прокомментировав так:
"Многомировое расслоение реальности невозможно в силу огромной метафизической нагрузки". (Цитату достойную не помню, изложен смысл сказанного). Тобишь, при рассчёте математических уравнений решение логарифмически уходит в бесконечность (экспоненциально). А значит что-то здесь не верно. (Как минимум - сомнительно).
И, на сегодня, даже "довоенная" (самая банальная) "Копенгагенская интерпретация" выглядит в 100500 раз более рабочей, (хотя теория наблюдателя тоже оставляет желать лучшего, особенно с суперпозицией и передачей информации выше скорости света. Как сказал Альберт "тапки всегда были левым и правым ... ..."©. И тут я с ним согласен 
)
