Религия. Ваше отношение. (5)

MaxRusak:

Так некто придумал прибор, который пощелкивает периодически чисто случайным образом. И что?

Так прибор Гейгера не случайным образом пощелкивает а только если поднести к определенным веществам.

Абико:

Вы даже можете это яблоко съесть.

Процесс поедания яблока моделируется сознанием как и все прочее. Все бытие в сознании, точнее сознание и есть бытие, как непроявленное так и проявленное. Сознание это процесс бытия. И сознание что бы вы Абико знали находиться не в мозге и не в космосе а в Абсолютной реальности.

Абико:

Или это тоже для Ивета не доказательство объективного существования яблока?

Вы в осознанном сновидении едите яблоко, предположим. Это для вас будет является основанием считать яблоко объективным?...Хотя вы же не знаете что такое осознанное сновидение.

ivetapl:

Другие наблюдатели, фотоаппарат и все опыты моделируются вашим сознанием точно так-же так же как моделируется отдельное яблоко.

Они моделируются по иным принципам. Тот же фотоаппарат изменяет состояние носителя фотографии по иным законам, нежели ваша сознание, а картинка на выходе идентичная.

ivetapl:

Вся ваша жизнь, включая весь мир, ваше тело, и другие люди все это моделируется вашим сознанием.

Все ровно наоборот. Моя жизнь, мое тело и другие люди создают в моем сознании модель, а не сознание создает модель.

ivetapl:

А когда вы приходите в театр тогда да - самообманывайтесь на здоровье, вы ведь специально за этим и пришли что бы возбудить в себе какие то эмоции и получить от этого удовольствие.

А что мешает это делать в повседневной жизни? Зачем мне держать в голове, что мой вес в 150 кг на самом деле моя масса, а не вес? Что это меняет?

Абико:

И в желудке потом оказывается не объективное яблоко, а его модель? )

Тапл не понимает, что в желудке окажется объективное яблоко, а в сознании будет создана модель того, что объективное яблоко в желудке.

MaxRusak:

Тапл не понимает, что в желудке окажется объективное яблоко, а в сознании будет создана модель того, что объективное яблоко в желудке.

У Тапла, что ли, вообще нет объективной реальности?

Абико:

И в желудке потом оказывается не объективное яблоко, а его модель? )

Желудок то-же моделируется. Вот как так у вас в голове получается - вы согласны что что например яблоко моделируется а вот желудок он типа не моделируется? Почему такая избирательность? Какая то в голове кашка малашка.

MaxRusak:

Они моделируются по иным принципам.

По каким иным? Сознание все моделирует по одному и тому же принципу. Просто вы что сознание находиться в мозгу а мозг в голове. Но тело это такая-же модель как и яблоко.

MaxRusak:

Моя жизнь, мое тело и другие люди создают в моем сознании модель

Вообще модель одна - это образ окружающего мира и себя в нем. Это единая модель. А не так вот здесь моделируется а вот здесь селедку заворачивали.

MaxRusak:

А что мешает это делать в повседневной жизни?

Речь не о повседневной жизни а споре о природе реальности. Все кто вне спора могут к философии не прибегать.

MaxRusak:

Тапл не понимает, что в желудке окажется объективное яблоко, а в сознании будет создана модель того, что объективное яблоко в желудке.

Я просто не понимаю как вы можете узнать о существовании какого то объективного яблока которая попадает в объективный желудок? Откуда у вас об это взялась информация? Из модели? Но из нее ничего не возможно вывести ибо она сама выводиться.

Абико:

У Тапла, что ли, вообще нет объективной реальности?

Есть абсолютная реальность и она совершенно не совпадает в моделью которую вы считаете объективной реальностью. Не объективная реальность воздействует на сознание а абсолютная реальность воздействует на сознание и в результате этого воздействия сознание строит модель объективной реальности, то что вы видите вокруг себя и называете миром.

ivetapl:

Я просто не понимаю как вы можете узнать о существовании какого то объективного яблока которая попадает в объективный желудок? Откуда у вас об это взялась информация? Из модели? Но из нее ничего не возможно вывести ибо она сама выводиться.

Из модели. Но именно из этой модели я понимаю, что в моем реальном желудке появляется реальное яблоко. Ну как смотря на монитор системы видеонаблюдения я могу наблюдать реальную кражу, а не просто набор картинок. Просто эта кража будет зафиксирована (визуализирована) в виде набора картинок. Но кража будет реальна. А у вас получается, что я вижу картинку кражи, а не саму кражу, а значит кражи в реальности нет. Она только на картинке.

ivetapl:

Есть абсолютная реальность и она совершенно не совпадает в моделью которую вы считаете объективной реальностью.

Как раз то, что вы называете абсолютной реальностью во много совпадает с той моделью, которая возникает в нашем сознении. Ибо в противном случае эта модель была бы совершено бесполезна. Т.е. если я вижу в сознании модель столба и продолжаю в этой модели все равно приближаться к столбу, то как бы он не выглядел на самом деле у меня возникнет модель восприятие боли в районе модели моего лба. А это значит, что в "абсолютной реальности" в этом месте действительно стоит некий объект, который формирует в нашем сознании образ столба и свойство этого объекта таково, что если в "абсолютной реальности" мол абсолютно реальный лоб столкнется с абсолютно реальным столбом, то возникнет строго определенная модель восприятия, которую в модели называется боль. А вот если бы модель, сформированная в мозге не соответствовала тому, что есть в "абсолютной реальности", то не возникло бы восприятие боли или наоборот это восприятие возникало бы без всякой причины.
Грубо говоря это все равно, что надеть очки ВР и идти по некоторому зданию. Если загрузить в эти очки план этого здания, то можно без проблем перемещаться по нему, а если перепутать файлы и загрузить план другого здания, то вы будете постоянно биться лбом об стены, спотыкаться и провалитесь в дырку, если таковая будет в реальности. Т.е. как определить тот план здания закружен или не тот? По наличию или отсутствию шишек на лбу. Т.е. выполняется ли тот или иной прогноз или нет.

Абико:

У Тапла, что ли, вообще нет объективной реальности?

Есть. Он ее называет абсолютной реальностью и считает, что какова она нам в принципе неизвестно т.к. то, что мы называем объективной реальностью это модель мира за счет восприятия, а это совершенно разные вещи. Мы типа оперируем лишь моделями, забывая учесть, что эти модели сформированы за счет реальных объектов, а не просто придуманы. Ну это как мы общаемся словами, а слова это не объекты. Т.е. слово "Диван" и реальный диван совершенно разные. Но слово "Диван" возникло при наблюдении реального дивана и когда я пишу, что "сижу на диване" я вроде как передаю слова (модель состояния), но в вашем сознании есть четкое представление меня сидящего на диване. И не важно какой вы представили диван и меня, главное вы поняли о чем речь и что речь идет о реальном диване и о реальном мне. А у Тапла вводя слово "диван" мы теряем связь с реальным объектом, ибо слово это модель.

Абико:

А в сознании у Бога - наш мир и мы в нём.

Ну практически то-же самое что говорю я. Бытие находиться в сознании. Это сознание единственное поэтому можно назвать это сознание сознанием Бога. Проявленное бытие это наш мир, непроявленное бытие это Дух. И все это естественно находиться в сознании Бога. Просто вы считаете что кроме этого сознания есть еще какие то индивидуальные сознания людей отдельные от сознания Бога но это неверно. Сознание одно и человеческое сознание это просто части сознания Бога.

Абико:

в нашем сознании

Нет нашего сознания. Есть процессы осознавания в сознании Бога, эти отдельные процессы осознавания и есть люди.

Абико:

Модель - другими словами - проекция, картинка, чертёж, фотка ( но не сам объект).

Объектов вообще в реальности нет, то что мы видим как объекты это просто модели, продукты продукты процессов осознавания в сознании Бога, эти процессы осознавания и есть люди. Вот вы например. Вы не тело, вы не чувства, вы не мысли, вы не ощущения а просто процесс осознавания который создает соответствующие образы, процесс в сознании Бога. Т.е мы все находимся в Боге как процессы осознавания Богом абсолютной реальности - самого себя.

MaxRusak:

Ну как смотря на монитор системы видеонаблюдения я могу наблюдать реальную кражу, а не просто набор картинок. Просто эта кража будет зафиксирована (визуализирована) в виде набора картинок. Но кража будет реальна. А у вас получается, что я вижу картинку кражи, а не саму кражу, а значит кражи в реальности нет. Она только на картинке.

Ну вы Русак даете!! А как вы узнаете что кража реальна? Вы ведь как тело чувства и ощущения часть этой картинки. Вы можете себе представить что какой то персонаж изображенный на мониторе вдруг сойдет с монитора и отправиться удостоверяться в соответствии того что происходило на мониторе какой то реальной краже? Такое возможно только в фантастических фильмах.
Все что вокруг вас это это изображение на мониторе. Но мы на само деле не персонажи на этой картинке, не сама картинка, и не монитор. Мы процессор который осуществляет процесс формирования этой картинки перерабатывая информацию полученную в результате восприятия. А восприятие это просто набор сигналов. К нам в процессор приходит набор сигналов обрабатывая которые(осознавая) мы получаем 5g визуальную живую, объёмную, картинку окружающего мира и себя в нем. Вы не можете ничего проверить, вы можете только моделировать те сигналы которые к вам приходят.
Вот например пришел к вам какой то сигнал назовем его условно гамма излучением. Вы этот сигнал обработали и вывали картинку где ученый создает прибор и регистрирует гамма излучение. Т.е. вы осознали гамма излучение в виде картинки по его регистрации на приборе. Но восприятие гамма излучение в виде сигнала пришедшего на процессор произошло гораздо раньше чем процессор создал картинку его регистрации прибором Гейгера, т.е осознал это восприятие.
Подумайте еще раз - Вы считает что восприняли скажем свет лампочки в момент когда фотоны упали на сетчатку глаза. Но на самом деле вы восприняли это гораздо раньше и восприняв сознание сформировало изображение где на ваш глаз падает фотон. Таки образом фотон это то-же часть изображения(осознавания) которое описывает полученное ранее восприятие в виде сигнала пришедшего в сознание.
Ой как я сложно написал, вряд ли кто разберется.

MaxRusak:

Как раз то, что вы называете абсолютной реальностью во много совпадает с той моделью, которая возникает в нашем сознении. Ибо в противном случае эта модель была бы совершено бесполезна.

Ой, тут все вообще просто. Вот скажем в сознании червя который завелся в червивом яблоке модель яблока наверняка выглядит совершенно иначе чем в вашем сознании. Вы согласны? Однако ей это совершенно не мешает адекватно взаимодействовать и с яблоком и с миром.
Спрашивается почему ваша модель яблока лучше или более точно соответствует реальному яблоку чем модель созданная в сознании гусеницы?
Просто в предыдущем сообщении я описал что восприятие происходит раньше чем осознавание этого восприятия в виде картинки. Например гусеница в своем осознавании может видеть себя совершенно не так как видите ее вы. Для вас это червячок а для не она может грациозное огромное животное поедающее целую планету под названием яблоко. И чем ее картинка ущербнее чем ваша? Чем ваша картинка ближе к реальности чем ее? Ничем - все осознавания равны потому что являются интерпретациями реальности а не самой реальностью такой какой она есть сама по себе.

MaxRusak:

А это значит, что в "абсолютной реальности" в этом месте действительно стоит некий объект, который формирует в нашем сознании образ столба и свойство этого объекта таково, что если в "абсолютной реальности" мол абсолютно реальный лоб столкнется с абсолютно реальным столбом, то возникнет строго определенная модель восприятия, которую в модели называется боль.

Нет, это не означает что там стоит столб это означает что там возникает некое взаимодействие, некое соотношение. Оно может быть описано как столб, может описано как легкое дуновение ветерка, может быть описано как острое чувство кайфа. Т.е совершенно разными способами. Это как некое соотношение можно описать диаграммой, можно графиком, можно таблицей числовых значений. Вид представления информации каким бы оно не было никак не связана с самой информацией которая в само упрощенном виде состоит из нулей и единичек. Поэтому подлинная реальность не физическая. Точнее мы не можем никак это проверить и узнать что там на самом деле. Поэтому для нас подлинная реальность информационно-энергетическая, все остальное будет являться спекуляциями и проекциями. Мы просто не можем дальше этого заглянуть. а фантазировать смысла нет.

ivetapl:

Однако ей это совершенно не мешает адекватно взаимодействовать и с яблоком и с миром.
Спрашивается почему ваша модель яблока лучше или более точно соответствует реальному яблоку чем модель созданная в сознании гусеницы?

Для меня моя модель лучше. Для червяка лучше его модель.

ivetapl:

Поэтому подлинная реальность не физическая. Точнее мы не можем никак это проверить и узнать что там на самом деле. Поэтому для нас подлинная реальность информационно-энергетическая, все остальное будет являться спекуляциями и проекциями.

А энергия не относится к физике?

VARY:

Слава-Космонавт:

А, вот Реальность предсказуема и непредсказуема одновременно потому что, и не имеет ни начала ни конца, и поэтому может развиваться бесконечно.

Почему не имеет ни начала не конца?

Вопрос этот должен быть привязан к какой то ипостаси понятия бесконечности : например в компьютерном программировании это машинная бесконечность, как конструкция для представления бесконечных числовых значений в языках и системах программирования и операций с ними.

MaxRusak:

Мы в матрице - Картина Репина "приплыли".

Скорее всего, мы в "матрице" бесконечности симулированных философий и религиозных толкований естественного физически реального мироздания и всех его макро и микро миров