Религия. Ваше отношение. (5)

ivetapl:

DimOsBarn:

ivetapl:

Есть как непроявленное бытие а не как черная дыра или Луна.

Разница несущественна

Если Русак с этим согласиться то я только за.

Проявлено или нет - свойства сохраняются устойчивыми и независимыми.

MaxRusak:

Цикличный в чем?

Цикличный процесс осознавания. Что такое осознавание субъективного образа мира? Это некая динамическая, иерархическая структура состоящая из переживаний и соотношений между ними.
Например образ рука состоит из набора ощущений, зрительных, тактильных и прочих. А образ окружающего мира состоит из еще большего числа таких ощущений и чувств и соотношений между ними.
Что бы поддерживать эту структуру, ее целостность и связанность(можете считать для простоты это деревом нейронных ассоциативных цепочек) требуется довольно много энергии и поэтому эта структура желательно раз в сутки должна отключаться, переходя на энергосберегающий режим -сон во время которого под собирается энергии. Процесс сознавания не прекращается полностью но конечно уже не такой как во время бодрствования. Не знаю что ту для вас удивительно.

MaxRusak:

Сначала я смотрю и на Луну и на камеру и вижу одинаковую картину=ку, а закрывая объектив или отводя его в сторону картинки получаю разные. Потом я уже не смотрю на Луну, а потом снова начинаю смотреть. А потом проматываю на начало и смотрю уже на камеру непрерывно и не засекаю изменений в отображении камеры в тот момент, когда я на Луну не смотрю. Какой можно сделать вывод?

Вывод можно сделать только один - что бы Луна появилась, не важно от пикселей на камере или от неба всегда требуется тот кто на нее посмотрит. Пока нет этого смотрящего нет ни Луны в небе ни изображения Луны на экране камеры.

Что бы появился объект необходим субъект который опишет(осознает и осмыслит) это объект в виде набора свойств и качеств.

ivetapl:

Вывод можно сделать только один - что бы Луна появилась, не важно от пикселей на камере или от неба всегда требуется тот кто на нее посмотрит.

Откуда в камере Луна появилась в момент, когда я на нее не смотрел?

ivetapl:

Что бы появился объект необходим субъект который опишет(осознает и осмыслит) это объект в виде набора свойств и качеств.

А что создало картинку в камере? В момент, когда я смотрел на Луну картинку создавали фотоны, попавшие в объектив камеры и осуществляли некоторые взаимодействия, которые изменяли состояние накопителя, такие, что в результате на экране отображалось изображение Луны, аналогичное того изображения, что я вижу непосредственно. Причем я знаю механизм работы камеры.

ivetapl:

Цикличный процесс осознавания. Что такое осознавание субъективного образа мира? Это некая динамическая, иерархическая структура состоящая из переживаний и соотношений между ними.

Так почему во сне одни свойства окружающего мира, а наяву иные, хотя и то и другое 100% результат работы сознания и только от него и зависит?

VARY:

Камера не видит.

Она фиксирует путем взаимодействия фотонов с элементами матрицы камеры. Нет фотонов - нет взаимодействия. Нет Луны - нет фотонов. Вроде как логично. Но не парьтесь по этому поводу.

MaxRusak:

Откуда в камере Луна появилась в момент, когда я на нее не смотрел?

Образ Луны появилось в вашем сознании когда ваше внимание сфокусировалось на образе экрана камеры в вашем сознании.

MaxRusak:

В момент, когда я смотрел на Луну картинку создавали фотоны, попавшие в объектив камеры и осуществляли некоторые взаимодействия, которые изменяли состояние накопителя, такие, что в результате на экране отображалось изображение Луны, аналогичное того изображения, что я вижу непосредственно. Причем я знаю механизм работы камеры.

Все о чем вы упомянули выше это все различные образы(переживания) вашего сознания которые возникают в результате сознавания восприятия абсолютной реальности.
Вы вот Русак вроде грамотный человек и понимаете что сознание строит образы с помощью органов чувств в режиме онлайн но почему то приборы считаете чем то принципиально иным забывая что и приборы то-же являются образами которые строит сознание с помощью все тех же органов чувств. И естественно что так как модель целостна и связана то и приборы будут показывать то-же что видит глаз.
Я вам приводил пример что во сне когда вы не смотрите на луну то ее нет. Это вы понимаете, но не понимаете что если во сне вы снимите видео направив камеру на луну а сами от луны отвернетесь то вполне вероятно что вы в камере увидите изображение луны но это совершенно не будет означать что луна действительно была на небе когда вы на нее не смотрели лишь по той причине что камера ее в этот момент снимала. Скорее всего луны там не будет а сознание просто построило изображение на экране камеры лишь на том основании что таковы были ваши ожидания.

MaxRusak:

Так почему во сне одни свойства окружающего мира, а наяву иные, хотя и то и другое 100% результат работы сознания и только от него и зависит?

Я же это объяснял, нас с детства приучали видеть мир именно таким образом - твердым и причинно-следственным, целостным и связанным. Со снами такому нас не учили и мы сами этим не занимались. Но это вполне возможно. Мы можем научиться видеть сны такими же реальными как и бодрствование и со стабильными законами которые сами при этом выберем.

Абико:

На Луне уже пещеру нашли и планируют когда-нибудь использовать её под базу, а вы всё спорите, существует Луна или нет ))

Луна как и все остальные объекты существует только в нашем сознавании.

Абико:

На Луне уже пещеру нашли и планируют когда-нибудь использовать её под базу, а вы всё спорите, существует Луна или нет ))

Вопрос не в том, существует Луна или нет, а в том, как она существует?

Бамброид:

3826261:

Армяне, Иудеи и Китайцы- это три самых древних народа на земле сохранившихся и поныне.

Оппааа... Древнее шумеров, аккадцев и египтян с греками?
Кстати все китайцы, или только народ хань?

3826261:

Если только историю КПСС.

Да уж лучше ее, чем Вашу версию.

3826261:

Название страны связывается с легендарным прародителем армян Айком, который разбил в битве войско вавилонского царя Бэла и основал армянское государство. Предположительно, это произошло в 2492 году до н. э. Этот год считается первым в древнеармянском языческом календаре.

Ага. Это он?!

3826261:

И устав партии зубрили перед вступлением?

Никогда ничего не зубрил.
А на горе Арарат растет вкусный виноград?

Шумеры вымерли.
Египтяне тоже.
И ацтеки и кривичи тоже.
Армяне Слава Богу здравствуют до сих пор.

VARY:

Абико:

На Луне уже пещеру нашли и планируют когда-нибудь использовать её под базу, а вы всё спорите, существует Луна или нет ))

Вопрос не в том, существует Луна или нет, а в том, как она существует?

Ну и как же?
На микроуровне одно, на макро - другое существование всего.
А вы хотите всё выразить в понятиях микроуровня?
И видя Луну, внушать, что её нет в виде шарообразного твёрдого тела?
А только в виде волн?
Но на макроуровне Луна есть, именно в виде твёрдого тела.

Интересно было бы разобраться, почему так происходит, что на микро- и макроуровнях так по-разному.
Я уже приводила статью о нелокальном и локальном состояниях систем, но это осталось в прошлой части форума, которую уже удалили.
Но тогда меня высмеяли, якобы это полная чушь.
Странно, что вы теперь этот вопрос обсуждаете )

А у Ивета своя терминология - проявленное и непроявленное.
Но было ли от него объяснение, как одно переходит в другое?
Я-то не слежу за вашим спором.

А в той статье было объяснение, как нелокальное переходит в локальное.

MaxRusak:

Потому, что принципиально разные теории. На макроуровне мы можем измерять что-то сколь угодно раз не разрушая объекта, а на микроуровне только один раз и разрушив состояние.

Сначала измерения, после - теории.
На основании результатов измерений.

MaxRusak:

Абико:
А в той статье было объяснение, как нелокальное переходит в локальное.

Путем снятия неопределенности - измерением.

Там ещё было про взаимодействие соседних реальностей.
Наверное, это о том же - об измерениях из одной системы, производимых относительно другой.

MaxRusak:

Но на макроуровне это не выглядит парадоксальным.

А эти ребята - Вари и Ивет - ещё не вышли из удивления парадоксом, похоже )

Ну, пусть поудивляются какое-то время )
Главное, чтобы это не затянулось на годы ))

А то потом Ивет станет говорить, что это он открыл ))

MaxRusak:

Абико:

Сначала измерения, после - теории.
На основании результатов измерений.

Не все можно измерить. И тогда на помощь приходит теория вероятностей. Она и макромире используется.

Кстати, вера в Бога укладывается в теорию вероятностей? )

Абико:

И видя Луну, внушать, что её нет в виде шарообразного твёрдого тела?
А только в виде волн?

Для кого?
Сознание-это алгоритм и для него возникает Луна. Этот алгоритм не работает с на уровне квантовых полей, а принимает данные от созданных ими математических объектов.
Вы же при подсчете, например, автомобилей, не рассчитываете количество молекул из которых они сложены, даже колеса не считаете, окна, сидения., даже марку не считаете, и тем более модель. Для вас единица это один автомобиль. Считывается только образ. Вот Луна это тоже только образ, который мы воспринимаем , как Луну. Если Луну заменить более близко расположенным объектом схожим образом то вы воспримите его , как Луну. Или проще, вы лампочку на высокой стреле крана примите за звезду.
Когда смотрите-образ есть, значит считаете и Луна Есть. Когда не смотрите-образа в вашем сознании нет.
И Луны, как образа нет.

MaxRusak:

Абико:

Интересно было бы разобраться, почему так происходит, что на микро- и макроуровнях так по-разному.

Потому, что принципиально разные теории. На макроуровне мы можем измерять что-то сколь угодно раз не разрушая объекта, а на микроуровне только ....

Квантовая динамика не сводится к классической