Ответить

0


Голосов: 0
  • Dmitr_p Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Dmitr_p Senior Member Автор темы

    776

    15 лет на сайте
    пользователь #15844

    Профиль
    Написать сообщение

    776
    # 10 декабря 2004 12:52

    В Беларуси собираются строить АЭС http://[censored]/47341.html :-?

    [edit by Артёмка]

  • budgerigar Senior Member
    офлайн
    budgerigar Senior Member

    3712

    12 лет на сайте
    пользователь #111820

    Профиль
    Написать сообщение

    3712
    # 28 февраля 2019 19:32
    Manbearboar:

    Как вы умудрились сюда РФ притянуть?

    Наши не прочь получить их ЗП :-? в связи с падением уровня госдоходов.

    Manbearboar:

    Эта часть вообще отдаёт аутизмом.

    Во-первых - это "Комсомольская Правда в Украине". Напишите в центральную редакцию "Комсомольской Правды" в РФ о случае, и попросите разобраться, что случилось и ответ опубликуйте здесь.
    Во-вторых. Парк реакторов, РБМК и ВВЭР-440 запустился в 1970-1980-x. ВВЭР-1000 в 1980-х. Огромные, не окупившиеся капитальные вложения к аварии в Чернобыле.
    В-третьих. Энергия во времена СССР была дешёвой. Ничего удивительного.
    В-четвертых. Вы не считали сам. Табличка excel, туда время запуска реактора, КИУМ, выработка за год. Чтобы потом умножить на стоимость кВт*ч.

    Manbearboar:

    Эти ваши ВИЭ хорошо окупаются, потому на сегодня что в большинстве случаев являются возможностью распилить деньги потребителей электроэнергии.

    Это не мои ВИЭ. Вы что.

    Manbearboar:

    Далеко не надо ходить, в У сейчас ВИЭ забирают 8,6% расходов потребителей при доле в генерации 1,8%.
    Каждая 10-я гривна не на продление эксплуатации реакторов, а в карман Ахметке, красиво.

    Ссылки, пожалуйста. Не хочу ходить - вы ходите, доказываете свою точку зрения, а не я. (Минэнерго и угля Украины о работе за год, о ценах промпотребителям, показатели основных организаций, ДТЭК и Энергоатома).

    Manbearboar:

    АЭС и не должны зарабатывать - это инфраструктурные проекты, которые держатся на границе рентабельности, выдавая максимально дешевое святло для пром потребителей.

    Это возможно в стране, где есть разработка и производство ЯО и государственное субсидирование атомной промышленности, прямыми финансовыми вливаниями и дешевыми кредитами. Не в нашей стране.
    АЭС в нашей стране должна зарабатывать и должна зарабатывать валюту, пока не окупится вместе с хранилищем либо ОЯТ, либо остеклованных отходов (с известным и исследованным составом). У нас нет ни атомной промышленности, нет ни исследовательских реакторов, нет ни предприятий переработки ОЯТ, нет ни объектов хранения отходов АЭС.
    Иначе инженеры и рабочие разбегутся, и через 10 лет появится ОЯТ, которое негде будет хранить, причём до 0,2% газовых неплотностей, до 0,02% с прямым контактом с теплоносителем первого контура за одну кампанию в 12-18 месяцев.
    Всего ТВС будет около 163 штук, а твэлов в каждом будет 312 откуда следует, что допустимое число газовых неплотностей будет до 163*312*0,002=101 твэл, а число с прямым контактом 163*312*0,0002=10 твэлов, за кампанию 12-18 месяцев. Очень может быть, что при таком числе негерметичных твэл, ради экономии в защитные контейнеры будут помещены лишь ТВС, спустя некоторое время, у которых был замечен прямой контакт, после перегрузки и заражения воды в бассейне выдержки.
    Это кстати то, что вы не захотели считать.

    Manbearboar:

    Можно прикинуть, что при зелёном украинском тарифе 15 центов, АЭС "зарабатывала" бы 2.7млрд$ в год.

    Прикидываю обороты БелАЭС (нетто блока - 1150 ): 0,15*24*365*0,9*2*1150000=2 719 980 000. Не учтены выплаты по кредитам, проценты, цена на топливо, зарплаты, затраты на текущие ремонты, потери в сетях. Это ваша задача. Покажите, пожалуйста как всё считается и как вы умеете считать.
    Покажите перспективу, пока станция не окупит затраты на строительство в виде кредит+проценты.

    А тут нейкия дурни собираются поставить +-половину от этого и потом 20 лет отбивать затраты.

    Скажите это Гродноэнерго. 6 штук уже поставили в Грабниках и они работают.
    Покажите цену на ВЭС в 0,15 центов, за сколько окупится. Проверяемой формулой пожалуйста, чтобы ваши слова не выглядели как трёп.
    Заодно можно будет оценить возрастание оттока в валюте из страны, причём скорее всего он будет больше, чем в случае закупок 5 млн. кубометров газа. Пока строительство станции будет оплачиваться с процентами.

    Ага, уже земли мало стало в стране с одной из самых низких плотностей населения в Европе.

    Её очень трудно сейчас получить в собственность. 20 соток могут стоить как квартира в Минске.

    Посчитайте убытки от неиспользования по с/х назначению Национального парка Нарочанский и бегайте волосы на ж рвите, как вы это любите.

    Общее число км земель Национального парка Нарочанский в виде 1000 км^2 по сравнению с землями выведенными из хозоборота в результате аварии на ЧАЭС меньше минимум на 2 порядка.
    Это тысячи квадратных километров земли, которые нельзя использовать и вести на них хоздеятельность без специального контроля. Например, с сайта МЧС Беларуси:

    Около четверти лесного фонда Беларуси - 17,3 тыс. кв.км леса подверглись радиоактивному загрязнению. Ежегодные потери древесных ресурсов превышают 2 млн. куб.м. В Гомельской и Могилевской областях, где загрязнено радионуклидами соответственно 51,6 и 36,4 % общей площади лесных массивов, заготовка древесины на территории с плотностью загрязнения по цезию-137 555 кБк/м2 и выше полностью
    прекращена.

    Не считая пахотных земель выведенных из оборота и покинутых н.п. вне биосферного заповедника. Часть которых сейчас распахивают и будут с них нас кормить. А ведь там, только полураспад Сs-137 случился, а не всего спектра радионуклидов.

    Ну получился незапланированный биосферный заповедник.

    Это не только заповедник (есть ещё и зоны заражения вне его) - это мина замедленного действия, откуда животными и насекомыми разносятся радионуклиды, причём не только цезий Сs-137 и стронций Sc-90, но прочие, которые не ищут в лабораториях, так как засечь их спектр труднее.
    Они же не знают, что это опасно. Неплохо размножаются, так как жизненный цикл короче на порядок, чем у человека. Мигрируют как хотят. Попадают в пищевые цепочки. Никто их сейчас не отстреливает, не ловит, как сразу после аварии, сильно не исследует, что они разносят.
    Надо вас надо кормить мясом этих животных, чтобы через лет десять вы сам на себе почувствовали эффект.

    Manbearboar:

    У него период полураспада 8 суток, кто родился в 1987 и позже уже с ним не встречались, я об этом написал.

    А где ежегодная статистика накопления Cs-137, Sr-90 в различных районах по контрольным группам населения и сравнение накопления у больных раком? Щитовидка ведь - это 1-3% от раковых заболеваний, где отмечен рост.
    У людей щитовидная железа выходит из строя из-за облучения йодом - генетические дефекты собираются быстрее, чем у тех, кто не подвергся, также они получают Cs-137, Sr-90 в еде и питье. Есть кресло СИЧ, в которых можно измерять накопленную дозу по энергии распада в человеке и делать выводы о корреляции с заражением территории радионуклидами с ЧАЭС. Но я не видел, что это в РБ делается и результаты публикуются в открытую.

    Manbearboar:

    Кто раньше уже не дети, и им по крайней мере в некоторых районах скармливали йод обычный в первые дни после аварии.

    В том и беда, что в некоторых районах. Это надо было делать всем, не только детям, начиная с первых дней в течение нескольких месяцев.

  • Manbearboar Senior Member
    офлайн
    Manbearboar Senior Member

    5815

    4 года на сайте
    пользователь #1614414

    Профиль
    Написать сообщение

    5815
    # 28 февраля 2019 21:53 Редактировалось Manbearboar, 9 раз(а).
    budgerigar:

    Скажите это Гродноэнерго. 6 штук уже поставили в Грабниках и они работают.
    Покажите цену на ВЭС в 0,15 центов, за сколько окупится. Проверяемой формулой пожалуйста

    У нас "зелёный тариф" устанавливается индивидуально для каждого объекта.
    А сверху ограничено квотами, чтобы не было как в У, массированного распила на теме.

    Скорее всего не окупятся никогда, но нужно иметь пилотные проекты на эти темы, чтобы представлять хорошо что это вообще такое.
    Так то у нас и СЭС есть.

    Кстати там человек в комментариях почти уловил что делается
    https://tech.onliner.by/2015/12/11/vetryak

    Европа учит нас быть экологичными и предлагает своё дорогостоящее оборудование вырабатывающее для нас дорогущую электроэнергию за которую мы сами должны доплачивать - потому как это модно - по европейски.

    Кстати и вы там есть с хотелками.

    Учитывая потребление в 38,04 млрд. кВт∙ч за 2014 год, без учета пиков потребления, надо номинал в 9510 таких ветряков (4 млн. кВт∙ч). Это обойдётся в 28,53 млрд. USD (по цене 3 млн. USD) за штуку в 1500 кВт. Пессимистично через 20 лет придётся провести полную замену. Или 475 ветряков придется заменять в год. Но кто знает наверняка, как долго они прослужат, может послужат дольше?

    Соответственно возникают сомнения, когда называются цифры в 5 м/c, когда реально видно на примере Новогрудка по выработке и характеристикам турбины (копии aerodyn aeroMaster 1.5/77 - HEAG HW77), что средняя скорость ветра должна быть выше 7 м/c.

    budgerigar:

    Это ваша задача.

    Вы мне тут указывать собрались что делать?
    Умерьте пыл, или хотя бы гуглить научитесь.

  • budgerigar Senior Member
    офлайн
    budgerigar Senior Member

    3712

    12 лет на сайте
    пользователь #111820

    Профиль
    Написать сообщение

    3712
    # 1 марта 2019 11:32
    Manbearboar:

    А сверху ограничено квотами, чтобы не было как в У, массированного распила на теме.

    Где ваши источники тайного знания про Украину. Вы до сих пор не назвали их.

    Manbearboar:

    Скорее всего не окупятся никогда, но нужно иметь пилотные проекты на эти темы, чтобы представлять хорошо что это вообще такое.
    Так то у нас и СЭС есть.

    Считайте. Делитесь ходом подсчётов. Доказывайте. Убеждайте. Кто вам мешает.

    Manbearboar:

    Кстати там человек в комментариях почти уловил что делается

    Нет, не уловил:

    IronFlyer:

    Европа учит нас быть экологичными и предлагает своё дорогостоящее оборудование вырабатывающее для нас дорогущую электроэнергию за которую мы сами должны доплачивать - потому как это модно - по европейски.

    Это написал человек, который не читал статью внимательно. Точно также как и вы.
    Это HEAG - Китай.

    Установки плыли в Беларусь морскими путями из Китая от компании HEAG.

    Сообщение от

    wolkow:

    В Беларуси среднегодовая скорость ветра — 4,5 м/сек, а для эффективности надо побольше

    вызвало моё подозрение и сомнения в правдивости его слов
    Что не соответствовало показателям работы ветряка (графику выработки от скорости ветра), предоставленному HEAG, а также КИУМ 30% (в виде 4 млн КВт*ч), названному официальным лицом в статье (Это не вы были под другим ником?).

    budgerigar:

    Соответственно возникают сомнения, когда называются цифры в 5 м/c, когда реально видно на примере Новогрудка по выработке и характеристикам турбины (копии aerodyn aeroMaster 1.5/77 - HEAG HW77), что средняя скорость ветра должна быть выше 7 м/c.

    Manbearboar:

    Кстати и вы там есть с хотелками.

    Это не хотелки - это оценки маштабов.

    убитая страница на сайте минэнерго
    Интернет пока помнит:

    Производственные показатели. Энерго- и газоснабжающими организациями Министерства энергетики в 2014 году в целом обеспечено надежное и устойчивое снабжение потребителей тепловой и электрической энергией, природным и сжиженным газом в востребованных объемах.

    При этом, выработано электроэнергии (без блок-станций) 31,6 млрд. кВт∙ч (110,8% к 2013 г.), импортировано электроэнергии 3,83 млрд. кВт∙ч (57% к 2013 г.). Общее потребление электроэнергии составило 38,04 млрд. кВт∙ч (100,9% к 2013 г.). Энергоснабжающими организациями отпущено 34,38 млн. Гкал тепловой энергии (95,5% к 2013 г.).

    Технологический расход электрической энергии на ее транспорт в электрических сетях в целом по ГПО «Белэнерго» в 2014 г. составил 9,35%, что ниже уровня 2013 года на 0,53 процентных пункта.

    Технологический расход тепловой энергии на ее транспорт в тепловых сетях в целом по ГПО «Белэнерго» в 2014 г. составил 9,34%, что ниже уровня 2013 года на 0,02 процентных пункта.

    Объем поставки природного газа газоснабжающими организациями ГПО «Белтопгаз» в 2014 г. потребителям республики составил 19,39 млрд. куб.м (99,5% к 2013 г.). Реализовано 101,1 тыс.тонн сжиженного углеводородного газа (87,5% к 2013 г.).

    Энергосбережение. Доведенные организациям Минэнерго в 2014 году задания по энергосбережению выполнены в полном объеме, и составили:

    индикативный показатель по энергосбережению:

    ГПО «Белэнерго» – при годовом задании минус 320 тыс. т у.т. фактическое выполнение составило минус 428,2 тыс. т у.т. или 134 %;

    ГПО «Белтопгаз» – при годовом задании минус 4,5 % фактическое выполнение составило минус 6,0 % или 133 %.

    38 040 - это годовое потребление на 2014 год в млн. киловат-часов. 38 040/4=9510 штук.
    При годовой выработке в 4 млн. кВт*ч на номинале в 1,5 МВт, чтобы проверить выходит КИУМ: 0,3=4000/(365*24)/1,5.
    9510*3=28 530 млн USD. ВЭС в масштабах потребления РБ. Без учёта пиковых нагрузок, неравномерности выработки, потребления и потерь в электросетях.

    3 - это цена всего проекта в миллионах USD (~9 млрд бел рублей на 2010 год) на установку одного ветряка в 1,5 Мвт. Всё хорошо.

    АЭС, которая закроет потребление в таких масштабах это 38 040/365/24/0,9=5 блоков. 25 млрд USD. Без капзатрат на топливо, без з.п. 3-4 тысяч персонала, без запчастей (парогенераторы, датчики в активной зоне), без учёта текущих ремонтов, без учёта на хранения и переработки отходов в РФ, без учёта строительства хранилища ОЯТ на 25-30 тысяч тонн или высокоактивных отходов у нас объёмом от 10% от ОЯТ.

    Manbearboar:

    Вы мне тут указывать собрались что делать?

    Конечно, с огромным удовольствием, пока не перестанете заниматься шарлатанством, не проверяя источники (что является эквивалентом, что вы лжёте), ещё и регулярно скрывая их и попутно налепляя ярлыки без доказательств.

    Manbearboar:

    Умерьте пыл, или хотя бы гуглить научитесь.

    Подсчёты не гуглятся - они ручками трудно считаются. Я жду их от вас в открытую уже 5 раз.

  • Manbearboar Senior Member
    офлайн
    Manbearboar Senior Member

    5815

    4 года на сайте
    пользователь #1614414

    Профиль
    Написать сообщение

    5815
    # 1 марта 2019 12:35 Редактировалось Manbearboar, 12 раз(а).
    budgerigar:

    регулярно скрывая

    Украина доля затрат возобновляемой
    третья ссылка уже прямо с моими цифрами
    https://interfax.com.ua/news/economic/514721.html
    :-?

    Кстати, я нашёл таки связь угля и альтернативы. Она прямая.
    https://interfax.com.ua/news/economic/496486.html

    Быстродействующие маневренные мощности должны покрывать 30% установленной мощности ВИЭ. Исходя из прогнозов того, как будет расти совокупная мощностью солнечных (СЭС) и ветряных (ВЭС) электростанций, до 2025 года нам необходимо построить 2,5 ГВт маневренных мощностей - energy storages на литиевых батареях и газопоршневых станций", - сказал он.

    В.Ковальчук добавил, что стоимость возведения таких мощностей – около 55 млрд грн (1.8 млрд$).
    Глава "Укрэнерго" отметил, что если Украина не построит высокоманевренные мощности, то при росте доли ВИЭ ей придется ограничивать выработку атомных электростанций (работают в базовом режиме) и повышать долю угольных ТЭС (способных к маневрированию) – это поднимет общую стоимость генерируемой в стране электроэнергии на 57,7%

    ларчик вообще просто открывался, хотя можно было и самому дойти, что я и сделал на предыдущих страницах.

    Поэтому и в Германии выводят из работы не уголь, а АЭС
    экологичность 80лвл

    главное побольше кококо про миртрудмай и параллельно гринписей по губам водить, прокатит

    Красная карточка была показана пользователю за этот пост модератором Grace-o (3 марта 2019 15:34)
    Основание: 3.5.17

  • Land Клуб Самоделкиных
    офлайн
    Land Клуб Самоделкиных

    19837

    18 лет на сайте
    пользователь #1470

    Профиль
    Написать сообщение

    19837
    # 1 марта 2019 18:40

    Manbearboar, вы опять занимаетесь шарлатанством. Вы пытаетесь привести в пример Украину, у которой совершенно другая структура генерирующих мощностей, с давно существующими и действующими АЭС и значительным количеством угольных станций. Совершенно очевидно, что данная структура генерации совершенно не соотносится с имеющейся структурой в РБ. А вот как раз после возведения АЭС структура начнет напоминать ситуацию в Украине и мы будем иметь те же структурные проблемы для развития альтернативных источников. И совершенно понятно, почему вы из всех сил тащите сюда пример Украины, но не желаете смотреть в сторону других стран. Там картина совершенно другая, верно?

    Согласно теории струн Вселенная имеет дополнительные измерения, свернутые в пространство Калаби-Яу.
  • Manbearboar Senior Member
    офлайн
    Manbearboar Senior Member

    5815

    4 года на сайте
    пользователь #1614414

    Профиль
    Написать сообщение

    5815
    # 1 марта 2019 19:40 Редактировалось Manbearboar, 10 раз(а).
    Land:

    И совершенно понятно, почему вы из всех сил тащите сюда пример Украины, но не желаете смотреть в сторону других стран

    Рассмотреть Прибалтику в этом контексте - совсем уже удар ниже пояса.
    РФ я приводил и все знают их тарифы и политику, а это наши прямые конкуренты по экономике
    Польшу показывал - смрад, отчаяние
    Финляндию приводил как ориентир и пример для подражания.
    Украину упоминал

    Всех соседей учёл, а вы наверно хотите поговорить об Австралии или шельфовых ВЭС Великобритании?

    Land:

    тащите сюда пример Украины

    Я притащил Польшу и Германию с углём (дохера кстати радиоактивным).
    Для Украины сделал прогноз, точнее озвучил прогноз их профессионала.

    если Украина не построит высокоманевренные мощности, то при росте доли ВИЭ ей придется ограничивать выработку атомных электростанций (работают в базовом режиме) и повышать долю угольных ТЭС (способных к маневрированию) – это поднимет общую стоимость генерируемой в стране электроэнергии на 57,7%

    И естественно эта фраза в условиях У должна звучать без "если"

    Украина не построит высокоманевренные мощности и при росте доли ВИЭ ей придется ограничивать выработку атомных электростанций и повышать долю угольных ТЭС (способных к маневрированию) – это поднимет общую стоимость генерируемой в стране электроэнергии на 57,7%

    Это уже в плюс к тому, что сама выработка ВИЭ оплачивается по высокому "зелёному тарифу".

  • budgerigar Senior Member
    офлайн
    budgerigar Senior Member

    3712

    12 лет на сайте
    пользователь #111820

    Профиль
    Написать сообщение

    3712
    # 1 марта 2019 20:38 Редактировалось budgerigar, 1 раз.

    раз украинский источник: http://www.nerc.gov.ua/data/filearch/elektro/taryfy_na_vidpusk-elektro.pdf - данные нацкомиссии регулирующей энергетику и коммунальные услуги (НКРЭКУ), по тарифам. ВЭС рассчитывают на тариф в пределах 0,101 EUR за киловатт-час (построенные во времена Януковича на 0,1131 EUR). Когда ТЭС имеют фиксированные тарифы до 349,34 копеек или 3,4934/30,6=0,1141 EUR (курс EUR-гривна: 30,6).
    два источник: цензор нет о ВИЭ, тарифах - жуликам в Украине спуску не дадут.
    три источник: НКРЭКУ инфографика


    Глядя на фиксированные тарифы в pdf, видно, что ТЭС/ТЭЦ и без ВЭС - отчасти тянут одеяло на себя, с другой стороны выполняют огромную маневровую работу на пределе возможностей (были веерные отключения из-за нехватки угля и проектирования станций на определённый сорт угля во времена СССР, был дефицит энергии из-за внепланового отключения АЭС в 2017 году, летом работало 10 блоков) и раздают тепловую энергию (которую тоже продают, на графиках её нет).

    Интересно, кому и по какой цене перепадут 5 млрд. кубометров газа?
    Неплохая сделка - подсадить 9,5 млн. человек на проценты - лет на 20 вперёд, заодно попробовать поменять потребителя на более платёжеспособного.

  • Manbearboar Senior Member
    офлайн
    Manbearboar Senior Member

    5815

    4 года на сайте
    пользователь #1614414

    Профиль
    Написать сообщение

    5815
    # 2 марта 2019 08:24 Редактировалось Manbearboar, 5 раз(а).
    budgerigar:

    Интересно, кому и по какой цене перепадут 5 млрд. кубометров газа, заодно попробовать поменять

    Ну попробуйте поменяйте.
    Предложение Газпрома сильно опережает спрос что на западе что на востоке. Очередь за газом не стоит.
    В чём они выиграют - это возможно в увеличении транзита через дешевую для себя "ржавую трубу", но то такое.

    В Украине
    АЭС обеспечивают половину генерации (51,3%) при затратах в четверть (25%)
    Альтернатива даёт 1.9% при затратах 8.5%.
    В 9 раз разница.
    Нужно срочно переходить на второе, а то Украина как-то слишком конкурентоспособна по тарифам.
    Чего гляди производство какое туда переедет из цэевропы.
    Неее, неееееее. Цурюк.

    Средства, которые сейчас на зелёном траволаторе уезжают в карман ахметкам, направить на строительство замещающих энергоблоков вместо тех, которые придётся выводить в обозримом будущем?

  • budgerigar Senior Member
    офлайн
    budgerigar Senior Member

    3712

    12 лет на сайте
    пользователь #111820

    Профиль
    Написать сообщение

    3712
    # 2 марта 2019 14:38 Редактировалось budgerigar, 1 раз.
    Manbearboar:

    Интересно, кому и по какой цене перепадут 5 млрд. кубометров газа, заодно попробовать поменять

    Ну попробуйте поменяйте.

    С таким подходом к цитированию с зеркалом разговаривайте почаще. Может оно вам что-то ответит.

    Manbearboar:

    АЭС обеспечивают половину генерации (51,3%) при затратах в четверть (25%)

    Эффективность генерации по отношению к АЭС (по фиксированным тарифам):
    0,085/0,019/(0,251/0,513)=9,14 (ВИЭ, 1,9% выработки)
    0,143/0,071/(0,251/0,513)=4,12 (ТЭЦ, 7,1% выработки)
    0,484/0,296/(0,251/0,513)=3,34 (ТЭС, 29,6% выработки)
    0,038/0,101/(0,251/0,513)=0,77 (ГЭС, 10,1% выработки)

    Manbearboar:

    Средства, которые сейчас на зелёном траволаторе уезжают в карман ахметкам, направить на строительство замещающих энергоблоков вместо тех, которые придётся выводить в обозримом будущем?

    Разберём пример "траволатора" на примере Ботиевской ВЭС.
    Ботиевская ВЭС одну половину продаёт по фиксированному тарифу 0,1131 EUR, а вторую половину за 0,101 EUR за киловатт-час. Умножая на курс 30,6, получаем 0,1131*30,6=3,46 гривна/кВт*ч, а 0,101*30,6=3,09 гривна/кВт*ч.
    Тариф АЭС 0,54 гривны. Соотношение даёт (3,46+3,09)/2/0,54=6 раз дороже существующей цены кВт*ч на АЭС, и (3,46+3,09)/2/2,19=1,5 раза дороже средней цены на ТЭЦ в 2,19 гривны, потому что станцию строили в 2011-2014 годах на кредитные средства немецкого банка LandesBank Berlin с льготным периодом на 1 год на время строительства и выплатой в течение 10 лет и и государственного экспортно-кредитного агентства EKF (Дания) (107+138 млн. евро).

    Выходит кто-то здесь очень много позирует (вы?), пытаясь:
    1. Обобщить, что это дороже в 9 раз.
    2. Обобщить, что ВИЭ - это супердорого.
    3. Сказать об Ахметове то, чего он собственно не делал, не разбираясь в деталях. Я не в восторге, от того, как Ахметов лоббирует свои интересы в парламенте, что он был близок к Януковичу в своё время, но ваш подход смахивает на клевету.

    Manbearboar:

    Предложение Газпрома сильно опережает спрос что на западе что на востоке. Очередь за газом не стоит.

    Если бы вы действительно следили за энергетикой в Польше, Германии, Украине, приводя ссылки на официальные источники то увидели бы, что газ у Газпрома покупается и используется для выработки ээ-и (быстро маневрирующие газовые станции для покрытия пиковых нагрузок) и отопления. И постоянные потребители есть.

    И ещё замечу. Несмотря на бардак в Украине, их законодательство в интернете и государственные системы регулирования становится более доступными и понятными, чем наше. В нашем много декретов, постановлений Совмина выходит де-факто платно.

  • zmiter CX Team
    офлайн
    zmiter CX Team

    7426

    17 лет на сайте
    пользователь #5181

    Профиль
    Написать сообщение

    7426
    # 9 марта 2019 01:52
    Manbearboar:

    zmiter:
    Все кто более в теме ситуации в энергетике нашей страны - знают, что АЭС это ошибка - без экспорта энергии

    АЭС всё равно была нужна, экспорт просто позволил бы её поиметь вообще нахаляву.
    А так придётся самим потреблять, что не есть 100% плохо.
    Неужели это настолько сложные для понимания категории

    Вам как обывателю далекому от проблем энергосистемы при работе с АЭС глупость позволительна. Но вы б хотя б постарались разобраться - почему вам говорят, что это ошибка.

    Баляць маи крылля!
  • Manbearboar Senior Member
    офлайн
    Manbearboar Senior Member

    5815

    4 года на сайте
    пользователь #1614414

    Профиль
    Написать сообщение

    5815
    # 9 марта 2019 13:10 Редактировалось Manbearboar, 1 раз.
    zmiter:

    Но вы б хотя б постарались разобраться - почему вам говорят

    Так нет аргументов, в чём разбираться?

    Что вы работать не хотите - это и так понятно.

    Есть факт, что у стран с АЭС несмотря на "проблемы в энергосистеме" самые доступные тарифы на электроэнергию, что собственно и требуется.

  • Land Клуб Самоделкиных
    офлайн
    Land Клуб Самоделкиных

    19837

    18 лет на сайте
    пользователь #1470

    Профиль
    Написать сообщение

    19837
    # 9 марта 2019 13:44
    Manbearboar:

    Есть факт, что у стран с АЭС несмотря на "проблемы в энергосистеме" самые доступные тарифы на электроэнергию, что собственно и требуется.

    И вот тут бы к месту были тарифы на ээ во Франции. В полностью посрамить оппонента!

    Согласно теории струн Вселенная имеет дополнительные измерения, свернутые в пространство Калаби-Яу.
  • zmiter CX Team
    офлайн
    zmiter CX Team

    7426

    17 лет на сайте
    пользователь #5181

    Профиль
    Написать сообщение

    7426
    # 12 марта 2019 07:53 Редактировалось zmiter, 1 раз.
    Manbearboar:

    zmiter:

    Но вы б хотя б постарались разобраться - почему вам говорят

    Так нет аргументов, в чём разбираться?

    Что вы работать не хотите - это и так понятно.

    Есть факт, что у стран с АЭС несмотря на "проблемы в энергосистеме" самые доступные тарифы на электроэнергию, что собственно и требуется.

    В том, что если раньше мы платили стоимость газа, так сейчас еще к ней добавиться стоимость АЭС ... а стоимость газа не уйдет :) - т.к. нужен горячий резерв. И если мы могли б избыток продавать, то половину б компенсировали - но никто покупать не хочет. Все ляжет на твои плечи, Manbearboar. Самое забавное, что они - как те шариковы будут спрашивать - как так - почему ляхтраэнергия не падзяшивела ...

    Баляць маи крылля!
  • Manbearboar Senior Member
    офлайн
    Manbearboar Senior Member

    5815

    4 года на сайте
    пользователь #1614414

    Профиль
    Написать сообщение

    5815
    # 12 марта 2019 20:07 Редактировалось Manbearboar, 12 раз(а).
    zmiter:

    нужен горячий резерв.

    Вы точно хорошо понимаете, что такое горячий резерв?

    Закон сохранения энергии не прогуляли случайно в школе, или ещё не дошли до этой темы?

    Никак байка, что у аутистов часто хорошо с математикой, подтверждения не спешит находить в этой ветке.

    Вот нашёл типичнейший пример манипуляций альтернатива-возобновляемые.
    Кручу-верчу, на деньги кинуть хочу.
    http://vgr.by/novosti-belaes/21940-kirpichi-dlya-aes-kakie-faktor ... u-energiyu

    Мнение «зеленых»

    «Зеленые» считают, что нужную стране энергию можно получить исключительно из альтернативных источников энергии: ветряков, солнечных батарей, ГЭС, использования отходов вроде навоза или щепы дерева.

    — Сегодня средняя цена энергии ветра в мире составляет 10 центов за 1 кВт*ч. Она каждые 5 лет снижается примерно на 15 %. А солнечная энергия обойдется в 18 центов за 1 кВт*ч, но она снижается примерно в два раза за тот же период, — поясняет консультант по вопросам энергосбережения, энергоэффективности и возобновляемых видов энергии Центра экологических решений Павел Горбунов. — То есть «зеленая» энергия по цене уже сопоставима с традиционной.

    Правда, сегодня количество «зеленой» энергии в Беларуси составляет около 5 %. Согласно национальной стратегии устойчивого социально-экономического развития, каждые 5 лет это количество должно повышаться на 1 %. Эксперт считает, что цели могут быть более амбициозными, а прогресс более быстрым. Например, технически несложно добавлять по 500 МВт мощности электрических возобновляемых источников энергии в год. К примеру, один ветряк мощностью 1,5 МВт, установленный под Новогрудком, стоит 3 млн долларов. Солнечная батарея мощностью 1 МВт — 1–1,5 млн долларов. Стоимость такого оборудования сейчас падает на мировом рынке. Для выработки тепла у нас совсем не используется солома, а, например, в Дании такой источник энергии распространен.

    — Есть страны, которые показали, что это возможно. 100-процентный охват ВИЭ в Коста-Рике. Высокие показатели в Дании, Норвегии. В соседней Литве — 25 %, — говорит Павел.

    Ветряки, ГЭС, люди, кони, солома, щепа, генерация тепла и электроэнергии - всё смешалось в кучу в попытке навешать лапши.
    Зато должность звучит внушительно.

    Оттуда же

    Любопытно, что резервное оборудование, как дремлющее, так и «спящее», требует почти таких же затрат на свое поддержание в рабочем состоянии, как если бы оно вырабатывало энергию, — продолжает Марат Афанасьев. — Эти затраты также включаются в тарифы на электроэнергию.

    "Поддержание в рабочем состоянии" стоит где-то на два порядка меньше, чем потребляемый газ.
    Но авось кто-то поведётся.

    Жёлтая карточка была показана пользователю за этот пост модератором Grace-o (13 марта 2019 14:19)
    Основание: 3.5.17

  • Land Клуб Самоделкиных
    офлайн
    Land Клуб Самоделкиных

    19837

    18 лет на сайте
    пользователь #1470

    Профиль
    Написать сообщение

    19837
    # 12 марта 2019 20:52

    Manbearboar, я вижу вы продолжаете... интересно, вас канделябром ни кто не прикладывал? А уже пора бы :znaika:
    Следим за руками. Сначала идет вопрос:

    Manbearboar:

    Вы точно хорошо понимаете, что такое горячий резерв?
    Закон сохранения энергии не прогуляли случайно в школе, или ещё не дошли до этой темы?

    ну что же, вопрос вполне себе нормальный. По стилистике подачи, предполагается, что вопрошающий знает ответ на этот вопрос. Разумеется! Тут же следует и ответ на этот вопрос:

    Manbearboar:

    Вот нашёл типичнейший пример манипуляций альтернатива-возобновляемые.
    Кручу-верчу, на деньги кинуть хочу.

    Осталось понять, какое отношение "манипуляции" с альтернативными источниками, имеют отношение к пониманию того, что собой представляет горячий резерв. Видимо эти "манипуляции" напрочь отбрасывают необходимость поддержания горячего резерва для БелАЭС. Или даже полностью меняют физические принципы функционирования генерирующих мощностей в режиме горячего резерва?

    Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд

    Manbearboar:

    "Поддержание в рабочем состоянии" стоит где-то на два порядка меньше, чем потребляемый газ.
    Но авось кто-то поведётся.

    Поддержание в рабочем состоянии -- это комплекс мероприятий направленных на безаварийную эксплуатацию оборудования. К горячему резервированию -- ни каким боком.

    Жёлтая карточка была показана пользователю за этот пост модератором Grace-o (13 марта 2019 14:19)
    Основание: 3.5.17

    Согласно теории струн Вселенная имеет дополнительные измерения, свернутые в пространство Калаби-Яу.
  • Manbearboar Senior Member
    офлайн
    Manbearboar Senior Member

    5815

    4 года на сайте
    пользователь #1614414

    Профиль
    Написать сообщение

    5815
    # 12 марта 2019 20:58 Редактировалось Manbearboar, 12 раз(а).
    Land:

    К горячему резервированию -- ни каким боком.

    Подождите, я ж цитирую

    объясняет эксперт в сфере энергетики Марат Афанасьев

    Возможно даже вас.

    То есть в запасе должно быть 1200 МВт горячего и 1200 МВт холодного резерва. Фактически резерв вырастет в два раза. При этом примерно треть уже имеющегося оборудования вновь не будет задействована.
    — Любопытно, что резервное оборудование, как дремлющее, так и «спящее», требует почти таких же затрат на свое поддержание в рабочем состоянии, как если бы оно вырабатывало энергию, — продолжает Марат Афанасьев. — Эти затраты также включаются в тарифы на электроэнергию.

    Вывели газовые мощности в резерв, добавили АЭС, энергии вырабатываем столько же, но газа жжем сколько и раньше, и затраты те же, как страшно жить :evil:

    Но у нас же тут эксперты по "альтернативе", так что лучше молчать, пока канделябром не приложили.
    Ишь ты, покушение вздумала устроить на манямирок.

  • sergeiss Senior Member
    офлайн
    sergeiss Senior Member

    25915

    9 лет на сайте
    пользователь #301652

    Профиль
    Написать сообщение

    25915
    # 13 марта 2019 05:42

    давайте МШу посмотрим..


    первое право голоса тем, кто не смотрел видео

    вы так спокойно на всё реагируете! в чём ваш секрет?
  • Flavor Senior Member
    офлайн
    Flavor Senior Member

    32812

    13 лет на сайте
    пользователь #65222

    Профиль
    Написать сообщение

    32812
    # 14 марта 2019 09:37

    sergeiss, так мш подытожил то что есть в вики)

  • Land Клуб Самоделкиных
    офлайн
    Land Клуб Самоделкиных

    19837

    18 лет на сайте
    пользователь #1470

    Профиль
    Написать сообщение

    19837
    # 15 марта 2019 15:32 Редактировалось Land, 1 раз.
    Manbearboar:

    Вывели мощности в резерв, добавили АЭС, энергии вырабатываем столько же, но и газа жжем столько же, и затраты те же, как страшно жить

    физика где-то в углу
    Но у нас же тут эксперты по "альтернативе", так что лучше молчать, пока канделябром не приложили.
    Ишь ты, покушение вздумала устроить на манямирок.

    Вы тут пытаетесь с учебником физики за 6 класс рассказать, что поддержание горячего резерва возможно без сжигания газа? Вы вообще в курсе, что такое "горячий резерв"? Горячий резерв должен немедленно компенсировать выход из энергосети блока АЭС. НЕМЕДЛЕННО. Специально для вас большими буквами. Т.е. нет даже времени на раскрутку турбины. Она должна крутиться постоянно и постоянно крутить генератор. Вхолостую, пока не сработает автоматика АВР и генератор не будет нагружен на сеть.

    Согласно теории струн Вселенная имеет дополнительные измерения, свернутые в пространство Калаби-Яу.
  • Land Клуб Самоделкиных
    офлайн
    Land Клуб Самоделкиных

    19837

    18 лет на сайте
    пользователь #1470

    Профиль
    Написать сообщение

    19837
    # 15 апреля 2019 11:29

    ну, где наш великий атомщик-иканамист. Пусть объяснит, почему при такой востребованности в экономике РБ атомной энергетики, мы вдруг просим на десять лет увеличить срок погашения кредита, да еще снизить процентную ставку? У нас же там наверху все такие специалисты сидят, как же они так просчитались в экономическом обосновании проекта? Зело любопытно. :shuffle:

    Согласно теории струн Вселенная имеет дополнительные измерения, свернутые в пространство Калаби-Яу.