Ответить
  • Dmitr_p Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Dmitr_p Senior Member Автор темы

    786

    18 лет на сайте
    пользователь #15844

    Профиль
    Написать сообщение

    786
    # 10 декабря 2004 12:52

    В Беларуси собираются строить АЭС http://news.[censored]/47341.html :-?

    [edit by Артёмка]

  • DominatorBLR Senior Member
    офлайн
    DominatorBLR Senior Member

    4596

    12 лет на сайте
    пользователь #200849

    Профиль
    Написать сообщение

    4596
    # 26 апреля 2016 08:50
    nrm:

    Tofsla:

    следует правильно читать текст

    Следует мозгами думать. Уж от кого лучше зависеть прибалты давно в курсе. А россияне пусть свою АЭС в Калининграде достраивают вкупе с нашей. Заодно прибалты поржут - две АЭС в одном регионе. Самим столько не надо и продать некому. :D

    А электроэнергию в Швеции как получают? С чего газа или с чьего урана?

    Теперь о АЭС, неужели все такие тупые в Европе и понастраивали АЭС, если получать эл.эн. с них так дорого, что мешало построить обычные ЭС? Уверен что цена эл.эн. с АЭС дешевле, есть ещё понятие зависимости от других стран, уран проще привезти чем другие ископаемые. А тем более купить из далека.

  • Саурон Senior Member
    офлайн
    Саурон Senior Member

    4710

    20 лет на сайте
    пользователь #4418

    Профиль
    Написать сообщение

    4710
    # 26 апреля 2016 10:11
    DominatorBLR:

    Уверен, что ... уран проще привезти чем другие ископаемые. А тем более купить из далека.

    Вообще-то, производителей урана - мизер. И поставщик урана жёстко определяется тем типом реактора, который у вас применяется.
    Даже угольные ТЭС привязаны к определённым маркам угля и настроены на него, поэтому нельзя просто так взять, и перейти на другого поставщика (с) Боромир

    Бабло побеждает зло.
  • Kaljanos Senior Member
    офлайн
    Kaljanos Senior Member

    802

    8 лет на сайте
    пользователь #1009813

    Профиль
    Написать сообщение

    802
    # 26 апреля 2016 10:15
    Саурон:

    Вообще-то, производителей урана - мизер. И поставщик урана жёстко определяется тем типом реактора, который у вас применяется.
    Даже угольные ТЭС привязаны к определённым маркам угля и настроены на него, поэтому нельзя просто так взять, и перейти на другого поставщика (с) Боромир

    Всё это теория. По надобности и тупой "экономичности" вместо угля могут и мазут использовать. Это как реальный пример.

  • Саурон Senior Member
    офлайн
    Саурон Senior Member

    4710

    20 лет на сайте
    пользователь #4418

    Профиль
    Написать сообщение

    4710
    # 26 апреля 2016 10:20

    Kaljanos, это не теория. Это суровая реальность высокотехнологического цикла выработки электроэнергии на АЭС.

    Но в целом АЭС- наиболее экологически и экономически на данный момент выгодные и безопасные источники электричества. Возобновляемая энергетика полностью субсидируется государством, в том числе путём дискриминации атомной энергетики.
    Посмотрите на экологические движения под правильным углом - это лишь способ внеэкономического принуждения и ущемления неудобного конкурента.

    Бабло побеждает зло.
  • ka300 Senior Member
    офлайн
    ka300 Senior Member

    571

    8 лет на сайте
    пользователь #955495

    Профиль
    Написать сообщение

    571
    # 26 апреля 2016 11:19

    Саурон, манипуляции человеческим сознанием проходят в режиме нон-стоп 24/7 - по вашему строительство здесь аэс отвечает жизненным интересам нашей страны? что мы приобретём в этом случае и чего лишимся не будь станции?

    водолей и водохлёб однолюб но много...
  • DominatorBLR Senior Member
    офлайн
    DominatorBLR Senior Member

    4596

    12 лет на сайте
    пользователь #200849

    Профиль
    Написать сообщение

    4596
    # 26 апреля 2016 11:24
    ka300:

    Саурон, манипуляции человеческим сознанием проходят в режиме нон-стоп 24/7 - по вашему строительство здесь аэс отвечает жизненным интересам нашей страны? что мы приобретём в этом случае и чего лишимся не будь станции?

    Приобретем дополнительные мощности для строительства будущих потребителей. Нам ещё предстоит наиграться с электромобилями прежде чем их развитие замедлиться упершись в ограничение сетей и мощности станций.

  • viking1488 Senior Member
    офлайн
    viking1488 Senior Member

    10760

    14 лет на сайте
    пользователь #122711

    Профиль
    Написать сообщение

    10760
    # 26 апреля 2016 11:37

    С учётом того что у нас все проекты реализуются через анальное отверстие, вангую, что стимулирование потребления электроэнергии населением выльестся не в продажу электроавтомобилей по бросовым ценам, А в повышение отпускных цен для населения на газ, торф, дрова и другие традиционные энергоносители

  • ka300 Senior Member
    офлайн
    ka300 Senior Member

    571

    8 лет на сайте
    пользователь #955495

    Профиль
    Написать сообщение

    571
    # 26 апреля 2016 12:28

    DominatorBLR, девять из десяти домохозяйств скорее купят новые лампочки за 10 долл чем приобретут генератор за 1000! почему государство не поступает также? вы не видите бенефициаров этого проекта?

    водолей и водохлёб однолюб но много...
  • Саурон Senior Member
    офлайн
    Саурон Senior Member

    4710

    20 лет на сайте
    пользователь #4418

    Профиль
    Написать сообщение

    4710
    # 26 апреля 2016 15:22

    ka300, бенефициаром при решении о начале строительства планировало стать гос-во, как собственник энергосистемы. И прежде всего за счёт экспорта электроэнергии, как это ни пародоксально. В моём понимании АЭС нужна для обеспечения дешёвой энергией внутренних потребителей, от населения (в том числе через электромобили) до промышленности.

    Но не спорю, что некоторые решения у нас принимаются через жопу. Что никак не умаляет полезности и нужности самой АЭС.

    Бабло побеждает зло.
  • ka300 Senior Member
    офлайн
    ka300 Senior Member

    571

    8 лет на сайте
    пользователь #955495

    Профиль
    Написать сообщение

    571
    # 26 апреля 2016 16:04

    нет предмета спора - основной выгодоприопретатель РосАтом. а это "экономика распила и отката" - по другому там никто ничего делать не будет. решение было и есть политическим. ведь что делает система реагируя на ошибку? (срыв планов экспорта) - правильно! она намерена строить второй блок!!!!
    если всё это будет реализовано мы получим круглосуточное освещение всей республики - ибо специфика работы аэс не предполагает пиковых нагрузок - ей нужен постоянный крупный потребитель. в условиях сжатия индустриальной базы в стране на годы вперёд возникает вопрос куда девать энергию и кто за это заплатит?
    плательщика и вы и я знаете - это мы все здесь живущие будем платить десятилетия вперед построенные дворцы яхты и виолончели.
    в полезности и нужности аэс позвольте усомниться - сие было актуальным 30-40 лет тому. ибо это даже не догоняющее развития а архаика в условиях смены технологического уклада.

    водолей и водохлёб однолюб но много...
  • Саурон Senior Member
    офлайн
    Саурон Senior Member

    4710

    20 лет на сайте
    пользователь #4418

    Профиль
    Написать сообщение

    4710
    # 26 апреля 2016 17:22
    ka300:

    в полезности и нужности аэс позвольте усомниться - сие было актуальным 30-40 лет тому. ибо это даже не догоняющее развития а архаика в условиях смены технологического уклада.

    Не согласен: несмотря на развитие технологий сниженного энергопотребления, вся история цивилизации свидетельствует о постоянном росте энергопотребления в совокупности всем человечеством.

    Бабло побеждает зло.
  • ka300 Senior Member
    офлайн
    ka300 Senior Member

    571

    8 лет на сайте
    пользователь #955495

    Профиль
    Написать сообщение

    571
    # 26 апреля 2016 17:41

    позволю себе цитату о событии 30 летней давности - "Фундаментальные факторы Чернобыльской трагедии – низкая культура безопасности, использование несовершенных установок из соображений экономической выгоды и государственного престижа, а главное, вера в то, что человек окончательно обуздал выпущенные им на волю титанические природные силы."
    скажите что из перечисленного в Островце изменилось в лучшую сторону?
    мы ведь в реальном мире живем а не воображаемом. и вы и я знаем что такое российский реактор и кто им будет управлять.
    так зачем платить такую цену за "постоянный рост энергопотребления"? ведь один раз уже заплатили...
    на мой взгляд ситуация со строительством аэс ясно показала что предела терпению у этого населения нет и коленно-локтевая позиция будет восприниматься "можа так и трэба?" вся реальность последних лет тому подтверждение

    водолей и водохлёб однолюб но много...
  • Physic Senior Member
    офлайн
    Physic Senior Member

    6584

    15 лет на сайте
    пользователь #82891

    Профиль
    Написать сообщение

    6584
    # 26 апреля 2016 19:12
    ka300:

    нет предмета спора - основной выгодоприопретатель РосАтом. а это "экономика распила и отката" - по другому там никто ничего делать не будет. решение было и есть политическим. .

    И я том же из года в год в данной теме. Но некоторые мыслят глобально

    Саурон:

    несмотря на развитие технологий сниженного энергопотребления, вся история цивилизации свидетельствует о постоянном росте энергопотребления в совокупности всем человечеством.

    Мы то со всем человечеством не по одной дороге идём, мы имеем свой новый путь. На этом пути главное: заставить народ дольше и больше работать за меньшие деньги.

    Рабоў у рай не пускаюць
  • Саурон Senior Member
    офлайн
    Саурон Senior Member

    4710

    20 лет на сайте
    пользователь #4418

    Профиль
    Написать сообщение

    4710
    # 27 апреля 2016 09:25

    Вчера вот нашёл интересные цитаты одного из современных философов-футурологов Сергея Борисовича Переслегина по поводу аварии на ЧАЭС. Дальше многабукаф, человек мыслящий да осилит:

    Я (Переслегин) попробовал свести эти мифы в единую систему.

    Первый миф — мощное преувеличение жертв Чернобыля. Возник естественным образом (не проектно) при многократной передаче слухов. Сейчас поддерживается целенаправленно, поскольку имеет в своей основе экономические интересы Украины и Белоруссии, граждан этих стран, получивших когда-то статус "пострадавших от катастрофы", а также некоторых общественных организаций. В существовании этого мифа заинтересованы также европейские зеленые, несколько государств, отказавшихся от использования ядерной энергии и навязывающих свой выбор другим (Австрия, Германия, Швеция), экономические конкуренты российской атомной промышленности.

    Второй миф — многократное преувеличение опасности радиации. Имеет в своей основе страх перед неведомым, дохристианские и отчасти средневековые суеверия и те же экономические "грабли". Думаю, возник естественным путем по мере снижения общего уровня естественно-научной образованности населения. Нашел отражение в ряде международных документах и ряде стандартов безопасности, так что представляет собой один из немногих мифов, закрепленных в международном и страновом законодательстве.

    Третий миф — многочисленные приговаривания на тему связи между малыми и сверхмалыми дозами радиации и статистикой онкологических заболеваний. Основан на ипохондрии и суеверном страхе перед злокачественными опухолями. Ну и, конечно, свою роль играют отсутствие элементарных знаний у населения, нежелание разбираться в "устройстве" себя и мира. Опять-таки особенность демократии, которая подразумевает право обсуждать вещи, в которых не разбираешься даже относительно. Простой пример, интересно, какой процент тех, кто требовал принятия "однозивертового стандарта", вообще знает, что такое "зиверт", и как он связана с "бэром", и при чем тут "рентгены" и "кюри", и вообще, что такое система единиц измерения?
    На мой взгляд, в отличие от предыдущих этот миф сконструирован искусственно. Сейчас он широко эксплуатируется медиками, фармакологами и природоохранительными организациями.

    Четвертый миф — о животных-уродах Чернобыля и избирательном поражении радиацией человеческих гонад. Здесь, конечно, в основе лежит страх перед Будущим, страх Развития, стремление обязательно найти виноватых в собственных проблемах. Играет свою роль и недостаток знаний, но уже не у отдельных людей, а у всего человечества.
    Установлено, что радиация воздействует на наследственность, причем интенсивное лучевое воздействие может быть использовано для стерилизации. Также хорошо известно, что излучение вызывает мутации. А вот дальше начинаются неясности.
    Во-первых, радиация — далеко не единственный мутаген. Тем же свойством обладают многие химические вещества, из которых наиболее известен этиловый спирт (термин "пьяное зачатие" общеизвестен).
    Во-вторых, неизвестно, как зависит вероятность мутации и ее характер от интенсивности излучения и суммарной дозы. Из общих соображений следует, что растет, но как растет? Что происходит при малых дозах? При сверхмалых? Что более существенно: экспонированная доза или интенсивность излучения?

    Пятый миф — о мистических свойствах радиации порожден страхом неведомого, чудесно утилизируется в сериалах и, по-моему, безвреден и даже способен провоцировать развитие.

    Шестой миф — о наказании "клятых москалей". Здесь все понятно: поиск виноватого, желание "обвиснуть" на нем и не делать более ничего.

    К нему примыкает седьмой — о "геноциде украинского народа" все теми же "москалями", которые… Совершенно обычный национальный снобизм: мы лучше — а все остальные плохие: "А у вас негров вешают", "А вы нам Чернобыль устроили".

    Восьмой миф — о невинных гражданах Советского Союза, брошенных на убой коммунистической системой. Это — осколки западной пропаганды на тему, что коммунизм плох, коллективизм ужасен, а общественного долга не существует.
    Так, теперь пошла экзотика.

    Миф № 9: о захоронении в районе ЧАЭС хасидов, старейшины которых еще в XVIII веке нас предупреждали… Ну, это классический миф о "плохих местах" и "темных силах", в общем, о нарушении принципов "фэншуя" в ландшафтном проектировании.

    Десятый миф посвящен Зоне, порожден, естественно, "Пикником на обочине" и "Сталкером". Собственно, это не один миф, а целая связанная группа, проекция некоей специфической атомной трансценденции на Реальность. Об этом надо будет поговорить отдельно.

    Одиннадцатый миф — о "страшном атоме", уничтожающем "все живое", демонических атомщиках и кошмарных АЭС. Это уже не миф, это уже бизнес, и бизнес нечистоплотный. Лучший способ борьбы с ними — преследование его адептов и агитаторов по закону. Французы — молодцы. Прицепились к первому попавшемуся предлогу — ну, там, школьники пожгли в Париже автомашины — ввели чрезвычайное положение, а когда местные зеленые, вернее, "сами они не местные…" попробовали вякнуть против строительства EPRa на "атомном острове", им убедительно разъяснили, что граждане, которые в период чрезвычайного положения выступают против решений, связанных с безопасностью страны, могут сесть очень быстро и очень надолго…Еще есть мифы о "торжестве науки и власти статистики". Я их комментировать отказываюсь…

    Хочу заметить, что он писал ещё 10 лет назад, задолго до разгула майдана и прочих политических конфликтов.

    Бабло побеждает зло.
  • Tofsla Senior Member
    офлайн
    Tofsla Senior Member

    16305

    17 лет на сайте
    пользователь #29482

    Профиль
    Написать сообщение

    16305
    # 27 апреля 2016 10:00 Редактировалось Tofsla, 1 раз.
    Саурон:

    Вчера вот нашёл интересные цитаты одного из современных философов-футурологов Сергея Борисовича Переслегина

    Очень круто! :super:

    Говорят: в конце концов правда восторжествует, но это неправда.
  • Physic Senior Member
    офлайн
    Physic Senior Member

    6584

    15 лет на сайте
    пользователь #82891

    Профиль
    Написать сообщение

    6584
    # 27 апреля 2016 14:19

    Саурон, Спасибо. По #2 и #3 лично когда-то вёл исследования. Медики в полном оргазме от Чернобыля. Последние 150 лет все они зубрили про человека и его строение и никто ничего нового не смел сказать. А теперь вплоть до " перелом коленки в условиях после Чернобыльской аварии".
    п.с. Вопрос стройки тут ни при чём. Дело не в угрозе мирного атома, а в полном экономическом идиотизме проекта.

    Рабоў у рай не пускаюць
  • Саурон Senior Member
    офлайн
    Саурон Senior Member

    4710

    20 лет на сайте
    пользователь #4418

    Профиль
    Написать сообщение

    4710
    # 27 апреля 2016 17:30
    Physic:

    п.с. Вопрос стройки тут ни при чём. Дело не в угрозе мирного атома, а в полном экономическом идиотизме проекта.

    Тут всё зависит от экономического окружения, так сказать, и динамики развития в глобальном масштабе.
    На мой взгляд, происходит плавное воссоздание малых экономических зон, т.к. глобальный проект терпит крах. И в этих региональных зонах АЭС нам очень полезна для автономии по энергетике.
    Но это в моей картине мира. Другим может видеться иначе.

    Бабло побеждает зло.
  • goga Senior Member
    офлайн
    goga Senior Member

    3662

    21 год на сайте
    пользователь #82

    Профиль
    Написать сообщение

    3662
    # 27 апреля 2016 20:50

    Саурон, текст Переслегина - прекрасная иллюстрация его же тезиса "право обсуждать вещи, в которых не разбираешься даже относительно"

    De la science à la littérature!
  • nrm Senior Member
    офлайн
    nrm Senior Member

    24209

    16 лет на сайте
    пользователь #51516

    Профиль
    Написать сообщение

    24209
    # 28 апреля 2016 08:39
    goga:

    Саурон, текст Переслегина - прекрасная иллюстрация его же тезиса "право обсуждать вещи, в которых не разбираешься даже относительно"

    Это точно. По некоторым пунктам его еще более 10-ти лет назад лечить надо было, причем принудительно. А лучше надо было 30 лет назад отправить добровольцем в реакторную зону обломки собирать.

  • kashtounapaperka Senior Member
    офлайн
    kashtounapaperka Senior Member

    1994

    12 лет на сайте
    пользователь #204816

    Профиль
    Написать сообщение

    1994
    # 28 апреля 2016 11:38

    Этот развенчатель мифов вероятно не был ни разу в детском онкоцентре.
    "поговорить о Ювенале, в конце письма поставить Vale, и помнил хоть не без греха..." - фантаст фантазирует о мифах АЭС как будто лично раскалённый графит с крыши сбрасывал.
    Воистину - .........ть не мешки ворочать.

    Усё у жыццi не назаужды...