В РБ собираются строить АЭС: что вы о этом думаете?

вот чтиво интересное

http://awas.ws/HOBBY/TECHNICS/CHERNBYL.HTM

http://awas.ws/HOBBY/TECHNICS/CHERNBYL.HTM

основная мысль статьи: недостатки конструкции реактора + безответственность персонала.

по поводу:

Выход нашёлся простейший. Реактор всё равно останавливается, управлять им не понадобится — к чему тогда вся эта аварийщина! Можно спокойно её выключить и избавиться от помех эксперименту.

по ссылке, что я бросал ранее, разъяснения дает ведущий инженер управления реактором (ВИУР) РБМК, который об этом типе реакторов наверняка знает побольше, чем инженер-энергетик (в запасе) атомной подводной лодки.

Лично для меня мнение г-на VIUR выглядит авторитетнее.

30.05.2005, 07:02 http://pripyat.com/forum/showthread.php?t=178&page=1&pp=20

Стоп, а где я говорил о том, что защиты отключались с нарушением Регламента и инструкций? Конечно нет. Просто это очередной, мягко говоря, просчет конструкторов – защита есть, а средств ее отключения не предусмотрено. А отключать иногда надо, либо когда сам Регламент или инструкция требует этого или (значительно чаще) ввиду явного отказа в цепях защиты. Иначе РБМК просто невозможно было бы эксплуатировать. БОльшая часть этих конструктивных недостатков была устранена еще задолго до аварии. И еще. Повторю – речь идет о технологических защитах (и блокировках), бОльшая часть которых защитами и не являются. Как правило, это не аварийные защиты реактора, а предупредительные автоматические отключения (или включения) того или иного оборудования блока (с целью сохранения этого самого оборудования) или ведущие к частичному автоматическому снижению мощности реактора. А вот настоящие аварийные защиты, целью которых было недопущение возникновения и/или развития аварийной ситуации, либо изначально имели штатные ключи ввода/вывода и тогда лезть в их цепи с «подручными материалами» не было смысла, либо были вообще неотключаемыми (физические защиты реактора).

AssA:

если всё таки дойдёт до постройки, то проект и строительство пусть лучше будут французкими или японскими. как русские строят мы уже прочувствовали, и не дай бог, чтоб наши деятели от науки не полезли туда

Да не этого бояться надо. Не такие уж наши деятели от науки неучи, если, конечно, они "от науки", а не "от Матьльды Ивановны". Проблема не в этом. Можно проект выбрать понадежнее, а можно -- "с учетом интересов бюджета". Можно проекту следовать строго, а можно, опять же, "максимально использовать совместимые аналоги от белорусских производителей" (и дело тут не в том, что они белорусские, а в том, что у них характеристики не совпадают с расчетными). Работы можно выполнить как полагается, а можно -- к 7 ноября "и ниипет". Строить можно как следует, а можно -- "бензин ослиной мочой разбавлять". Как на уровне строителя, так и главного экономиста. Вот чего надо бояться. Так что внимательно смотрите на то, будут ли у причастных к строительству людей родственики поблизости и не затеют ли они "случайно" переезд подальше наканцне введения этой АЭС в эксплуатацию.

При этом уменьшится зависимость экономики республики от импортируемых энергоносителей

а собственно топливо для реакторов будет отечественного производства, я так понимаю? типа лигнина или опилок древесных.

11 мая 2004

Президент Беларуси Александр Лукашенко заявил, что в Беларуси не будет строиться АЭС, пока в стране не исчерпаны другие возможности получения энергии. Он считает необходимым для Беларуси пойти "по пути финнов, норвежцев или шведов, которые обогревают себя на 40% за счет биотоплива". Сегодня, по его словам, в энергетике Беларуси есть "масса проблем, решив которые, мы можем значительно прибавить в выработке электричества, тепла". По его мнению, лишь тогда, когда будут исчерпаны эти возможности, можно будет думать о строительстве атомной станции в Беларуси.

Ну и что таки получается?

softmax:

Никакой ОБЪЕКТИВНОЙ предпосылки для строительства АЭС нет.

А вариант полной энергетической зависимости от восточного соседа не не относится к объективным предпосылкам?

softmax:

К томуже это уже не передовой способ получения электро-энергии

А какой УЖЕ передовой?

bykon:

AndyS:

А вариант полной энергетической зависимости от восточного соседа не не относится к объективным предпосылкам?

А, простите, где в Беларуси есть залежи урановой руды, равно как и предприятия по её переработке? Или у нас будут строить по новой, прогрессивной термоядерной технологии?

А Вы задумайтесь над следующими вопросами:

1. Как часто требуется покупать яд. топливо (ЯТ), сколько его требуется в год для планируемой АЭС и сколько это примерно стоит.

2. Какие страны экспортируют ЯТ. И как сложно поменять поставщика.

AndyS, Вы немного забываете, чо ВАРИАНТ ЗАВИСИМОСТИ будет сохраняться по любому - это

1. Потребность в ядерном топливе, и его захоронении (что не менее важно)

2. Потребность пром. предприятий в газе и мазуте, или вы думаете ВСЁ у нас на электричестве работает? Очень много газа потребляет промышленность, с-х потреблеят до нефтепродуктов. И т.д. А что делать с газовыми кательными, теплоцентралями работающими на мазуте? Я не уверен что их полностью закроют.

3. Передовой, а главное БОЛЕЕ безопасный - термоядерный синтез.

Не вдаваясь в подробности, но ЭЛЕКТРИЧЕСТВО в республике есть, есть и мошьности для его производства, и к томуже его можно купить хоть на востоке, хоть на западе. Проблема в другом многим пердприятиям требуется ИМЕННО газ, мазут и т.д. для производства, этого АЭС как раз дать не может.

КПД АЭС кстати крайне низок - в 2-х словах: Реактор греет воду, вода вращает паровую турбину. КПД последней один из самых низких. (Это по сути ОБЫЧНЫЙ паровой двигатель). Его оправдывает только сравнительно низкая стоимость ЯТ. Про стоимость захоронения не знаю....

В ток-шоу "Выбор" была озвучена цифра - 20% от общей потребляемой энергии. Зачем городить огород РАДИ 20% ?

Если бы проект был такой перспиктивный, его бы ДАВНО начали, но в том то и дело что в случее строительства заботятся совсем не об ЭНЕРГИТИЧЕСКОЙ безопасности.

КПД АЭС кстати крайне низок - в 2-х словах: Реактор греет воду, вода вращает паровую турбину.

если быть точным - реактор греет воду, та вода греет другую воду, а та уже вращает паровую турбину

стр.2