Главная форума Обсуждение товаров в каталоге Фотоаппараты

Canon PowerShot SX220 HS

Ответить

компакт-камера, матрица 1/2.3" 12.1 Мп, объектив 14X F3.1-5.9 28-392 мм

  • -nook- Android Team
    офлайн
    -nook- Android Team

    9248

    11 лет на сайте
    пользователь #166060

    Профиль
    Написать сообщение

    9248
    # 20 июля 2011 20:41

    r18romik, при воспроизведении видео нажимай джойстиком "вверх"

  • r18romik Neophyte Poster
    офлайн
    r18romik Neophyte Poster

    3

    8 лет на сайте
    пользователь #429429

    Профиль
    Написать сообщение

    3
    # 20 июля 2011 21:15

    Попробую.
    Поделитесь опытом. Какими настройками можно побаловаться в ручном режиме?
    Кроме установки диафрагмы на минимум.

  • -nook- Android Team
    офлайн
    -nook- Android Team

    9248

    11 лет на сайте
    пользователь #166060

    Профиль
    Написать сообщение

    9248
    # 20 июля 2011 21:17

    r18romik, настроек много, экспериментируйте - выдержка, ручная фокусировка

  • r18romik Neophyte Poster
    офлайн
    r18romik Neophyte Poster

    3

    8 лет на сайте
    пользователь #429429

    Профиль
    Написать сообщение

    3
    # 20 июля 2011 21:17

    nook, спасибо. Долго не мог найти, думал уже что динамика нет, только микрофон на запись.
    А настройках всё перелазил.

    Добавлено спустя 6 минут 39 секунд

    nook,, а можно подробней, я то буду экспериментировать, но может вы нашли хорошую настройку.
    Приведите примеры.
    Фотик SX 230 взял не так давно.

  • -nook- Android Team
    офлайн
    -nook- Android Team

    9248

    11 лет на сайте
    пользователь #166060

    Профиль
    Написать сообщение

    9248
    # 20 июля 2011 21:36 Редактировалось -nook-, 3 раз(а).

    r18romik, прочитай вторую страницу данного топика, уже обсуждалось :)

  • Jri Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Jri Senior Member Автор темы

    1091

    12 лет на сайте
    пользователь #114249

    Профиль
    Написать сообщение

    1091
    # 22 июля 2011 19:42 Редактировалось Jri, 1 раз.

    Один из ведущих фотосайтов dpreview.com провёл груповое тестирование шести компактных ультразумов http://www.dpreview.com/reviews/Q311TravelZoomGroupTest/

    Первое место в тестировании занял Canon Powershot SX230 HS
    Напомню SX230HS отличается от SX220HS только наличием GPS во всём остальном обе модели одинаковы.

  • vitoldy Member
    офлайн
    vitoldy Member

    226

    9 лет на сайте
    пользователь #317264

    Профиль
    Написать сообщение

    226
    # 10 августа 2011 10:58

    Примеры фоток
    http://fotki.yandex.ru/users/vls128/
    В основном снималось на природе с использованием ручных настроек.

  • victorh Senior Member
    офлайн
    victorh Senior Member

    5644

    10 лет на сайте
    пользователь #235490

    Профиль
    Написать сообщение

    5644
    # 12 августа 2011 21:12

    Вид у него за такие деньги какой то дешевый :)

  • -nook- Android Team
    офлайн
    -nook- Android Team

    9248

    11 лет на сайте
    пользователь #166060

    Профиль
    Написать сообщение

    9248
    # 12 августа 2011 21:23

    victorh, вам важен вид или качество полученных фото?

  • victorh Senior Member
    офлайн
    victorh Senior Member

    5644

    10 лет на сайте
    пользователь #235490

    Профиль
    Написать сообщение

    5644
    # 12 августа 2011 22:23

    -nook-, а я чего то и не увидел на показаных снимках вменяемое качество фото (за такие деньги).На улице куда не шло, но в помещении грустновато :(. А детализация объектов(на расстоянии) как у камеры телефона.

  • -nook- Android Team
    офлайн
    -nook- Android Team

    9248

    11 лет на сайте
    пользователь #166060

    Профиль
    Написать сообщение

    9248
    # 12 августа 2011 23:32 Редактировалось -nook-, 2 раз(а).

    victorh, новая модель, цена ещё явно завышена, скоро опустится и будет стоить в районе ~300-320$. В вашем телефоне имеется опт. стабилизация изображения со cmos матрицей, оптический 14X зум и ручные настройки? - крайне завидую

  • victorh Senior Member
    офлайн
    victorh Senior Member

    5644

    10 лет на сайте
    пользователь #235490

    Профиль
    Написать сообщение

    5644
    # 12 августа 2011 23:47

    -nook-, в телефоне нет :D .Но вот в моем Nikon P300 имеется, и снимки в разы детализированей и в помещении при иск освещении практически без шумов(не используя пыху),а тут жуткое мыло.К стати насчет цены свой купил за 360уе.

  • -nook- Android Team
    офлайн
    -nook- Android Team

    9248

    11 лет на сайте
    пользователь #166060

    Профиль
    Написать сообщение

    9248
    # 13 августа 2011 01:16 Редактировалось -nook-, 2 раз(а).
    victorh:

    Но вот в моем Nikon P300 имеется

    мы за тебя очень рады :)

    victorh:

    и снимки в разы детализированей и в помещении при иск освещении практически без шумов

    если только в режиме "авто", а так... довольно спорный момент

  • Diesel-true Senior Member
    офлайн
    Diesel-true Senior Member

    516

    10 лет на сайте
    пользователь #216786

    Профиль
    Написать сообщение

    516
    # 25 августа 2011 16:04 Редактировалось Diesel-true, 1 раз.

    victorh, снимки с вашего р300 в помещении при искуственном освещении без пыхи без шумов в студию! желательно ссылочку на полноразмер.

  • Jri Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Jri Senior Member Автор темы

    1091

    12 лет на сайте
    пользователь #114249

    Профиль
    Написать сообщение

    1091
    # 25 августа 2011 19:22

    .Но вот в моем Nikon P300 имеется, и снимки в разы детализированей

    Это смешно.

    SX220,230 дают наилучшую детализацию среди камер с подобным типом сенсора.А то что кто то показывает с него плохие снимки это лиш вопрос кривизны рук.

  • victorh Senior Member
    офлайн
    victorh Senior Member

    5644

    10 лет на сайте
    пользователь #235490

    Профиль
    Написать сообщение

    5644
    # 25 августа 2011 21:10
    Diesel-true:

    victorh, снимки с вашего р300 в помещении при искуственном освещении без пыхи без шумов в студию! желательно ссылочку на полноразмер.

    Diesel-true, пожалуйста http://fotki.yandex.ru/users/vickt-h/view/320870?page=0 .Вот вам для примера фото по разбору переднего плана детализации растений,травы http://fotki.yandex.ru/users/vickt-h/view/320890/?page=0.Через Пикасса при увеличении снимка все детали отчетливо просматриваються.А что может чудо SX220?при полном размере+ увеличении(наверное жесть :D )

  • Diesel-true Senior Member
    офлайн
    Diesel-true Senior Member

    516

    10 лет на сайте
    пользователь #216786

    Профиль
    Написать сообщение

    516
    # 26 августа 2011 16:40 Редактировалось Diesel-true, 1 раз.

    кропы ваших фоток.

    как видно "шумов в помещении с исскуственным освещением без пыхи" "вообще нет". Или у меня что-то со зрением или тут предостаточно шумов обработанных жестким шумодавом?

    Это фото со вспышкой, но по-моему не лучшая детализация среди компактов...

  • victorh Senior Member
    офлайн
    victorh Senior Member

    5644

    10 лет на сайте
    пользователь #235490

    Профиль
    Написать сообщение

    5644
    # 26 августа 2011 19:26 Редактировалось victorh, 1 раз.

    Diesel-true, не стоит увеличивать в 200%увеличиние и строить из себя умника.Выкинте фото с любой дорогой цифровой камеры в реальном большом разрешение увеличте его в 200% и более и вы получите одни шлейфы.Так же как на вашем Сanon SX220,лиц мы вообще не увидим.Вы в натуральную величину изображения 4000х3000 видите шумы,нет а ваши смонтированая и увеличенная в огромный размер фигня не кому не интересна. :molotok: Вы просили размер снимка 4000х3000,а не увеличенный еще в 200%

    Добавлено спустя 1 час 3 секунды

    Diesel-true, на обратной странице имеються фотки SX220,размер 640х360.Там шум в помещении виден не вооруженным глазом,на таком маленьком разрешении снимка.А вы увеличиваете оригинальный размер 4000х3000 в 200% и что то мне хотите этим доказать.Увеличте вот это снимок в помещении даже в его мизерном разрешении(640х360).

  • victorh Senior Member
    офлайн
    victorh Senior Member

    5644

    10 лет на сайте
    пользователь #235490

    Профиль
    Написать сообщение

    5644
    # 26 августа 2011 23:02

    Diesel-true, вот вам кроп вашего либимого САмса Wb2000.Думаю коменты излишни(чтобы мы с умели увидеть в большем увеличении,думаю что кусок мяса :lol: )

  • alexbr Senior Member
    офлайн
    alexbr Senior Member

    3101

    12 лет на сайте
    пользователь #101650

    Профиль
    Написать сообщение

    3101
    # 27 августа 2011 01:32 Редактировалось alexbr, 1 раз.
    victorh:

    не стоит увеличивать в 200%увеличиние и строить из себя умника

    Далек от Ваших споров, однако, должен заметить, что приведенные выше кропы - это 100% масштаб одной из фотографий размером 4000х3000 (если смотреть на мониторе). Т.е. нет никакой разницы в размере кропа и в размере фотографии, после ее загрузки в браузере.

    "Библия учит нас - возлюби ближнего своего, а Камасутра объясняет как именно..."