"Американцы" на Онлайнере - всё обо всём!

Tester:

Отлично! Вот и посмотрим расходятся ли слова Байдена с делами - очевидно, что 20 января он может эту прокламацию отменить. Вот отменит ли, или пустит на самотёк(оставит как есть пока сама не истечёт) скоро узнаем.

Что то мне подсказывает что не отменит и говорить даже про нее не будет.
Но против проклы воевать адковаты в судах будут в том числе

Tester:

Откуда такой скептецизм? Ты же совсем недавно всем рассказывал что "вот придёт Байдн, прокламацию отменит".

Я скорее высказывался в стиле "вся надежда на Байдена". Ибо всяко лучше в такой ситуации чем с Трампом

Ну что, следим за подсчётом голосов в Джорджии!
Похоже в этот раз absentee ballots посчитали в первую очередь: вначале разныв был 20%(когда посчитали 1% голосов), потом 12%(когда посчитали 15%), сейчас только 3%(посчитано 30% голосов) в пользу "демократов".

"Элегантная победа". Лукашенко поучится надо:
Biden 49.5%, - Trump 49.26%
Ossoff 50.32% - Perdue 49.68%
Warnock 50.7% - Loeffler 49.3%
Не подкопаешься!

Ну что, Shmalle, теперь под "голубыми" и законодательная, и исполнительная ветви власти. Могут запросто постенький закончик пропихнуть о возможности прохождения DV-2020 интервью позже. Вот только будут ли? Вопрос...

Так же ждём возвращения старых налогов(хорошо хоть не с этого года) и введения новых. Мне вот интересно, корпорациям налоги повысят, а тарифы отменят или нет? Вот потеха-то будет если нет.

А по $2к раздадут или это было всего лишь "заигрывание" с избирателями в Джорджии?

Shmalle:

лучше про это расскажи
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/10402211

По-твоему фальсификация выборов это не уголовное преступление? Если вскроется что фальсификации были - пойдут в тюрьму. Что он не так сказал? Вот только никакого расследования не будет - дерьмократы на это никогда не пойдут, это не мифическое "сговор Трампа с Россией для вмешательства в выборы". Тут главное побольше орать "No evidence! No evidence!" вбивая в головы элехторату, что фальсификаций не было. Но правда в том, что отсутствие доказательств без досконального расследования не является доказательством отсутствия фальсификаций.

Любопытный момент. Начали готовить документы на второй импичмент. Если успеют до окончания срока президентства реализовать задуманное с большинством в двух палатах, то Трамп ведь не сможет второй раз баллотироваться в 24-м году, верно?

Интересно, а блокировать президентские аккаунты в соцсетях и удалять твиты - демократично?

Big Smile:

А в Джорджии разве не республиканцы у власти? Зачем республиканскому губернатору фальсифицировать выборы в пользу демократов?

Ты не в курсе, что выборы на местах организуют местные власти? А теперь смотрим карту:

И задаёмся вопросом: "Кто мэр Атланты?". В DeKlab каунти вообще 83.4% за "демократов" и только 16.6% за республиканцев. Цифры ничего не напоминают? И это не какая-то маленькая выборка, это 300 тыс. голосов!
Впрочем, если посмотреть на цифры в целом по разным каунти, то возникает ощущение, что фальсифицируют и те, и другие. Что это старая и довольно распространённая практика. Вот только Трамп, как не системный политик, в это не посвящён. Потому и требует пересчётов, расследований и т.д., а все против - ведь даже республиканский губернатор Джорджии заявляет, что всё прошло хорошо. Чувствует, что если будет полномасштабное расследование, то обе партии после него просто рухнут - народ им этого не простит. Звучит как теория заговора правда? А почему бы и нет, в наш век "вышек 5G распространяющих короновирус" и "чипирующих вакцин"

yury_by:

Любопытный момент. Начали готовить документы на второй импичмент. Если успеют до окончания срока президентства реализовать задуманное с большинством в двух палатах, то Трамп ведь не сможет второй раз баллотироваться в 24-м году, верно?

Как они "успеют", если новый состав заступает на должность одновременно с новым президентом? Этот ход - чистый пиар. Вот если Трамп останется(причём легально, а не забаррикадируется в кабинете и будет кричать "Я президент!"), тогда да, его могут импичить. Но остаться легально у него шансов нет.
Кстати почитайте про эту, предложившую импичмент, Ilhan Omar и её браки - штучка ещё та.

yury_by:

Интересно, а блокировать президентские аккаунты в соцсетях и удалять твиты - демократично?

Это нне имеет никакого отношения к демократии. Более того - это не имеет никакого отношения к свободе слова. Потому что свобода слова - это когда власть не может заткнуть тебе рот. А когда частная компания блокирует твои твиты - это "не покушение на свободу слова". Вот как-то так.

Shmalle:

Уголовное преступление - это то, что сейчас творит Трамп. Если его потом за это не посадят - будет большим чудом.

Что конкретно он "творит"? За что его должны сажать? Это США, детка, тут людей не сажают только за то, что они не сходятся с тобой взглядами. Тут сажают за преступления. А преступления-то(со стороны Трампа) нет.

Shmalle:

Тестер тебе уже тоже пора выступить в поддержку Трампа и сказать свое слово

Рано! Я ещё пока не гражданин
Да и с Трампом не интересно - всё ясно и понятно. Никаких денег вымогателям-загрязнителям нашей планеты, прижать Китай, а то разогнался сильно, налоги снизить... а вот что "демократы" будут творить - пока не ясно. Тем более что раньше они были объединёны одной целью: победить Трампа. А теперь Трампа не будет, теперь всё в их руках. Начнётся грызня между совсем "левыми", кто за Medicare for all и тому подобным и смещёнными к центру. В общем нас ждёт интересное времечко, следим за новостями. Жаль только, что билеты на это "шоу" некоторым могут дорого выйти...

Tester:

Что конкретно он "творит"? За что его должны сажать? Это США, детка, тут людей не сажают только за то, что они не сходятся с тобой взглядами. Тут сажают за преступления. А преступления-то(со стороны Трампа) нет.

Погоди погоди, потом еще в этом разберутся

Tester:

Никаких денег вымогателям-загрязнителям нашей планеты, прижать Китай

Я тоже достаточно сильно не люблю Китай, но в твоем сообщении прослеживается только зависть их экономике)) да и что значит прижать?

Tester:

налоги снизить...

После фразы "снизить налоги" должен прозвучать вопрос "а за счет чего эту дыру потом компенсировать?". Трамп уже отвечал на этот вопрос или он только снижать умеет, а потом плевать?

[контент удалён]

https://twitter.com/ckuck/status/1347202056180928517?s=28
Ну вот собственно и переговоры уже идут
[контент удалён]

a.mihalych:

Это великолепно. Тестер может определить фальсификации исключительно глядя на цифры.

Великолепно то, что выборы в США не прозрачные. А голосование по почте? Я так понял надо расписывать и твою роспись сверяют ты это или не ты. Т.е. голосование не тайное для властей, но тайное для тебя самого - ты не можешь перепроверить за кого засчитали твой голос, а вот власти могут вычислить что ты "не за тех голосовал" и устроить тебе пакость. Вся идея тайного голосования не в том, что бы твой сосед не узнал, что ты проголосовал не за его кандидата и не набил тебе морду(ему за это уголовка светит с большой долей вероятности), вся идея тайного голосования в том, что бы власти не узнали кто и как проголосовал и не могли "наказать" тех граждан, кто проголосовал "не так".

Вообще идеальные выборы:
- Анонимное голосование на участках. Списки проголосовавших - в общий доступ. Бюллетени по окончания голосования отсканированы и в общий доступ. На бюллетене область где рисуй/пиши что хочешь, по которой ты сам можешь его опознать потом среди всех.
- Открытое голосование по почте/телефону/через интернет. Все списки кто и как проголосовал, запись разговора(в случае телефонного голосования) - в общий доступ.
Вот как-то так. Всё чисто и прозрачно.

Shmalle:

Погоди погоди, потом еще в этом разберутся

Уже в "сговоре с Россией" разобрались, ага
Ехал сегодня радио слушал. BLM'щики возмущались, что "полиция действовала мягко, не так как с нами". Четыре трупа - это по их мнению "мягко"? Я уж не говорю что сравнение нанесённого ущерба будет явно не в пользу BLM'щиков грабивших магазины.

Shmalle:

но в твоем сообщении прослеживается только зависть их экономике)) да и что значит прижать?

Какая зависть? Экономику Китая подняли США бездумно перенося туда производства в погоне за прибылью. Прижать - перестать давать китайцам работу. И это уже получается - берешь вещь, вместо "Made in China", там "Made in Vietnam". Если бы не тащили всё в Китай, а размазывали бы по разным странам - не было бы никакой "китайской экономики".

Shmalle:

https://twitter.com/ckuck/status/1347202056180928517?s=28
Ну вот собственно и переговоры уже идут

Пустая болтовня. Есть закон. И только Конгресс или суд может продлить выдачу виз. State Department как часть исполнительной ветви власти может только исполнять закон или решение суда.

Big Smile:

При чем здесь мэр Атланты,если Трамп республиканскому губернатору угрожает уголовным преследованием.

Во-первых не угрожает, а предупреждает.

Big Smile:

Бггг))) я тебе ещё могу Остин посоветовать глянуть. Техас! И 71,4% процента за Байдена? Такого не может быть! Кто там мер Остина?)):

На местах значит "демократы" затесались! И вообще! Чего вы все спорите? С адептами теорий заговоров спорит бесполезно!

Tester:

Великолепно то, что выборы в США не прозрачные.

Да ты шо? И где же они прозрачнее? Выборы председателя в колхозе "Путь Ильича" где доярки и механизаторы поднимают руку по команде "кто за"?

Tester:

Открытое голосование по почте/телефону/через интернет

Ты как бы определись. То тебе страшно, что власти подсмотрят как ты проголосовал, то требуешь открытого голосования, чтоб вообще все видели. Кстати, вероятность того, что тебя отметелит политически грамотный сосед, гораздо выше, чем власти, у которых сто миллионов неправильно проголосовавших.

Идея отсканировать бюллетени ещё смешнее, и не только потому, что это дорого, а потому, что на половине будет нарисовано угадай что? И ради чего? Чтоб ты скроллил тысячи картинок пытаясь найти свой МПХ? А если не нашёл? Будешь вопить "выборы украли"?

Tester:

Не могут. Это тебе не Конгресс, где для обвинения и вынесении вердикта достаточно "ащчущчэний". На суде нужны доказательства. Фраза "если фальсификации были - вы пойдёте в тюрьму" сама по себе доказательством не является, потому что так написано в законе.

че ж Трамп тогда 60 судов проиграл. фальсификаций все же не было? Зачем ноет тогда? Где доказательства?

Tester:

Ты бы лучше вместо тупых вопросов мне, задал бы вопрос им.

Мне у них спрашивать нечего, они давно ответили на все нужные нам вопросы. Это ж ты говоришь что они балаболы