Ответить
  • с-л-а-в-а Senior Member
    офлайн
    с-л-а-в-а Senior Member

    1082

    11 лет на сайте
    пользователь #271506

    Профиль
    Написать сообщение

    1082
    # 16 ноября 2017 18:13 Редактировалось с-л-а-в-а, 3 раз(а).
    yakub:

    Шикарный тролль нарисовался, по-моему нас раскусили

    Да-да-да. Договорились, дождались Гаража? Сейчас он вам объяснит. :D Дело в том, что данный персонаж, знает всё, или как у вас написано - шарит во всём...блин - все, во главе с Бабкой , пойдёте на глухие тесты :D

    Мир дому, где собак и лошадей любят..
  • yakub Senior Member
    офлайн
    yakub Senior Member

    12157

    15 лет на сайте
    пользователь #62004

    Профиль
    Написать сообщение

    12157
    # 16 ноября 2017 18:51 Редактировалось yakub, 1 раз.
    Babka_v_kedax:

    Алексей_р, у Garag2012 просто китайская копия, он постоянно говорит о "flack", а мы говорим о FLAC. отсюда и недопонимание. Понакупают на Али всяких копий, потом им мерещится. :D

    Garag2012:

    FLAC - "Free Lossless" Audio Codec

    Жёлтая карточка была показана пользователю за этот пост модератором Kilav.S (16 ноября 2017 21:30)
    Основание: 3/5/17

    шарю во всем
  • Garag2012 Senior Member
    офлайн
    Garag2012 Senior Member

    7549

    9 лет на сайте
    пользователь #634879

    Профиль
    Написать сообщение

    7549
    # 16 ноября 2017 23:37

    Попробовал найти популярное объяснение формата СЖАТИЯ, который вызывает здесь неоправданно сильные эмоции. Этот формат того не стоит, право слово :) .

    http://manual.freeshell.org/flac-1.2.1/html/ru/format.html

    Там есть ссылки на алгоритмы - в деталях. Для понимания этих деталей - на следующем уровне - нужны знания в специфических отраслях математики. Анализ этих отраслей с точки зрения влияния на качество звучания - это еще один уровень сложности. Я не имею много времени, чтобы изложить всю эту историю здесь популярно и по полочкам. Общий вывод я сделал чуть выше с помощью Юнга. Если найдется желающий объяснить публике модель FLAC, я могу подключаться, уточнять, комментировать. Не думаю, что есть спрос. Думаю, что этот спрос нужно формировать.

  • с-л-а-в-а Senior Member
    офлайн
    с-л-а-в-а Senior Member

    1082

    11 лет на сайте
    пользователь #271506

    Профиль
    Написать сообщение

    1082
    # 17 ноября 2017 00:29

    Да пофиг flac, wav, mp3, если человек слушает и слышит музыку. Не аппаратуру, не форматы, не звуки, а музыку. У многих музыкантов дома стоит очень средненькая техника . Им без разницы на чём слушать, то что они хотят услышать - они слышат и так. Поэтому "учить слушать", бесполезно - либо дано, либо нет. А вот когда не слышит, тогда и начинается весь этот бред -перебирание форматов, "система высокого разрешения", "прозрачность",акустика за штуку не звучит -нужно за пять...а результат один - как был глухой так и остался. Все эти извращения , это как костыли для инвалида - ходить сможешь,но забег не выиграешь никогда.

    Мир дому, где собак и лошадей любят..
  • Бриан Senior Member
    офлайн
    Бриан Senior Member

    1176

    9 лет на сайте
    пользователь #745293

    Профиль
    Написать сообщение

    1176
    # 17 ноября 2017 07:07 Редактировалось Бриан, 1 раз.
    с-л-а-в-а:

    если человек слушает и слышит музыку.

    2:30

  • oldq Senior Member
    офлайн
    oldq Senior Member

    9766

    8 лет на сайте
    пользователь #777772

    Профиль
    Написать сообщение

    9766
    # 17 ноября 2017 08:32 Редактировалось oldq, 2 раз(а).

    с-л-а-в-а,
    всё не совсем так... даже в те времена, когда формат был один - винил и запись с него на бобину, когда и проигрывателей то не было импортных, не говоря уж о остальном - радиотехника и эстония были вышкой - меломаны были довольно переборчивы... все знали, как звучит фирма - американская и гемовская, как звучат индийские и юговские печатки, не говоря уж о балкантоне и мелодии...
    если чел слушает музыку, то ему всегда будет нужно, что бы эта музыка звучала хорошо... если ты был меломаном, то не слушал гибкие пластинки из кругозора на проигрывателе аккорд, а всем остальным было нормально... так же и сейчас обстоят дела с форматами - меломан будет выбирать то, что позволяет ему прослушать музыку в приличном качестве, а все остальные, которые слушают музон между делом походу, будут слушать мр3 :)

  • Garag2012 Senior Member
    офлайн
    Garag2012 Senior Member

    7549

    9 лет на сайте
    пользователь #634879

    Профиль
    Написать сообщение

    7549
    # 17 ноября 2017 08:38 Редактировалось Garag2012, 3 раз(а).

    Уважаемый с-л-а-в-а. Вы затронули очень интересную и актуальную тему.

    В некоторых кругах принято считать, что слух есть у всех людей, хороший - хорошо, плохой - ну ниче, за неимением гербовой, будем писать на простой.

    Попробую начать с аналогий. Если человек не умеет играть на скрипке с рождения, то ему и не дано. Если человек не понимает высшую математику с рождения, то ему и не дано. Очевидный бред.

    Человек рождается немым. Человека учат говорить, человека погружают в сложную языковую культуру. Он не осознает ее с самого рождения. Мы можем научить ребенка русскому, а можем, наоборот, китайскому. Нет в человеке врожденной культуры, включая языковую культуру.

    Что касается слуха, то мы можем дифференцировать слух на несколько видов. Слух - сложнейший феномен. Я пишу о возможностях интонационного слуха. Интонационный слух совершенстуется по мере развития анатомии. Равно как у детей меняюся голоса, точно также у детей меняется и слух.

    Слух не является совершенным с точки зрения аппаратных тестов. Частотная нелинейность аховая, левое ухо отличается от правого. Тесты показывают близость искривлений такого рода по родственной линии, но в общем случае мы все имеем разные уши. Форма ушей (а она важна в нашем случае) может быть использована для идентификации личности намного точнее, чем отпечатки пальцев. И так далее.

    И при всем при этом между нами есть нечто общее в части слуха. И это общее - интонационных слух. И вот тут я обращаю ваше внимание на удивительный феномен. Мы слышим то, во что мы верим, мы слышим то, что мы знаем о звуке. А почему? Слух содержит элементы обратной связи через анализ звука. В слухе есть микрофоны, но есть и динамики. Динамики озвучивают тот опорный сигнал, который мы хотим услышать (буквально!). И мы можем влиять на способность слушать, обучая интелектуальную часть цепи обратной связи.

    Отсюда возникает привет "слепому тестированию". Мы не можем исключить из цепи обратной связи априорное знание об источнике звука. Без знаний мы РЕАЛЬНО не слышим. Но со знаниями мы РЕАЛЬНО слышим. Мы можем отказаться от цепи обратной связи, но именно ее мы и используем при прослушивании музыки. Музыка является системой. Слух не может выявить эту систему без элементов интеллектуального анализа в цепи ОС.

    Следующий феномен в том, что эта ОС может быть отрицательной - используется для защиты от громкого звука - привет глухарям с пробками в общественном транспорте. Но эта ОС может быть положительной. Она усиливает (и очень сильно) те свойства звука, которые мы хотим услышать. Усиливать - не глушить, тут нужно использовать интеллектуальную часть слуха.

    Что именно мы хотим усилить? И вот тут перед нами открывается невероятно богатый спектр возможностей. Их так много, что если ОБУЧИТЬ слушать хотя бы некоторые, то уже это обагатит жизнь человека. И не просто обагатит. Интонационный слух строится на балансах. Знающий балансы (иначе их не услышишь), не будет психовать так, как это делают некоторые писатели на этой ветке. Звук несет в нашу жизнь Культуру - без кавычек и с большой буквы.

  • Yur Senior Member
    офлайн
    Yur Senior Member

    641

    14 лет на сайте
    пользователь #117721

    Профиль
    Написать сообщение

    641
    # 17 ноября 2017 08:44
    Garag2012:

    Этот формат того не стоит, право слово :) .

    Возьмите WAV файл, перепакуйте во FLAC, разверните обратно в WAV и сравните побитово с оригинальным. Разницы с оригиналом нет. Ничего не изменилось в файле. Что тут обсуждать?

    Добавлено спустя 10 минут 5 секунд

    Garag2012:

    Вы затронули очень интересную и актуальную тему...

    С этим согласен. Вопрос в том: зачем вы создали у себя в голове связь FLAC = искажения?

  • Garag2012 Senior Member
    офлайн
    Garag2012 Senior Member

    7549

    9 лет на сайте
    пользователь #634879

    Профиль
    Написать сообщение

    7549
    # 17 ноября 2017 08:58 Редактировалось Garag2012, 6 раз(а).
    Yur:

    Возьмите WAV файл, перепакуйте во FLAC, разверните обратно в WAV и сравните побитово с оригинальным. Разницы с оригиналом нет. Ничего не изменилось в файле. Что тут обсуждать?

    1. Это не так.

    2. Суть даже не в этом. Предположим что где-то в идале это возможно. Я обрисовал в другой ветке некоторую аналогию.

    Я обязуюсь выслать вам кружку с ручкой. Но я не имею коробки таких размеров. Ручка от кружки не влазит. Я отламываю ручку и кладу внутрь кружки. Вы получаете бандерольку и шлете мне претензию, непереводимую на литературный. Я отвечаю: позвольте, уважаемый, сравните побитово. Приложите ручку к кружке - потерь нет.

    Давайте я вышлю вам кружку еще раз. Смотрите по вайберу - вот весы с невероятной точностью. Вот вес целой кружки, вот вес кружки и отломанной ручки. Оба веса совпадают (в пределах точности весов, а она может быть любой).

    Претензии есть? В чем подвох?

    Garag2012:

    зачем вы создали у себя в голове связь FLAC = искажения?

    РСМ несет на своем борту очень много различной информации. Мы можем возвращаться к этой информации еще раз и слышать (реально) нечто новое. Мы можем применять различные фильтры и фильтровать различные свойства звука.

    МР3 несет намного меньше информации, но информация о многих средствах муз. выразительности там все еще есть. МР3 повторяет законы слуха, то есть сохранет то, что важно слуху.

    FLAC преобразует информацию в две статичные системы. Слух и рад бы извлечь оттуда нечто динамическое - музыкальное, но нет его там. А почему? Я задал вопрос о ручке и кружке. И я ответил на этот вопрос цитатой из Юнга. Гегель пытался применить свои идеи не туда. Его задвинули, и поделом. Но вы можете прочесть о самих идеях Гегеля, еще до их приложений не к тому.

  • AMUR Senior Member
    офлайн
    AMUR Senior Member

    5281

    20 лет на сайте
    пользователь #1581

    Профиль
    Написать сообщение

    5281
    # 17 ноября 2017 09:53 Редактировалось AMUR, 2 раз(а).

    Garag2012, с Вашими претензиями на значимость сказанного нужно постараться хотя бы не допускать явных ляпов в описаниях сущностей, о которых Вы делаете глубокомысленные выводы.

    Ваш пример с кружкой, как демонстрация недостатков FLAC, абсолютно некорректен. Это связано с тем, что Вы невольно или специально подменяете одно понятие другим.
    Корректное сравнение FLAC и PCM возможно только в привязке к моментам хранения и воспроизведения музыкальной информации. Приводя пример с кружкой Вы говорите о моменте хранения/транспортировки, да и то некорректно, т.к. в корректном сравнении еще должна присутствовать технологическая возможность восстановления целостности кружки до первоначально состояния в тот момент, когда ей захотят воспользоваться по назначению.:)

    Касательно FLAC, то это формат хранения, который имеет применительно к нему строгую математическую процедуру восстановления исходной информации. Именно по этой причине с точки зрения ЦАП на него при воспроизведении поступают совершенно идентичные цифровые данные при использовании и WAV, и FLAC (хранящие один тот же цифровой поток). Различия есть только в количестве вычислений необходимых для приведения информации к одному виду, а также требуемого количества циклов чтения-записи для передачи разного количества информации. Здесь различия в звуке будут, но они косвенные, т.к. связаны с особенностями схемотехники устройств и обусловленных ими спектра и амплитуд помех ЭМ помех генерируемых в эфир и цепи питания. Но это вопросы именно схемотехники и реализации самих устройств воспроизведения, а не обсуждаемых в данный момент форматов хранения.:)

    Мир шире наших представлений о нем ... http://truelink.h29507ve.beget.tech
  • Yur Senior Member
    офлайн
    Yur Senior Member

    641

    14 лет на сайте
    пользователь #117721

    Профиль
    Написать сообщение

    641
    # 17 ноября 2017 10:56

    Garag2012,
    1. Это именно так. И в этом несложно убедиться.

    2. Подвох в том, что вы не видите различий между информацией и способом её хранения/передачи. С момента аналого-цифрового преобразования у нас есть набор единичек и ноликов, который мы условились считать аналогом оригинального явления (WAV файл, содержащий набор данных, закодированных PCM). Далее, мы можем делать с этим набором всё что угодно, при условии, что в итоге мы получим тот же самый набор нолей и еденичек, как и в огригинале. Например, мы записали файл на болванку, преобразовав музыку в луч лазера, о Боже! Мы всё сломали? Нет. Или послали файл другу через кучу коммутаторов, оптических преобразователей, шин данных и может даже через SSD в виде кэша и т.д используя невероятный набор упаковщиков, "кодеков", преобразователей и т.д. Что-то потерялось при этом? Нет. Нету другого набора "эфирной" информации, который может передаваться параллельно со значимой и которая "страдает" при передаче как кружка в вашем примере. Это цифровая эра, у нее свои особенности.

    Добавлено спустя 13 минут 52 секунды

    Garag2012:

    МР3 несет намного меньше информации, но информация о многих средствах муз. выразительности там все еще есть. МР3 повторяет законы слуха, то есть сохранет то, что важно слуху.

    Моя основная претензия к MP3 - внесение специфических искажений. К счастью, битрейт от 256К и выше практически гарантирует их отсутствие. А обрезание выше 19Кгц - это фигня на фоне того, что может происходить в более информационно насыщенном диапазоне.

  • с-л-а-в-а Senior Member
    офлайн
    с-л-а-в-а Senior Member

    1082

    11 лет на сайте
    пользователь #271506

    Профиль
    Написать сообщение

    1082
    # 17 ноября 2017 12:44

    oldq, Вот из серии дано или нет -

    - ни техники, ни золочёных проводов, про качество записи, понятно, да ещё и народ нетрезвый, однако ж...

    Мир дому, где собак и лошадей любят..
  • Garag2012 Senior Member
    офлайн
    Garag2012 Senior Member

    7549

    9 лет на сайте
    пользователь #634879

    Профиль
    Написать сообщение

    7549
    # 17 ноября 2017 12:52 Редактировалось Garag2012, 4 раз(а).

    Я ссылался на Юнга, на Гегеля. Если вы хотите защищить свою точку зрения, то вы можете игнорировать эти сслыки. Вы можете оставаться при своем мнении. Нет проблем. Я понимаю преимущества такой позиции. Разговор не за это. Но если мы хотим исследовать проблему, то ... она не такая простая как кажется. Может быть не для пятницы этот разговор. У меня есть минутка, напишу, потом перечитаете.

    Кружка и ручка имеют рациональные отношения в целом виде и нерациональные отношения в виде частей. Части разделены и этот процесс необратим. Аналогичный - необратимый процесс происходит в цифровом звуке также.

    Математика - вся (за исключением математики с мнимой единицей) является рациональной. Она обратима. Она не описывает второй закон термодинамики (термодинамическую стрелу времени).

    Но теорема отсчетов позволяет оцифровывать реальный сигнал. Он несет в себе пространственно-временную информацию (включая стрелу времени). Я ссылася на недокументированные возможности теоремы отсчетов и МР3 кодера. Они сохраняют некоторую часть этой информации. Эта часть информации сохраняет и передает слушателю нерациональные или иррациональные отношения. Юнг и Гегель писали о том, что только противоречивые отношения являются основой движения и основой жизни. Рациональные отношения лишены противоречий по определению. Перечитайте цитату из Юнга о выхолощенности рациональных отношений чуть выше.

    Математические кодеры основаны на рациональной математике. Они используют рациональную аппроксимацию тех отношений, которые все еще сохраняют нерациональную часть инфы. Разница между соизмеримыми и несоизмеримыми отношениями кодирует движение и жизнь. Она то как раз таки и удаляется математическим кодером. Она является неопределенной для кодера и математики от этой неопределенности с удовольствием избавляются. Но эта разница приципиально важна для слуха.

    Математика - это не только цифры, это еще и свойства этих цифр. Вы не можете сложить 2 дерева и 2 птицы в режиме 2+2. Эти двойки несоизмеримы. Но на выхлоп математического кодера поступают 4 деревоптицы. И этот процесс необратим. Математики не могут разделить это нечто обратно на две независимые сущности при обратном кодировании в wav.

    Уже на примере математики с мнимой единицей мы видим, что законы нерациональной математики принципиальным образом отличаются от законов рациональной математики. Пример: 1+i. Я не говорю о неизвестной пока еще иррациональной математике.

    Цифра как таковая эти самые пусть и непонимаемые нами до конца законы нерациональных отношений сохраняет. Но чем больше рациональной математики в кодерах, тем меньше живых эмоций на выхлопе этих кодеров.

    Спасибо, Бриан. за шикарный пример.

    Звук оказывается достаточно устойчивым к рациональным граблям. Там относительно простая рациональная математика и она хоть что-то сохраняет. Но видео! Это же катастрофа. На игру актеров смотреть невозможно. Примитив подчеркивается сложностью музыки. Ну и тупые же рожи. Бездари. А на самом то деле в оригинале ничего подобного нет. Это рациональный видео кодер обезобразил и уничтожил почти все средства выразительности видеоряда. И что характерно, при увеличении разрешения до 4к математика усложняется и убивает художественную часть видеоряда окончательно. Там чутка сложнее, 4к в максимальную полосу не влазит и плющить нужно знааачительно больше, чем форматы с меньшим числом точек.

    Мы можем исследовать теорему отсчетов с помощью инструментов с мнимой единицей на борту. Вполне себе работающая модель. На практике используется достаточно широко - в реальном оборудовании. Наше текущее представление о теореме отсчетов не делает эту теорему хуже. Она работает в иррациональном режиме также, даже если мы об этом пока еще не знаем. Профи с нормальным слухом эти возможности слышат, сохраняют и эксплуатируют. Нормальный слушатель воспринимает это дело в формате эмоций.

  • yakub Senior Member
    офлайн
    yakub Senior Member

    12157

    15 лет на сайте
    пользователь #62004

    Профиль
    Написать сообщение

    12157
    # 17 ноября 2017 12:54
    Garag2012:

    РСМ несет на своем борту очень много различной информации.

    ничего там особенного нет, просто каналы с запасом по завышенному битрейту, по сути там- пустота.

    шарю во всем
  • Garag2012 Senior Member
    офлайн
    Garag2012 Senior Member

    7549

    9 лет на сайте
    пользователь #634879

    Профиль
    Написать сообщение

    7549
    # 17 ноября 2017 13:12 Редактировалось Garag2012, 2 раз(а).
    yakub:

    Garag2012:
    РСМ несет на своем борту очень много различной информации.
    ничего там особенного нет, просто каналы с запасом по завышенному битрейту, по сути там- пустота

    А теперь сравните что именно кодирует РСМ, а что именно кодирует DSD на уровне теоремы отсчетов. Перечитайте теорему отсчетов внимательно. Если сами не видите, то в изложении хорошего спеца по сигналам. Там много сюрпризов. Я подозреваю, что в вашем представлении работает аппроксимация по точкам через пустоту. Таки нет. В чем и суть.

  • AMUR Senior Member
    офлайн
    AMUR Senior Member

    5281

    20 лет на сайте
    пользователь #1581

    Профиль
    Написать сообщение

    5281
    # 17 ноября 2017 13:39 Редактировалось AMUR, 3 раз(а).
    Garag2012:

    Кружка и ручка имеют рациональные отношения в целом виде и нерациональные отношения в виде частей. Части разделены и этот процесс необратим. Аналогичный - необратимый процесс происходит в цифровом звуке также.

    Математика - вся (за исключением математики с мнимой единицей) является рациональной. Она обратима. Она не описывает второй закон термодинамики (термодинамическую стрелу времени).

    Да нет никакой проблемы с восстановлением информации до исходного состояния из FLAC, т.к. по сути это не кодер (за что Вы упорно пытаетесь его выдать), а архиватор. По сути это тот ARJ, RAR, ZIP, только заточенный для упаковки/распаковки информации совершенно определенной природы (информации со своим характерным статистическим распределением числовых последовательностей).

    Все остальные Ваши глубокомысленные сентенции не более чем рассуждения об абстрактном объекте существующем исключительно в Вашем сознании или о совершенно другом формате кодирования и хранения информации не имеющем абслютно никого отношения к FLAC.

    Комизм ситуации в том, что Вы притягиваете за уши достаточно сложно сложный мат. аппарат в то время, когда нужно просто сложить 2+2.
    Именно по этой причине Ваши правдоподобные рассуждения больше похожи на бред. :)

    Про интонации у Вас лучше получается.

    Мир шире наших представлений о нем ... http://truelink.h29507ve.beget.tech
  • oldq Senior Member
    офлайн
    oldq Senior Member

    9766

    8 лет на сайте
    пользователь #777772

    Профиль
    Написать сообщение

    9766
    # 17 ноября 2017 13:53

    с-л-а-в-а,
    мне приходилось контактировать с Владимиром Георгиевичем на фестивале, помогал проиллюстрировать (как он выразился) несколько песен на одной из презентаций... эти жалкие подобия хорошего ансамбля как то мне никак...
    но нужно определиться - мы говорим о музыке или о прослушивании музыки...?

  • Garag2012 Senior Member
    офлайн
    Garag2012 Senior Member

    7549

    9 лет на сайте
    пользователь #634879

    Профиль
    Написать сообщение

    7549
    # 17 ноября 2017 14:06 Редактировалось Garag2012, 4 раз(а).

    Уважаемый AMUR, вы перескочили через теорему отсчетов и ЦАП как "функию аппроксимации по точкам". Текущий ключик здесь. Мы не определились с чем именно мы работаем, что именно "архивируем" и можем ли мы "разархивировать" это что-то.

    Энтропия оригинального РСМ сигнала намного больше энропии "архивированного" сигнала. Потеря в энтропии (в разы) налицо. Энтропия из воздуха не возникает. Если ее нет в "архивированном" сигнале, то она не возникнет в "разархивированном". "Восстанавливаться" не из чего.

    Потери неизбежны. Вопрос в том, чтобы удалить информацию менее всего важную для слуха. МР3 это может. Математики (они там разные - во множественном числе) из области "архиваторов" не описывают свойства слуха.

  • AMUR Senior Member
    офлайн
    AMUR Senior Member

    5281

    20 лет на сайте
    пользователь #1581

    Профиль
    Написать сообщение

    5281
    # 17 ноября 2017 14:14 Редактировалось AMUR, 2 раз(а).
    Garag2012:

    Уважаемый AMUR, вы перескочили через теорему отсчетов и ЦАП как "функию аппроксимации по точкам". Текущий ключик здесь. Мы не определились с чем именно мы работаемкодирования и хранения информации это что-то.

    При восстановлении FLAC до , например, WAV не используется никаких интерполяций, апроксимаций в принципе, т.к. нет потерянных отсчетов, которые требуется восстановить (точнее, потеря отсчетов в принципе невозможна, если только нет самого повреждения файла хранения информации). Но вы упорно продолжаете жевать кактус.:)

    Мир шире наших представлений о нем ... http://truelink.h29507ve.beget.tech
  • Garag2012 Senior Member
    офлайн
    Garag2012 Senior Member

    7549

    9 лет на сайте
    пользователь #634879

    Профиль
    Написать сообщение

    7549
    # 17 ноября 2017 14:19
    oldq:

    как то мне никак...

    +1.

    Добавлено спустя 52 секунды

    AMUR:

    Garag2012:

    Уважаемый AMUR, вы перескочили через теорему отсчетов и ЦАП как "функию аппроксимации по точкам". Текущий ключик здесь. Мы не определились с чем именно мы работаем, что именно "архивируем" и можем ли мы "разархивировать" это что-то.

    При восстановлении FLAC до , например, WAV не используется никаких интерполяций, апроксимаций в принципе, т.к. нет потерянных отсчетов, которые требуется восстановить (точнее, потеря отсчетов в принципе невозможна, если только нет самого повреждения файла хранения информации). Но вы упорно продолжаете жевать кактус.:)

    Спешите жить. Вернемся на пару шагов назад. Что есть теорема отсчетов?