Коронавирус в Беларуси и мире

MollyBloom:

какие исследования вы хотите?

Как после животных безопасность на беременных людЯх проверили? Да и не обязательно беременных, просто людЯх?

MollyBloom:

мужиков исключаем за ненадобностью-сразу только на беременных РКИ?

Не исключаем. Расскажите как проверяли безопасность чудо-препарата на этих самых мужичках.

minchanin.2012:

Объясняю для особо непонятливых и всей остальной почтенной публики.

Да уж, наобъяснял на несколько шноболевских, не меньше...

minchanin.2012:

1. На фото вирусы, вызывающие страшные болезни? Не вижу подписи, что это вирусы, тогда можно было бы поверить. Кем и как это было доказано? Если на фото разрушенный дом и сказано, что это из-за землетрясения, это нужно ещё доказать.

Ты говоришь, что на снимке вируса ковида нет "подписи", и требуешь доказательств, что это вирус. Снимки, сделанные электронным микроскопом (например, SARS-CoV-2), публикуются в научных журналах с четким описанием: это вирус, выделенный из образцов пациентов, идентифицированный через ПЦР и секвенирование. Пример — снимки от NIAID (NIAID Images), где указано, что это SARS-CoV-2, с методологией выделения. Сравнение с "разрушенным домом" некорректно: никто не выдает случайные картинки за вирусы без доказательств.

minchanin.2012:

2. Данные фото – якобы из лабы, даже не из естественной среды. Там культуры клеток морят голодом, антибиотиками, травят и затем что-то якобы фоткают... Это преобразованные компьютером электрические токи, трансформированные в картинки.

Ты утверждаешь, что снимки из электронного микроскопа — это "не фото, а преобразованные токи", ссылаясь на Карлхайнца Людтке. Это полуправда, вырванная из контекста. Электронные микроскопы преобразуют сигналы электронов в изображения — это стандартный научный метод, используемый десятилетиями для визуализации наноструктур (Nature). Фотоматрица в твоем телефоне тоже сильно отличается от глаза - что ж, теперь все фотки это вымысел? Обработка же образцов (покрытие металлом, фиксация) нужна, чтобы они выдержали вакуум и электронный луч, но это не делает изображения "фальшивкой". Сравнение с телескопом Хаббла это вообще полный апофеоз тупости: там тоже данные обрабатываются, но никто не отрицает существование галактик. Более того (!) в твоем же видео из п9 в разоблачающем видео про "Экзосомы" тоже есть фото с электронного микроскопа! Как это понимать?

minchanin.2012:

3. Была ли доказана причинно-следственная связь между объектами на фото и фактом заражения здорового человека больным именно этими объектами? Кем и когда?

Да, связь доказана. SARS-CoV-2 выделяли из пациентов, секвенировали его геном (NEJM, 2020), а затем заражали им животных в контролируемых экспериментах, воспроизводя болезнь (Nature, 2020). Эпидемиология подтверждает передачу от человека к человеку. Если у тебя есть данные, опровергающие это, скинь исследование — разберем.

minchanin.2012:

4. Точно такие же изображения с цитопатическим эффектом можно получить, работая со здоровыми тканями.

Это ложь. Цитопатический эффект (разрушение клеток) от SARS-CoV-2 воспроизводится только в зараженных культурах, а контрольные образцы (без вируса) остаются "intact" (Virology Journal, 2020). Если ты утверждаешь, что здоровые ткани дают такие же изображения, покажи исследование, где это доказано.

minchanin.2012:

5. Грубо нарушен научный метод исследований - отсутствие контрольных экспериментов, полной документации, слепого метода и др. Потому что разницы не будет, если провести контроль.

Ты ошибаешься. Вирусология использует контрольные образцы, слепые методы и документацию. Например, в исследованиях SARS-CoV-2 контрольные культуры без вируса всегда сравниваются с зараженными (Emerging Microbes & Infections, 2020). Если ты говоришь про "нарушение метода", назови конкретное исследование и что в нем не так. Наверное при ревью ученые пропустили какой-то важный момент, а ты его увидел - было бы здорово помочь разобраться в научной истине!

minchanin.2012:

6. Вирусологи используют антибиотики в экспериментах... При этом антибиотики - уже большой стресс для клеточной культуры и приводят к цитопатическому эффекту.

Это миф. Антибиотики (пенициллин, стрептомицин) используют в минимальных дозах, чтобы подавить бактерии, и контрольные образцы обрабатывают так же. Цитопатический эффект от SARS-CoV-2 появляется только в зараженных культурах (Virology Journal, 2020). Если антибиотики вызывали бы такой эффект, это заметили бы десятилетия назад. Покажи исследование, где контроль с антибиотиками дал "вирусный" эффект.

minchanin.2012:

7. Второй этап - секвенирование генома. Исключительно на компе с программой. Ничего общего с реальным секвенированием и вновь без контроля.

Неправда. Геном SARS-CoV-2 секвенировали тысячи раз, сравнивая с базами данных и здоровыми образцами (GISAID). Контрольные образцы исключают артефакты. Если ты утверждаешь, что в здоровых тканях находят "те же вирусы", дай ссылку на исследование.

minchanin.2012:

8. Все эксперименты по заражению здоровых от больных - провалились. Это ГЛАВНОЕ. Ни у одного больного не получится плюнуть на здорового и заразить его.

Это ложь. Передача SARS-CoV-2 доказана в контролируемых исследованиях (Lancet, 2021) и миллионами случаев в реальном мире. Эпидемии не возникают из воздуха. Назови "провалившиеся" эксперименты — с источниками.

minchanin.2012:

9. И финальное - изучаем в коротком ролике, что такое экзосомы, обнаруженные в 1983 году, и сколько людей было убито или умерло при странных обстоятельствах вокруг этой темы.

Экзосомы — это везикулы, выделяемые клетками, и они не имеют отношения к вирусам. SARS-CoV-2 имеет уникальный геном и белки, отличающие его от экзосом (Journal of Virology, 2020).

Вернемся к началу
Ты так и не ответил про отозванную статью Томаса (PubMed), помеченную как RETRACTED за методологические ошибки (MDPI fiduciary), и про случай столбняка у его пациента (OregonLive). Вместо этого ты кидаешь еще более антинаучные тезисы и намеки на "убийства". Скоро докатимся про то, что американцев не было на Луне, да и вообще - земля плоская. Давай на фактах: есть что сказать по Томасу?

MollyBloom:

omdm, так прочитай в открытом доступе протокол тестирования вакцины. или я должна все тебе гуглить?

Этот персонаж либо врет, либо задает вопросы к вырванным из контекста даже не предложениям, а словам. У минчанина хотя бы есть к чему аппелировать (пусть и без обратной связи). А omdm безнадежен.

pumaeg:

the_ghost:

Скоро докатимся про то, что американцев не было на Луне

Вы и по этому вопросу готовы предоставить убедительные доводы, которые переубедят сомневающихся в лунной высадке?

Что именно из убедительных доводов против безумия антиваксеров вам больше всего понравилось и заставило поменять мнение? Исходя из этого можно и про Американскую лунную программу поговорить. Расскажите, какие факты заставляют вас сомневаться в том, что на Луне были американцы?

omdm:

Сначала найдите хоть в каком доступе протокол тестирования безопасности вакцины, а потом предлагайте.

Не благодари. Хотя о чем я. Уже в теме выкладывал, но это ж сложно
https://www.nejm.org/doi/suppl/10.1056/NEJMoa2034577/suppl_file/n ... otocol.pdf

shaperid:

Не благодари.

Хорошо, не буду.

Final Protocol, 1
5 April 2020

Stage 1
Sentinel Cohorts:
7 and
21 days after Dose 1; 7 and
14 days and
1, 6, 12, and 24 months after Dose 2]

shaperid:

Уже в теме выкладывал

А читали?

the_ghost:

это не неспособность, а вопрос приоритетов

Не очень и надо, понятно. Раньше очень хотелось, и полтораста ярдов не жалко было, и на Марс планы были; а со смертью фон Брауна потом как отрезало - не нужна больше Луна, и не уговаривайте. Зато остро захотелось прививаться от новых придуманных хворей: побыстрее состряпают растворчик, объявят его вакциной - и так хорошо заходит, что по нескольку раз в год хочется колоться.
Штош, наверное так бывает у одарённых - нам, скудоумным не понять.

Луноверам (как и всяким науковерам) достаточно несколько раз повторить выдумку, чтобы она обрела статус истины. Всё, после этого можно (и должно) хейтить всякого не желающего верить на слово высокоградусному джентльмену. Казалось бы - чего проще пригласить сторонних (да хоть бы из тогдашних союзников, как позднее Союз таскал на орбиту всяких третьемировцев) наблюдателей для верификации высадки, как они любят делать в аттракционе Выборы. Но нет, расторговались с совками закулисно и тотчас наглухо заколотили кубриковский павильон с декорациями, навесив амбарный замок с вывеской Махровая конспирология, ваёлеторс вилби просекьютид. Занавес, расходитесь, кина не будет.

shaperid:

minchanin.2012:

MollyBloom:

pumaeg, так приведи хоть один пример такого эксперимента вместе с минчаниным
а еще лучше пойди с ним к академии наук и повтори опыт Стаббинса Фирта

Может ты приведёшь хотя бы один эксперимент, где здорового успешно заразили от больного, подтвердив это научным методом, а не бла-бла-бла про трипер?

На обезьянах пойдет? На мышах? Или опять отмазки начнутьсч

На человеке.

omdm:

Мыши не сдохли- можно применять на электорате.

the_ghost:

minchanin.2012:

1. На фото вирусы, вызывающие страшные болезни? Не вижу подписи, что это вирусы, тогда можно было бы поверить. Кем и как это было доказано? Если на фото разрушенный дом и сказано, что это из-за землетрясения, это нужно ещё доказать.

Ты говоришь, что на снимке вируса ковида нет "подписи", и требуешь доказательств, что это вирус. Снимки, сделанные электронным микроскопом (например, SARS-CoV-2), публикуются в научных журналах с четким описанием: это вирус, выделенный из образцов пациентов, идентифицированный через ПЦР и секвенирование. Пример — снимки от NIAID (NIAID Images), где указано, что это SARS-CoV-2, с методологией выделения. Сравнение с "разрушенным домом" некорректно: никто не выдает случайные картинки за вирусы без доказательств.

Это не снимки, это фейковые картинки.

the_ghost:

minchanin.2012:

2. Данные фото – якобы из лабы, даже не из естественной среды. Там культуры клеток морят голодом, антибиотиками, травят и затем что-то якобы фоткают... Это преобразованные компьютером электрические токи, трансформированные в картинки.

Ты утверждаешь, что снимки из электронного микроскопа — это "не фото, а преобразованные токи", ссылаясь на Карлхайнца Людтке. Это полуправда, вырванная из контекста. Электронные микроскопы преобразуют сигналы электронов в изображения — это стандартный научный метод, используемый десятилетиями для визуализации наноструктур (Nature). Фотоматрица в твоем телефоне тоже сильно отличается от глаза - что ж, теперь все фотки это вымысел? Обработка же образцов (покрытие металлом, фиксация) нужна, чтобы они выдержали вакуум и электронный луч, но это не делает изображения "фальшивкой". Сравнение с телескопом Хаббла это вообще полный апофеоз тупости: там тоже данные обрабатываются, но никто не отрицает существование галактик. Более того (!) в твоем же видео из п9 в разоблачающем видео про "Экзосомы" тоже есть фото с электронного микроскопа! Как это понимать?

Так и понимай. Тупость у тебя в голове, если ты не можешь отличить РЕАЛЬНЫЕ фото от нарисованных картинок.

the_ghost:

minchanin.2012:

3. Была ли доказана причинно-следственная связь между объектами на фото и фактом заражения здорового человека больным именно этими объектами? Кем и когда?

Да, связь доказана. SARS-CoV-2 выделяли из пациентов, секвенировали его геном (NEJM, 2020), а затем заражали им животных в контролируемых экспериментах, воспроизводя болезнь (Nature, 2020). Эпидемиология подтверждает передачу от человека к человеку. Если у тебя есть данные, опровергающие это, скинь исследование — разберем.

Вагон! Не сейчас, занят. Короткий день понимаишь... Надо раздать ЦУ всем!
При чём ранее уже выкладывал неоднократно. Никакого вируса ковида - не существует. Это всё компьютерные прикольчики.

the_ghost:

minchanin.2012:

4. Точно такие же изображения с цитопатическим эффектом можно получить, работая со здоровыми тканями.

Это ложь. Цитопатический эффект (разрушение клеток) от SARS-CoV-2 воспроизводится только в зараженных культурах, а контрольные образцы (без вируса) остаются "intact" (Virology Journal, 2020). Если ты утверждаешь, что здоровые ткани дают такие же изображения, покажи исследование, где это доказано.

Не ложь, а правда.

the_ghost:

minchanin.2012:

5. Грубо нарушен научный метод исследований - отсутствие контрольных экспериментов, полной документации, слепого метода и др. Потому что разницы не будет, если провести контроль.

Ты ошибаешься. Вирусология использует контрольные образцы, слепые методы и документацию. Например, в исследованиях SARS-CoV-2 контрольные культуры без вируса всегда сравниваются с зараженными (Emerging Microbes & Infections, 2020). Если ты говоришь про "нарушение метода", назови конкретное исследование и что в нем не так. Наверное при ревью ученые пропустили какой-то важный момент, а ты его увидел - было бы здорово помочь разобраться в научной истине!

Я не ошибаюсь, я это знаю точно и уже несколько лет как. Ковидобесие помогло вскрыть всё это мошенничество, и впереди ещё много чудесных открытий.

the_ghost:

minchanin.2012:

6. Вирусологи используют антибиотики в экспериментах... При этом антибиотики - уже большой стресс для клеточной культуры и приводят к цитопатическому эффекту.

Это миф. Антибиотики (пенициллин, стрептомицин) используют в минимальных дозах, чтобы подавить бактерии, и контрольные образцы обрабатывают так же. Цитопатический эффект от SARS-CoV-2 появляется только в зараженных культурах (Virology Journal, 2020). Если антибиотики вызывали бы такой эффект, это заметили бы десятилетия назад. Покажи исследование, где контроль с антибиотиками дал "вирусный" эффект.

Вы, ссударь, виляете хвостиком. Но вы продолжайте. (с)

the_ghost:

minchanin.2012:

7. Второй этап - секвенирование генома. Исключительно на компе с программой. Ничего общего с реальным секвенированием и вновь без контроля.

Неправда. Геном SARS-CoV-2 секвенировали тысячи раз, сравнивая с базами данных и здоровыми образцами (GISAID). Контрольные образцы исключают артефакты. Если ты утверждаешь, что в здоровых тканях находят "те же вирусы", дай ссылку на исследование.

Правда. Только на компах.

the_ghost:

minchanin.2012:

8. Все эксперименты по заражению здоровых от больных - провалились. Это ГЛАВНОЕ. Ни у одного больного не получится плюнуть на здорового и заразить его.

Это ложь. Передача SARS-CoV-2 доказана в контролируемых исследованиях (Lancet, 2021) и миллионами случаев в реальном мире. Эпидемии не возникают из воздуха. Назови "провалившиеся" эксперименты — с источниками.

Нет, это всё ложь. НИ РАЗУ не была доказана передача ковида от человека к человеку с использованием научного метода. Фейковых доказательств, таких же как полёт шести красавиц недавно на суборбиту - хватает.

pumaeg:

the_ghost:

Скоро докатимся про то, что американцев не было на Луне

Вы и по этому вопросу готовы предоставить убедительные доводы, которые переубедят сомневающихся в лунной высадке?

Он вообще интересный ископаемый персонаж с ещё теми приколами в голове.

the_ghost:

pumaeg:

the_ghost:

Скоро докатимся про то, что американцев не было на Луне

Вы и по этому вопросу готовы предоставить убедительные доводы, которые переубедят сомневающихся в лунной высадке?

Что именно из убедительных доводов против безумия антиваксеров вам больше всего понравилось и заставило поменять мнение? Исходя из этого можно и про Американскую лунную программу поговорить. Расскажите, какие факты заставляют вас сомневаться в том, что на Луне были американцы?

У меня более 20 аргументов с подтверждениями, только это не тема не этой ветки. Проще тебе продолжать верить, а то совсем расстроишься.

pumaeg:

the_ghost:

Что именно из убедительных доводов против безумия антиваксеров вам больше всего понравилось

Нарочитое, без лицемерной псевдотолератности неуважение вакциноисповедников к точке зрения и желаниям оппонентов.

the_ghost:

заставило поменять мнение

Пока нет таких.

the_ghost:

Расскажите, какие факты заставляют вас сомневаться в том, что на Луне были американцы?

При декларируемом технологическом прогрессе, неспособность повторить достижение 50+ летней давности.

Они официально всё уничтожили и потеряли. Бывает. Теперь прогресс уже не тот.

minchanin.2012:

На человеке.

Понятно. Вирусы существуют для мышей, обезьян и прочих животных . но не существует для человек. Логично. Продолжай

minchanin.2012:

Тупость у тебя в голове, если ты не можешь отличить РЕАЛЬНЫЕ фото от нарисованных картинок.

реальные факты это когда какой нибудь анонимный гробовщик с фейковгго сайта говорит верь мне без единого подтверждения? 🤣

Лучшее решение в жизни экс-министра Канады - не сделать прививку.

Максим Бернье - канадский политик, лидер Народной партии (с 2018), министр иностранных дел (2007—2008 ) : "Трюдо заставил нас всех носить паспорта вакцинации. Я не мог путешествовать по стране, потому что не был привит. Но я ни разу не жалею, что не сделал прививку от ковида! Это было лучшее решение в моей жизни!"