Коронавирус в Беларуси и мире

the_ghost:

U_N_V:

Я всё точно написал.

U_N_V:

за три месяца так называемой эпидемии ковида в Азии, никто на нюх и вкус не жаловался.

U_N_V:

Ого, это ведь целых 13.5% и к тому же почти всегда у нетяжёлых больных.

Т.е. целых 13.5% - это "никто". Принято.

То есть, Вы такой буквоед, никаких мелких ошибок не пропускаете в живом общении простых людей. Поясните тогда почему же Вы упорно игнорируете крупные ошибки(или сознательную ложь) в официальных источниках от высокопоставленных околомедицинских чиновников? На вопрос ответа нет.

Никто не знает о достоверных доказательствах на основании которых была провозглашена связь коронавируса и болезни. Выходит это гипотеза, причём малодостоверная, учитывая достоверность проведённых исследований.

Провёл беседу с AI на эту тему.

U_N_V, [27.06.2023 06:22]
что ты знаешь о первом исследовании, доказавшем связь вируса SARS-CoV-2 и болезни ковид?

GPT + Midjourney, [27.06.2023 06:23]
Первым исследованием, которое доказало связь между вирусом SARS-CoV-2 и болезнью COVID-19, было опубликовано в журнале "The Lancet" в январе 2020 года. Исследование проводилось китайскими исследователями, которые анализировали образцы биологического материала пациентов, зараженных вирусом. В результате исследования было установлено, что SARS-CoV-2 относится к семейству коронавирусов, вызывая тяжелую респираторную болезнь, которую они назвали COVID-19.

Исследование также показало, что основными симптомами COVID-19 являются высокая температура, кашель, затрудненное дыхание и другие признаки, связанные с респираторной недостаточностью. Эти результаты позволили более точно определить болезнь и разрабатывать методы для борьбы с её распространением.

U_N_V, [27.06.2023 06:24]
Являлось ли это исследование рандомизированным клиническим испытанием?

GPT + Midjourney, [27.06.2023 06:25]
Нет, это исследование не являлось рандомизированным клиническим испытанием (RCT). Это было прежде всего исследование по выявлению эпидемиологических и клинических характеристик болезни Covid-19, которую вызывает вирус SARS-CoV-2. Пациенты не были подвергнуты рандомизации или любым манипуляциям с целью установления причинно-следственной связи между вирусом и болезнью.

Чтобы установить причинно-следственную связь, как правило, необходимо проводить рандомизированные клинические испытания. В RCT пациенты рандомизируются в группы, одну из которых получает новое лекарство или лечение, а другую группу использует контрольное или привычное лечение. Такие исследования способны обнаружить различия в эффективности лечения и сделать выводы относительно причинно-следственной связи.

U_N_V, [27.06.2023 06:25]
Являлось ли это исследование исследованием типа "серия случаев"?

GPT + Midjourney, [27.06.2023 06:26]
Да, можно сказать, что это исследование было проведено в формате "серии случаев" (case series study). Данный тип исследования характеризуется представлением клинических данных о группе пациентов с определенным заболеванием или состоянием.

В данном исследовании, опубликованном в журнале "The Lancet" в январе 2020 года, авторы представили клинические данные их первых 41 пациента с подтвержденным диагнозом COVID-19, вызванным вирусом SARS-CoV-2. Авторы описали эпидемиологические и клинические характеристики пациентов с болезнью, исходы их лечения и рисковые факторы, связанные с болезнью.

Такой тип исследования может помочь ученым формировать гипотезы о причинах и характеристиках болезни, однако он не позволяет устанавливать причинно-следственную связь и делать более точные выводы о эффективности лечения или профилактики.

U_N_V, [27.06.2023 06:30]
то есть, связь вируса SARS-CoV-2 и болезни ковид это была гипотеза по состоянию на январь 2020 года?

GPT + Midjourney, [27.06.2023 06:31]
Нет, связь между вирусом SARS-CoV-2 и болезнью COVID-19 не была гипотезой на момент публикации исследования в январе 2020 года. На тот момент уже было ясно, что вирус SARS-CoV-2 вызывает у людей тяжелую респираторную болезнь, которую именовали COVID-19.

Опубликованное в журнале "The Lancet" исследование было одним из первых, которое подтвердило наличие связи между вирусом SARS-CoV-2 и болезнью COVID-19 на основе клинических наблюдений пациентов. Эти данные позволили более точно определить болезнь и разрабатывать методы для борьбы с её распространением. С тех пор множество других исследований были проведены, чтобы продолжить исследование вируса и болезни, которые он вызывает.

U_N_V, [27.06.2023 06:34]
А из каких исследований по состоянию на январь 2020 года стало достоверно известно о том, что вирус SARS-CoV-2 вызывает заболевание ковид?

GPT + Midjourney, [27.06.2023 06:35]
На январь 2020 года уже была представлена значительная информация научных исследований, свидетельствующих о том, что вирус SARS-CoV-2 вызывает тяжелую респираторную болезнь, которая имеет симптомы, подобные пневмонии. Некоторые из этих исследований были:

1. Исследование, опубликованное в журнале "The Lancet" в январе 2020 года, где ученые из Китая опубликовали свои клинические данные о группе пациентов с болезнью и гипотезу о том, что заболевание вызвано вирусом SARS-CoV-2;

2. Исследование, проведенное в Университете Хонг-Конга, где ученые сделали вывод, что SARS-CoV-2 является источником заболевания, поскольку они нашли доказательства заражения вирусом у пациентов, больных болезнью в провинции Ухань, где начались первые случаи заболевания;

3. Исследование, проведенное в Университете Пенсильвании, которое показало сходство генома SARS-CoV-2 с вирусами, вызывающими респираторные заболевания, такие как болезнь СARS и болезнь МERS.

Эти и другие научные исследования позволили установить связь между вирусом SARS-CoV-2 и болезнью COVID-19 и начать работу по борьбе с распространением вируса в мире.

U_N_V, [27.06.2023 06:37]
Первое исследование было типа "серия случаев", как мы выяснили выше, а второе какого типа?

GPT + Midjourney, [27.06.2023 06:37]
Исследование, проведенное учеными из Университета Хонг-Конга, было типа "серия случаев" (case series study), подобно первому исследованию. В этом исследовании были проанализированы данные о пациентах, которые были госпитализированы в госпиталях Хонк-Конга из-за подозрения на COVID-19 в начале заболевания в 2019 году. Они объединили клинические данные и образцы биологического материала, чтобы выявить патоген, вызывающий заболевание, и проанализировали его генетический материал.

Эти данные позволили ученым установить связь между вирусом SARS-CoV-2 и болезнью COVID-19, что действительно укрепило доказательную базу того, что было установлено в первом исследовании. Однако, как и в случае с сериями случаев, исследования этого типа не дают возможности установить причинно-следственную связь между вирусом и болезнью в полном объеме. Они могут помочь формировать гипотезы и понимание общей картины заболевания, но для более точных выводов необходимы другие исследования, такие как рандомизированные клинические испытания.

U_N_V, [27.06.2023 06:39]
получается, что и первое и второе исследование не дали достоверных доказательств о связи вируса SARS-CoV-2 и болезни ковид?

GPT + Midjourney, [27.06.2023 06:39]
Нет, не совсем так. Оба исследования, хотя не являлись рандомизированными клиническими исследованиями, предоставили важную информ

U_N_V, [27.06.2023 06:41]
вы не закончили фразу
получается, что и первое и второе исследование не дали достоверных доказательств о связи вируса SARS-CoV-2 и болезни ковид?

GPT + Midjourney, [27.06.2023 06:42]
Нет, это неправильно интерпретировать результаты исследований таким образом, потому что на самом деле оба исследования подтверждают наличие связи между вирусом SARS-CoV-2 и заболеванием COVID-19. Однако они не могут точно определить, сколько людей заражено и сколько из них развивает болезнь COVID-19. Исследования могут оставаться недостаточно точными из-за многих факторов, таких как некорректная оценка количества протестированных людей в определенном населенном пункте, положительный результат теста может означать, что человек штамм вируса, который не вызывает болезнь и т. д. В любом случае, оба исследования остаются полезными для понимания распространения SARS-CoV-2 и COVID-19.

U_N_V, [27.06.2023 06:45]
Вы писали, что исследование типа "серия случаев" могут помочь сформировать гипотезы. Значит связь между вирусом и болезнью это гипотеза.

GPT + Midjourney, [27.06.2023 06:46]
Нет, связь между вирусом SARS-CoV-2 и болезнью COVID-19 уже давно не является гипотезой, а является широко признанным фактом. Эта связь была подтверждена большим количеством исследований по всему миру, и медицинское сообщество согласно пришло к выводу о связи между SARS-CoV-2 и COVID-19.

Тем не менее, серия случаев может помочь уточнить определенные аспекты заболевания, связанные с вирусом и его последствиями на здоровье каждого человека. Это может включать в себя изучение тех людей, которые имеют повышенный риск заражения, ко вторичному развитию заболевания и т.д. Серия случаев может выявить новые аспекты распространения тех или иных заболеваний, и как эти заболевания в конечном счете влияют на функционирование организма. Таким образом, серия случаев может помочь мыслить более гибко и выполнять дополнительные исследования, которые помогут более точно понимать, как работает вирус SARS-CoV-2 и как он влияет на здоровье людей.

U_N_V, [27.06.2023 06:48]
Но на январь 2020 это была гипотеза потому что были проведены только два исследования типа "серия случаев", которые свидетельствовали о связи вируса и болезни?

GPT + Midjourney, [27.06.2023 06:49]
Да, на начальном этапе, когда вирус только появился в Китае в конце 2019 года, связь между вирусом SARS-CoV-2 и болезнью COVID-19 была гипотезой. Но уже через некоторое время после первых наблюдений связь между вирусом и болезнью была подтверждена большим количеством исследований по всему миру. И все же, эти первоначальные исследования типа "серия случаев" были важны для формирования начальных гипотез и понимания механизмов распространения вируса.

Одним из первых исследований, которые обнаружили связь между вирусом и болезнью COVID-19, было исследование, опубликованное в журнале Lancet в январе 2020 года, которое изучало группу пациентов в городе Ухань, где были обнаружены первые случаи вспышки COVID-19. Это исследование показало, что у большинства из 41 пациента, имевших подтвержденную инфекцию SARS-CoV-2, были признаки болезни, включая высокую температуру, кашель, дыхательные расстройства и даже пневмонию.

Таким образом, серия случаев и другие начальные исследования были важными для начальных предположений о связи между вирусом SARS-CoV-2 и болезнью COVID-19, что в конечном итоге привело к подтверждению этой связи.

U_N_V, [27.06.2023 06:51]
А какие типы исследований более достоверные, чем исследования "серии случаев" ты знаешь?

GPT + Midjourney, [27.06.2023 06:51]
Существует несколько типов исследований, которые могут быть более достоверными, чем исследования типа "серия случаев". Некоторые из этих типов исследований включают в себя:

1. Контролируемые клинические испытания: это исследования, где одна группа людей использует лекарство или решение проблемы, в то время как другая группа людей использует плацебо или ситуацию без лечения. Этот дизайн исследования включает в себя рандомное назначение участников на ту или иную группу, что позволяет исследователям делать выводы о причинно-следственной связи между лечением и его эффектами на здоровье.

2. Производственные исследования: это исследования, в которых изучаются процессы производства, включая их воздействие на окружающую среду, на работников и здоровье населения. Эти исследования лучше всего выполнять с помощью формирования больших выборок, чтобы избежать ошибок, которые могут быть связаны с исключением каких-либо переменных.

3. Когортные исследования: в этом типе исследования наблюдается группа людей, которые изначально не имеют определенного заболевания, и на которых производятся ежегодные медицинские обследования для выявления наличия заболеваний. Эти исследования могут предоставить информацию о потенциальных факторах риска развития заболеваний, включая связь между использованием наркотических средств и заболеваниями.

Каждый тип исследования имеет свои преимущества и недостатки. Серия случаев может использоваться для выведения предположений о том, как развивается конкретное заболевание, но более широкие, обширные и крупномасштабные исследования могут помочь уточнить и проверить эти предположения и создать практические рекомендации для пациентов и стратегии для общественного здравоохранения.

U_N_V, [27.06.2023 06:53]
Знаешь ли ты исследования типа "контролируемые клинические испытания" или типа "когортные исследования", которые показали связь между вирусом SARS-CoV-2 и болезнью COVID по состоянию на февраль 2020?

GPT + Midjourney, [27.06.2023 06:55]
К сожалению, я не могу предоставить информацию о клинических испытаниях или когортных исследованиях на февраль 2020 года, потому что информация в медицинской литературе быстро меняется и обновляется по мере того, как мы узнаем больше о вирусе SARS-CoV-2 и болезни COVID-19.

Тем не менее, начиная с февраля 2020 года, было опубликовано множество исследований, которые подтвердили связь между вирусом SARS-CoV-2 и болезнью COVID-19. Некоторые из них - это исследования типа "контролируемые клинические испытания" или типа "когортные исследования".

Например, в июле 2020 года направленная интервенция на основе контролируемых клинических испытаний была выполнена, чтобы исследовать эффект лечения римдесивиром, антивирусным препаратом, на осложнения заболевания COVID-19. В исследовании было участие около 1 000 больных в 10 странах. Исследователи выявили, что прием ремдесивира может сократить продолжительность госпитализации для пациентов с COVID-19.

Исследования типа "когортные исследования" также имеют большое значение для понимания связи между SARS-CoV-2 и COVID-19. В августе 2020 года было опубликовано когортное исследование, где исследователи анализировали данные по более чем 5 миллионам человек в Великобритании с помощью электронной медицинской записи. Исследование выявило, что люди, которые имели высокий индекс массы тела, имели более высокий риск госпитализации в связи с COVID-19.

Таким образом, на основе последующих исследований мы можем утверждать, что связь между SARS-CoV-2 и COVID-19 подтверждается.

U_N_V, [27.06.2023 07:00]
Я слышал, что уже в феврале 2020 года было достоверно известно о связи SARS-CoV-2 и болезнью COVID-19. Поэтому меня интересуют исследования на тот момент. Но мы смогли найти только исследования типа "серия случаев", которые не дают точных доказательств. Отсюда получается, что недостоверная гипотеза о связи SARS-CoV-2 и болезнью COVID-19, была представлена обществу под видом достоверной?

GPT + Midjourney, [27.06.2023 07:01]
Хотя первые исследования, проведенные в начале 2020 года, были несколько ограничены, связь между вирусом SARS-CoV-2 и болезнью COVID-19 была изначально рассматривалась как достоверная уже в феврале 2020 года. Медицинское сообщество основывалось на научных исследованиях и данных до этого времени, которые выделяли некоторые общие черты между этим новым вирусом и другими типами коронавирусов.

Хотя серии случаев не могут обеспечить столь высокую точность, как контролируемые клинические испытания или когортные исследования, которые проводят исследователи на более поздних этапах исследования заболевания, они все равно могут дать важные предположения. Серии случаев в начальных этапах заболевания могут помочь исследователям понять, как развивается заболевание и какие могут быть его основные симптомы, что в конечном итоге может помочь проводить более обширные исследования.

В конечном итоге, исследования в медицине и общественном здравоохранении могут изменяться и развиваться по мере получения новых данных. Тем не менее, исследования по связи между SARS-CoV-2 и COVID-19 показали, что это довольно серьезное и заразное заболевание, которое вызывает сильную реакцию иммунной системы, ухудшение дыхательной функции и иногда приводит к осложнениям и смерти.

В Австралии 99% госпитализаций и смертей от COVID пришлось на вакцинированных. «Итак, Австралия была настоящей проверкой того, сработают ли вакцины, и они потерпели колоссальный провал. Итак, по последним данным, 99% госпитализированных и умерших полностью вакцинированы», — сказал Доктор Питер Маккалоу, один из самых публикуемых кардиологов в Америке.

Vasil_Vasil:

omdm:

the_ghost:

omdm:

А ведь его уже победили, отчитались и поснимали все ограничения. Как так то?

И грипп победили, и ветрянку - а они есть. Как так то?

Какой достоверный источник сказал, что грипп и ветрянку победили и сняли все введённые в связи с ними меры безопасности?

Не победили, а адаптировались и научились бороться с этими недугами.

Сказки из бездоказательной медицины.

Neun:

minchanin.2012:

В Австралии 99% госпитализаций и смертей от COVID пришлось на вакцинированных. «Итак, Австралия была настоящей проверкой того, сработают ли вакцины, и они потерпели колоссальный провал. Итак, по последним данным, 99% госпитализированных и умерших полностью вакцинированы», — сказал Доктор Питер Маккалоу, один из самых публикуемых кардиологов в Америке.

1) а там была обязательная вакцинация?

2) в процентном соотношении от всего населения какой процент людей умер от ковида

3) и если сравнивать этот процент с другими странами, он сильно больше/меньше?

Австралия в отношении вакцин была полной диктатурой

Ого, какие статьи-то начали публиковать мейнстримные СМИ! Вот что выдала одна из самых солидных газет мира - Wall Street Journal (спасибо Вадиму Гончарову, моему френду в ФБ, за перевод)

"После взрыва космического корабля "Челленджер" в 1986 году лауреат Нобелевской премии по физике Ричард Фейнман понял, что правда будет способствовать прогрессу и облегчит горе нации. «Для успешной технологии, — сказал он, — реальность должна иметь приоритет над PR, потому что природу нельзя обмануть».

В течение трех лет пандемический PR издевалcя над природой, порождая страх, болезни, инфляцию и чрезмерную смертность сверх того, что вызвал вирус. Цифровая цензура усилила усилия по сокрытию реальности, но реальность теперь берёт свое.

4 июля окружной судья США Терри Даути временно запретил многочисленным федеральным агентствам и Белому дому сотрудничать с социальными сетями и сторонними группами для цензуры речи.

Разбирательство по в делу Миссури против Байдена обнаружило взаимосвязи между государственными учреждениями и руководством социальных сетей и выявило дополнительный слой университетских центров и самозваных наблюдателей за дезинформацией и групп факт-чекеров.

Публикация Илоном Маском некоторых внутренних файлов Twitter показала, что до 80 агентов Федерального бюро расследований были связаны с социальными сетями. Агенты в основном не боролись с терроризмом, а отмечали ошибочное мнение американских граждан, в том числе видных ученых, которые предлагали разные пути политики в отношении Covid.
( Свернуть )

Результат этих действий? Твиттер внес в черный список Стэнфордского врача и экономиста Джея Бхаттачарью за то, что он показал, что Covid почти исключительно угрожает пожилым людям, что серьезно снизило видимость его твитов. Когда Скотт Атлас, специалист по политике в области здравоохранения из Стэнфорда , начал консультировать Белый дом, YouTube удалил его самое известное видео, выступающее против локдаунов. Твиттер забанил Роберта Мэлоуна , пионера технологии мРНК-вакцины, за то, что он привлек внимание к опасностям вакцин. YouTube демонетизировал биолога-эволюциониста Брета Вайнштейна , который предположил, что вирус может быть сконструирован. И это только несколько примеров.

Платформы социальных сетей были мощными инструментами полномасштабной цензуры, но они действовали не в одиночку. Медицинские школы, медицинские советы, научные журналы и традиционные СМИ пели один и тот же гимн.

Легионы врачей хранили молчание после того, как стали свидетелями демонизации своих коллег, бросивших вызов ортодоксальности Covid. Небольшая цензура заставляет людей следить за тем, что они говорят. В результате миллионы пациентов и граждан были лишены важной информации.

Органы здравоохранения и телеврачи настаивали на уязвимости молодых людей, требовали, чтобы малыши носили маски, закрывали школы, пляжи и парки и не хотели проводить критический анализ затрат и выгод. Экономика? Душевное здоровье? Никогда о них не слышали.
Эти «эксперты» отрицали защитный эффект восстановленного иммунитета, явление, известное нам со времен Афинской чумы в 430 г. до н.э. Они не смогли оценить эволюционную динамику массовой вакцинации во время пандемии.

Правительство США потратило 6 триллионов долларов на поддержку своей закрытой экономики, и большинство людей все равно заразились Covid. Хуже всего то, что блокировки и мандаты привели к беспрецедентно плохим последствиям для здоровья молодых и людей среднего возраста в богатых странах.

Избыточная смертность в большинстве стран с высоким уровнем дохода в 2021 и 2022 годах была выше, чем в 2020 году, в год начала пандемии. Многие более бедные страны с меньшим государственным контролем, казалось, жили лучше. Швеция, в которой не было изоляции, показала лучшие результаты, чем почти любая другая развитая страна.

Пережив 2020 год с относительным успехом, молодые и здоровые люди среднего возраста в богатых странах начали умирать в беспрецедентных количествах в 2021 и 2022 годах. Органы здравоохранения недостаточно сосредоточились на этом катаклизме преждевременной смерти от сердечных приступов, инсультов, легочных эмболия, почечная недостаточность и рак.
Скрывать эти и другие реалии в эпоху Интернета стало труднее. Информационный взрыв позволил большему количеству людей быстро заметить ошибки чиновников и узнать правду. Это изменило отношения между властью и теми, кем она управляет. Ответственные за ошибки чувствуют угрозу.

Цифровая цензура — их ответ на этот кризис власти. Правда, в сети процветает дезинформация. Но до Интернета, когда мифы могли существовать веками, было намного хуже. Новые технологии позволяют нам быстро собирать данные, исправлять ошибки, находить факты и рассеивать ложь. Наука, поддерживаемая открытым Интернетом, — это процесс, с помощью которого мы уменьшаем дезинформацию и приближаемся к истине.

Искусственный интеллект улучшит нашу способность просеивать, анализировать, редактировать, аутентифицировать и систематизировать информацию. Когда вы слышите призывы лицензировать или централизовать контроль над ИИ, вспомните высокомерие цензуры Covid.
«Нападки на меня, — как известно, настаивал доктор Энтони Фаучи , — откровенно говоря, являются нападками на науку». Фейнман был бы потрясен. «Наука, — мудро заметил он, — это вера в невежество экспертов» </i>(WSJ, 7 июля 2023 г.)

Все эти признания, однако, пока все равно - цветочки. Ягодки пойдут, когда наконец соберутся с духом и представят доказательства, что "вакцины" стали причиной множества преждевременных смертей от тех же тромбов и/или бесплодия. То, что это произойдет, и довольно скоро, сомнению не подлежит.

Но что тогда будет - невозможно представить. Они ведь прокололи несколько миллиардов (!!) человек, причем, что особенно забавно - в основном в так называемом "первом мире", т.е. в Европе и США, плюс, естественно, Китай, в котором откололи просто всех поголовно и не по разу (Индия как-то отвертелась).

Как будет реагировать бесконечно униженный и растоптанный этой констатацией западный обыватель, узнав, что его развели как лоха и циничнейшим образом подставили? Ведь унижение чудовищно. Настолько чудовищно, что скорее всего - никак. Постарается поскорей забыть.

Сергей13:

Австралия в отношении вакцин была полной диктатурой

omdm:

Там провели всеобщую добровольную вакцинацию. Невакцинированные добровольно разворачивались на границе и не въезжали.

тогда тем более надо искать ответы на 2 и 3 вопросы. Тогда и можно делать выводы.

Сергей13:

первого пункта логически вытекает ответ на 2 и 3

в каком месте? Там привиты все, но людей в больницах в процентом соотношении сколько? сколько умерло, считаем проценты. Может в одной стране каждый второй попадал в больницу и каждый третий умирал, а в другой каждый пятый в больнице, и 7 - на кладбище. (пример из головы, чисто для того чтобы донести мысль)
Какбы разница есть.

Сергей13:

сам момент с принуждением к вакцинации не смущает

смущает, но речь не об этом.
Если вакцинация снизила процент людей в больнице/кладбище, то выводы одни будут, если и с ней каждый 2 в больнице, а 3 - в могиле, то выводы другие.

Neun, помогу - если практически все поголовно вакцинированы, то практически все попадающие в больници и далее по вашему списку практически все будут вакцинированными

Neun, второе что меня удивляет - это вера в статистику
В ковидные смерти писали кого хотели, в ковидных больных до сих пор могут писать кого хотят (так моего ребенка с отрицательным тестом записали в ковидных, так как у него симптомы, а тест никому не интересен)
Правда верите всему что по ТВ показывают? Правда верите что у фармакологических гигантов нет маркетинга? Почитайте немного.

Neun, врачи ничего не закрывают и не открывают, врачи наемный персонал

Я хочу сказать что проценты вы никогда не узнаете и не сравните