Ответить
  • simeonych Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    simeonych Senior Member Автор темы

    1351

    21 год на сайте
    пользователь #1115

    Профиль
    Написать сообщение

    1351
    # 28 января 2020 16:04 Редактировалось simeonych, 2 раз(а).

    Правила данной темы:

    никаких слухов и домыслов,
    провокаций панических настроений,
    постов расистского характера,
    призывов игнорировать рекомендуемые меры.

    2.1.11. Пользователь несет полную ответственность за действия, которые совершены при использовании его Ника.
    4.2. Сообщения пользователей на Сайте являются постмодерируемыми, то есть проверка Модераторами и Администрацией сообщений на предмет их соответствия настоящему Пользовательскому соглашению происходит после размещения таких сообщений. При этом Администрация не гарантирует проверку абсолютно всех сообщений — ответственность за возможное нарушение Пользователем настоящего Пользовательского соглашения, законодательства, в том числе законодательства какого-либо государства, лежит исключительно на Пользователе.

    Поддержка и консультирование медиков Беларуси по вопросам COVID-19

    Да, господа. Ситуация со здравоохранением как обычно....аграрная.
    Я приехал в Минск из Уханя (того самого заблокированного города где эпицентр). Звонил в наш Минздрав с вопросом «Можно ли сделать тест на вирус?». Мне ответили , что «пока пинтературы нет, можете не волноваться, а тесты делаем только при госпитализации. Носите масочку». Никто ничего не знает и не чешется. При том что они в курсе, что человек может быть заразен до появления симптомов а инкубационный период целых 14 дней.

    :super:

    Лекция "COVID 19 чему мы научились за 6 месяцев" Рузанов Дмитрий Юрьевич
    Где сдать ПЦР-тест для выезда за границу (02.04.21)?
    Возможная запись на ПЦР

    Еду-еду не свищу...а наеду - не спущу.
  • omdm Senior Member
    офлайн
    omdm Senior Member

    2286

    9 лет на сайте
    пользователь #859765

    Профиль
    Написать сообщение

    2286
    # 2 ноября 2022 08:41
    Kjeller:

    dema111:

    omdm:

    Лучше скажите где в мире всем желающим их делают за счёт бюджета?

    много где в мире обязательная страховка, в том числе бесплатная. и если врач направил на КТ - то страховка это перенимает……..
    ……., все от кого слышал про КТ записывались на посреди ночи и сидели часами потом в очередях. и все какие то долбанутые проценты высчитывали и сравнивали. никто нигде за пределами РФ-РБ опять же знать не знал что же такое "процент поражения легких по КТ"..

    Точно :super:

    Точно-это про бесплатные страховки или дебилизм с побегами по КТ, ПЦР-ам и прочими подсчётами уровня антител?

    Добавлено спустя 5 минут 54 секунды

    Рыгорсан:

    dema111:

    все от кого слышал про КТ записывались на посреди ночи и сидели часами потом в очередях. и все какие то долбанутые проценты высчитывали и сравнивали. никто нигде за пределами РФ-РБ опять же знать не знал что же такое "процент поражения легких по КТ",

    Тоже прикольно. Всегда имел и имею доступ к немедленному КТ или МРТ или к другим медпроцедурам. Просто, много друзей врачей. Но КТ и мысли делать не было при ковиде. Зачем? Чем поможет эта информация? Стало трудно дышать? Ложись на кислород. Других лекарств всё равно нет.

    Они ещё зачем то ПЦР тесты через день делали и уровень антител измеряли. Может для того чтобы бесстрашно входить в красную зону и помогать страждущим. :-?

  • dema111 CX Team
    офлайн
    dema111 CX Team

    13480

    20 лет на сайте
    пользователь #2230

    Профиль
    Написать сообщение

    13480
    # 10 ноября 2022 00:05
    shaperid:

    Cурьезно?

    абсолютно сурьезно. КТ делали в интенсивах больниц, и то не массово. естественно там уже оценивали поражение легких. но не по мифическим критериям "а что на КТ видно". попробуйте найти вообще критерии "как по КТ оценить процент поражения легких" не на русском :)

    Добавлено спустя 55 секунд

    omdm:

    Они ещё зачем то ПЦР тесты через день делали и уровень антител измеряли

    о, еще одна истерика. нигде в мире не делали тесты на антитела так массово, как в СНГ. в Германии эти тесты вообще стоили до 100 евро за тест, и нигде никем не признавались :)

  • minchanin.2012 Senior Member
    офлайн
    minchanin.2012 Senior Member

    1239

    10 лет на сайте
    пользователь #721630

    Профиль
    Написать сообщение

    1239
    # 10 ноября 2022 07:31

    [censored by DCHook]

    Жёлтая карточка была показана пользователю за этот пост модератором DCHook (10 ноября 2022 18:16)
    Основание: 3.5.15

  • ana_july Senior Member
    офлайн
    ana_july Senior Member

    5768

    5 лет на сайте
    пользователь #2236792

    Профиль
    Написать сообщение

    5768
    # 21 ноября 2022 19:01

    Как же затихла тема коронавируса. Как будто и не было его) Какая сейчас статистика, интересно, если есть такая.

  • omdm Senior Member
    офлайн
    omdm Senior Member

    2286

    9 лет на сайте
    пользователь #859765

    Профиль
    Написать сообщение

    2286
    # 22 ноября 2022 13:01
    ana_july:

    Как же затихла тема коронавируса.

    С февраля появилось новое объяснение экономического кризиса.

  • pumaeg Senior Member
    офлайн
    pumaeg Senior Member

    2124

    14 лет на сайте
    пользователь #134659

    Профиль
    Написать сообщение

    2124
    # 23 ноября 2022 07:40

    CВОБОДУ ЭЛИЗАБЕТ ХОЛМС
    В те добрые времена, когда у Theranos возникли проблемы (в середине 2010-х), казалось, что принцип "фальсифицируй пока не создашь" (fake it till you make it) работает только пока инноватор не попадается. А попался - надо отвечать. От первых разоблачений до тюремной камеры для Холмс прошло 7 лет с гаком. Времена изменились. Теперь и не поймешь, в чем ее вина.

    Ну обещала рынку вундервафлю, которой у нее не было. Никого не убила ж. Не дала ложную надежду больным. Собрала деньги у богатых контор и потратила их в том числе на выплаты Совету директоров, медицинская часть которого из экс-главы Центра по контролю заболеваемости (CDC) и экс-главы республиканского большинства Сената была осведомлена о перспективах.

    А что стало нормально сейчас?

    ▪️ рекомендовать новые препараты беременным женщинам и детям без КИ;

    ▪️ менять многократно дизайн КИ и их не заканчивать, а препараты регистрировать на основании отрывистых и кое-как слепленных данных (как в случае с вакцинами для детей от ковид, например);

    ▪️ сознательно скрывать побочные эффекты и противопоказания препаратов, принуждая потребителя подписывать отказ от ответственности (что там у Файзера мы узнаем лет через 50, а у Спутника в России никогда - механизма регистрации побочек просто нет);

    ▪️ сознательно обманывать общество относительно эффективности и назначения препаратов ("Никто не говорил, что вакцины остановят распространение вируса");

    ▪️ регистрировать препараты одновременно с выходом публикаций о их неэффективности и не разбираться с этим никак (от ремдесевира до молнупиравира и пакскловида);

    ▪️ открыто постулировать, что при столкновении научных данных и политической необходимости следует исходить из последней, скрывая и замалчивая то, что может скомпрометировать политические решения;

    Стоит вспомнить, что разоблачение Холмс началось с письма проф. Иоаннидиса, привлекшего внимание к несостыковкам в публикациях о приборе Терануса. Тот же проф. Иоаннидис из сил выбился, привлекая внимание к несостыковкам в ковидном и вакцинном нарративе - достойный ученый. Но всем плевать. Не сажать же Бурлу, право слово.

    А сколько веселого нековидного? Ценовая гонка, основанная на банальном обмане - феномен "Золгенсмы". (Знаете почему нет ни одного видео получившего Золгенсму и живущего обещанной "почти нормальной жизнью" ребенка - потому что нет таких). На базе "технологии золгенсмы" и в смысле подхода доставки терапии, и в смысле PR- манипуляции ценой, сегодня регистрируются новые препараты вроде роктавиана против гемофилии, которые доказано не эффективней других видов терапии в КИ, но стоят миллионы.

    Помимо мошенничества вполне нормальным считаются вещи и покруче. Вот онкопрепараты-ингибиторов PARP-1, предназначенные для пациентов с определенной мутацией и определенным типом опухоли и опасные для других (как выяснилось спустя два года). Но разве носители одной мутации – достойный рынок? Так что производители "аналитически" посчитали, что препарат их должен работать и для всех остальных опухолей и по локализации, и по типам мутаций. Лицензию на расширенное применение отозвали, кто ответит за то, что она была выдана? Разумеется, никто.

    Примеры новой этики биотеха можно приводить бесконечно. Да и вспоминать о том, что крупнейшие гиганты вроде того самого Файзера публично не отрицали "в хорошие годы" существования Theranos распространяемых в научной литературе утверждений, что для своей работы они используют оборудование Холмс. И выпустили пресс-релизы о том, что не знают, кто она вообще такая и чего хочет, только после статей проф. Иоаннидиса.
    Так что Холмс опередила свое время к несчастью для себя. Сейчас бы продолжала дружить со всеми, обложенная несуществующими патентами, выступая с позиций высокой биоэтики и изобретая свои приборы по анализу всего и вся.

    (с)

  • user_192119411945 Senior Member
    офлайн
    user_192119411945 Senior Member

    1029

    9 лет на сайте
    пользователь #937777

    Профиль
    Написать сообщение

    1029
    # 23 ноября 2022 11:23
    pumaeg:

    CВОБОДУ ЭЛИЗАБЕТ ХОЛМС
    В те добрые времена, когда у Theranos возникли проблемы (в середине 2010-х), казалось, что принцип "фальсифицируй пока не создашь" (fake it till you make it) работает только пока инноватор не попадается. А попался - надо отвечать. От первых разоблачений до тюремной камеры для Холмс прошло 7 лет с гаком. Времена изменились. Теперь и не поймешь, в чем ее вина.

    Ну обещала рынку вундервафлю, которой у нее не было. Никого не убила ж. Не дала ложную надежду больным. Собрала деньги у богатых контор и потратила их в том числе на выплаты Совету директоров, медицинская часть которого из экс-главы Центра по контролю заболеваемости (CDC) и экс-главы республиканского большинства Сената была осведомлена о перспективах.

    А что стало нормально сейчас?

    ▪️ рекомендовать новые препараты беременным женщинам и детям без КИ;

    ▪️ менять многократно дизайн КИ и их не заканчивать, а препараты регистрировать на основании отрывистых и кое-как слепленных данных (как в случае с вакцинами для детей от ковид, например);

    ▪️ сознательно скрывать побочные эффекты и противопоказания препаратов, принуждая потребителя подписывать отказ от ответственности (что там у Файзера мы узнаем лет через 50, а у Спутника в России никогда - механизма регистрации побочек просто нет);

    ▪️ сознательно обманывать общество относительно эффективности и назначения препаратов ("Никто не говорил, что вакцины остановят распространение вируса");

    ▪️ регистрировать препараты одновременно с выходом публикаций о их неэффективности и не разбираться с этим никак (от ремдесевира до молнупиравира и пакскловида);

    ▪️ открыто постулировать, что при столкновении научных данных и политической необходимости следует исходить из последней, скрывая и замалчивая то, что может скомпрометировать политические решения;

    Стоит вспомнить, что разоблачение Холмс началось с письма проф. Иоаннидиса, привлекшего внимание к несостыковкам в публикациях о приборе Терануса. Тот же проф. Иоаннидис из сил выбился, привлекая внимание к несостыковкам в ковидном и вакцинном нарративе - достойный ученый. Но всем плевать. Не сажать же Бурлу, право слово.

    А сколько веселого нековидного? Ценовая гонка, основанная на банальном обмане - феномен "Золгенсмы". (Знаете почему нет ни одного видео получившего Золгенсму и живущего обещанной "почти нормальной жизнью" ребенка - потому что нет таких). На базе "технологии золгенсмы" и в смысле подхода доставки терапии, и в смысле PR- манипуляции ценой, сегодня регистрируются новые препараты вроде роктавиана против гемофилии, которые доказано не эффективней других видов терапии в КИ, но стоят миллионы.

    Помимо мошенничества вполне нормальным считаются вещи и покруче. Вот онкопрепараты-ингибиторов PARP-1, предназначенные для пациентов с определенной мутацией и определенным типом опухоли и опасные для других (как выяснилось спустя два года). Но разве носители одной мутации – достойный рынок? Так что производители "аналитически" посчитали, что препарат их должен работать и для всех остальных опухолей и по локализации, и по типам мутаций. Лицензию на расширенное применение отозвали, кто ответит за то, что она была выдана? Разумеется, никто.

    Примеры новой этики биотеха можно приводить бесконечно. Да и вспоминать о том, что крупнейшие гиганты вроде того самого Файзера публично не отрицали "в хорошие годы" существования Theranos распространяемых в научной литературе утверждений, что для своей работы они используют оборудование Холмс. И выпустили пресс-релизы о том, что не знают, кто она вообще такая и чего хочет, только после статей проф. Иоаннидиса.
    Так что Холмс опередила свое время к несчастью для себя. Сейчас бы продолжала дружить со всеми, обложенная несуществующими патентами, выступая с позиций высокой биоэтики и изобретая свои приборы по анализу всего и вся.

    (с)

    Какая -то чушь.

    Только Тьма приносит счастье.
  • wymar Senior Member
    офлайн
    wymar Senior Member

    796

    14 лет на сайте
    пользователь #149236

    Профиль
    Написать сообщение

    796
    # 23 ноября 2022 17:24 Редактировалось wymar, 2 раз(а).

    pumaeg,
    Лицо (человека) проще обмануть, чем убедить, что он не прав. Зачем вы пытаетесь навязать правду, она не приятна многим.
    Они выбрали такой путь с масками, уколами и общественным мнением, им так комфортно. Их возможно изменит мудрость прожитых лет, а кого-то испортит.
    Надо воспринимать обстановку, как нахождение в психушке, понимая что когда-то из нее выйдешь. Главное не тронуться самому и идти известным путем. Удачи.

    Пример лучше , чем наставление !
  • pumaeg Senior Member
    офлайн
    pumaeg Senior Member

    2124

    14 лет на сайте
    пользователь #134659

    Профиль
    Написать сообщение

    2124
    # 23 ноября 2022 18:42

    *судорожно крестится*
    Я слишком долго нахожусь в интернете, ув. wymar, чтобы думать будто кто-то на форумах ищет Правду ;)

  • ana_july Senior Member
    офлайн
    ana_july Senior Member

    5768

    5 лет на сайте
    пользователь #2236792

    Профиль
    Написать сообщение

    5768
    # 24 ноября 2022 00:16
    omdm:

    ana_july:

    Как же затихла тема коронавируса.

    С февраля появилось новое объяснение экономического кризиса.

    Точно точно, что ни год, то новая "эпидемия";)

  • U_N_V Senior Member
    офлайн
    U_N_V Senior Member

    1394

    13 лет на сайте
    пользователь #213593

    Профиль
    Написать сообщение

    1394
    # 24 ноября 2022 00:25
    user_192119411945:

    Какая -то чушь.

    Вообще-то, всё наоборот, мы здесь выяснили, что вот это утверждение ВОЗ:
    коронавирус есть причина ковида является бездоказательной чушью.

    Или, если по научному, достоверность этого утверждения уровень С. То есть, самый низкий уровень. Можете ознакомиться с основами доказательной медицины. https://scardio.ru/content/publication/osnmed.pdf

    Далее вы можете парировать, тут я вижу всего два варианта:
    1. доказательная медицина - чушь
    2. уханьское исследование, где обнаружили связь коронавируса и ковида это на самом деле было рандомизированное контролируемое испытание причём многократное.

    Что выберете?

  • pumaeg Senior Member
    офлайн
    pumaeg Senior Member

    2124

    14 лет на сайте
    пользователь #134659

    Профиль
    Написать сообщение

    2124
    # 24 ноября 2022 07:16

    Очередная порция документов, обнародованная по запросу в соответствии с законом о свободе информации - переписки вирусологов, включая доктора Фаучи. В двух словах - ВСЁ ОНИ ЗНАЛИ ИЗНАЧАЛЬНО.

    1. Они знали, что хлорокины подавляют распространение и репликацию вируса, поэтому продавили удаление соответствующих научных статей.
    https://virologyj.biomedcentral.com/articles/10.1186/1743-422X-2-69

    2. Они настолько хорошо знали этот вирус, что заранее разработали ингибитор, препятствующий его слиянию с клетками, который тоже можно было бы раздать для лечения людей.
    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7104723/

    3. Вставки в геном вируса, которых нет у других коронавирусов, никак не могли возникнуть естественным путём мутации в животных, т,к, они делают этот вирус менее приспособленным для заражения этих животных, зато идеальны для заражения человеческих рецепторов.

    Документы:
    https://www.documentcloud.org/documents/23316400-farrar-fauci-comms

    (с)

  • user_192119411945 Senior Member
    офлайн
    user_192119411945 Senior Member

    1029

    9 лет на сайте
    пользователь #937777

    Профиль
    Написать сообщение

    1029
    # 24 ноября 2022 10:36
    U_N_V:

    user_192119411945:

    Какая -то чушь.

    Вообще-то, всё наоборот, мы здесь выяснили, что вот это утверждение ВОЗ:
    коронавирус есть причина ковида является бездоказательной чушью.

    Или, если по научному, достоверность этого утверждения уровень С. То есть, самый низкий уровень. Можете ознакомиться с основами доказательной медицины. https://scardio.ru/content/publication/osnmed.pdf

    Далее вы можете парировать, тут я вижу всего два варианта:
    1. доказательная медицина - чушь
    2. уханьское исследование, где обнаружили связь коронавируса и ковида это на самом деле было рандомизированное контролируемое испытание причём многократное.

    Что выберете?

    Ничего.Обычное раздувание теории заговоров,рассчитаное на внушаемых людей.Так действуют телефонные мошеники,так действуют сектантские каналы типа старлайфа и так далее.

    Только Тьма приносит счастье.
  • U_N_V Senior Member
    офлайн
    U_N_V Senior Member

    1394

    13 лет на сайте
    пользователь #213593

    Профиль
    Написать сообщение

    1394
    # 24 ноября 2022 12:36
    user_192119411945:

    Ничего.Обычное раздувание теории заговоров,рассчитаное на внушаемых людей.Так действуют телефонные мошеники,так действуют сектантские каналы типа старлайфа и так далее.

    Не понял, речь про авторов документа https://scardio.ru/content/publication/osnmed.pdf ?
    Это же по их документу получается, что ВОЗ несёт бездоказательную чушь, а не я сам придумал.

  • user_192119411945 Senior Member
    офлайн
    user_192119411945 Senior Member

    1029

    9 лет на сайте
    пользователь #937777

    Профиль
    Написать сообщение

    1029
    # 24 ноября 2022 12:55
    U_N_V:

    user_192119411945:

    Ничего.Обычное раздувание теории заговоров,рассчитаное на внушаемых людей.Так действуют телефонные мошеники,так действуют сектантские каналы типа старлайфа и так далее.

    Не понял, речь про авторов документа https://scardio.ru/content/publication/osnmed.pdf ?
    Это же по их документу получается, что ВОЗ несёт бездоказательную чушь, а не я сам придумал.

    Сейчас этих авторов,столько расплодилось,что уже заврались совсем.

    Только Тьма приносит счастье.
  • the_ghost Паяльник & Отвертка TEAM
    офлайн
    the_ghost Паяльник & Отвертка TEAM

    4828

    18 лет на сайте
    пользователь #29204

    Профиль
    Написать сообщение

    4828
    # 24 ноября 2022 13:54
    U_N_V:

    всё наоборот, мы здесь выяснили

    Вы единственный, кто продолжает пороть чепуху про "бездоказательность связи вируса и болезни". Не, есть еще пара преспешников-копипастеров (гараж, омдм).

    Помогу взломать сервер, банкомат. Приходите! При себе иметь: ноутбук и кувалду. Зачем ноутбук? Да какой же вы хакер без ноутбука?
  • omdm Senior Member
    офлайн
    omdm Senior Member

    2286

    9 лет на сайте
    пользователь #859765

    Профиль
    Написать сообщение

    2286
    # 24 ноября 2022 14:41
    the_ghost:

    U_N_V:

    всё наоборот, мы здесь выяснили

    Вы единственный, кто продолжает пороть чепуху про "бездоказательность связи вируса и болезни". Не, есть еще пара преспешников-копипастеров (гараж, омдм).

    Ну так расскажите как одержали победу над вирусом в феврале этого года. Или куда девалась пандемия с локдаунами начиная ... конкретную дату назвать?

  • mrlaki Member
    офлайн
    mrlaki Member

    177

    9 лет на сайте
    пользователь #1036674

    Профиль
    Написать сообщение

    177
    # 24 ноября 2022 15:51
    omdm:

    Ну так расскажите как одержали победу над вирусом в феврале этого года. Или куда девалась пандемия с локдаунами начиная ... конкретную дату назвать?

    Пандемия закончилась, потому что и должна была по законам эпидемиологии закончиться. Еще в марте 2020 года предрекали полтора-два года на все про все, потому что статистически столько респираторные пандемии в среднем длятся. И да, то, что ковид-19 станет сезонным заболеванием, поскольку варианты вируса мутируют в сторону менее патогенных, тоже говорилось.

  • pumaeg Senior Member
    офлайн
    pumaeg Senior Member

    2124

    14 лет на сайте
    пользователь #134659

    Профиль
    Написать сообщение

    2124
    # 24 ноября 2022 18:37
    mrlaki:

    Пандемия закончилась, потому что и должна была по законам эпидемиологии закончиться. Еще в марте 2020 года предрекали полтора-два года на все про все, потому что статистически столько респираторные пандемии в среднем длятся.

    Как сообщает сегодня Рейтер, в Китае зафиксирован исторический рекорд заражений ковидом.

  • U_N_V Senior Member
    офлайн
    U_N_V Senior Member

    1394

    13 лет на сайте
    пользователь #213593

    Профиль
    Написать сообщение

    1394
    # 25 ноября 2022 00:27 Редактировалось U_N_V, 1 раз.
    user_192119411945:

    U_N_V:

    user_192119411945:

    Ничего.Обычное раздувание теории заговоров,рассчитаное на внушаемых людей.Так действуют телефонные мошеники,так действуют сектантские каналы типа старлайфа и так далее.

    Не понял, речь про авторов документа https://scardio.ru/content/publication/osnmed.pdf ?
    Это же по их документу получается, что ВОЗ несёт бездоказательную чушь, а не я сам придумал.

    Сейчас этих авторов,столько расплодилось,что уже заврались совсем.

    То же самое в википедии со ссылкой на британскую энциклопедию:

    Систематический обзор рандомизированных контролируемых исследований минимизируют предвзятость и является наиболее надёжным способом интерпретировать причинно-следственные связи[25].

    1а (Высшая) Метаанализ рандомизированных контролируемых исследований (РКИ)[25]
    1b (Высокая) Хотя бы одно РКИ[25]
    2а Хотя бы одно хорошо выполненное контролируемое исследование без рандомизации[25]
    2b Хотя бы одно хорошо выполненное квазиэкспериментальное исследование[25]
    3 Хорошо выполненные неэкспериментальные исследования: сравнительные, корреляционные или «случай-контроль»[26]
    4 (Низкая) Экспертное консенсусное мнение либо клинический опыт признанного авторитета[26][25]
    link

    И снова уханьское исследование на дне достоверности. Как же быть? Или доказательная медицина это чушь или шарлатаны из ВОЗа выдали малодостоверную гипотезу под видом факта? Что выбираете?

    Добавлено спустя 8 минут 8 секунд

    the_ghost:

    U_N_V:

    всё наоборот, мы здесь выяснили

    Вы единственный, кто продолжает пороть чепуху про "бездоказательность связи вируса и болезни". Не, есть еще пара преспешников-копипастеров (гараж, омдм).

    При чём здесь я? Это в доказательной медицине написано, что достоверное доказательство это множество РКИ с одинаковыми результатами. А одно неэкспериментальное исследование, как в Ухани, это дно в иерархии достоверности.

    Ну а поскольку никто из сторонников ВОЗа так и не смог парировать вышеизложенную логику, то вот и получается, что мы вместе с вами выяснили, что связь вируса и болезни это малодостоверная гипотеза.