Коронавирус в Беларуси и мире

Nadin101, на сколько дней дали больничный?

U_N_V:

Это какие-то отдалённо-абстрактные рассуждения в ответ на конкретную претензию, что малодостоверная гипотеза о связи положительного ПЦР-теста на коронавирус и болезни подаётся под видом факта. В этом ложь, которую Вы распространяете, причём сознательно, потому что не раз Вам на это указали.

Гипотеза недостоверная она только в твоем мире розовых пони. А в реальном мире науки это факт. Который никто не оспаривает. О чем и речь.

U_N_V:

При том, что это тоже диагностика.

Притом что говорим о боелзнях а не травмах.

U_N_V:

Диагноз тонзиллит ставится по симптомам, как наблюдаемый факт, а не по тестам. В отличие от так называемого ковида.

Диагноз ковид тоже может ставиться по симптомам. Твой кэп.
А вообще, держу вкурсе, тонзиллит это

J03.0 Стрептококковый тонзиллит
J03.8 Острый тонзиллит, вызванный другими уточненными возбудителями
J03.9 Острый тонзиллит неуточненный

И диагностика его это

То есать по как ты сказал наблюдаемому факту диагностика СЛАБАЯ. Слабее чем в примере что ты приводил с чем то там. А вот лабараторная диагностика как раз таки наоборот.

Но никаких РКИ на диагностику тонзилитта нет.

shaperid:

Гипотеза недостоверная она только в твоем мире розовых пони. А в реальном мире науки это факт. Который никто не оспаривает. О чем и речь.

Говорите А, значит придётся сказать и Б. Получается, что в реальном мире якобы науки для доказательства гипотезы не нужен точный воспроизводимый эксперимент? Достаточно небольшого исследования и одобрения руководства.

shaperid:

То есать по как ты сказал наблюдаемому факту диагностика СЛАБАЯ.

Я писал про диагностику тонзиллита, а Вы мне про дифференциальную диагностику. Разницу что-ли нужно объяснять?
Что касается дифференциальной диагностики, то сила A видимо означает, что
Уровень А. Доказательства основаны на данных многих рандомизированных клинических исследований или мета-анализов.

shaperid:

Но никаких РКИ на диагностику тонзилитта нет

Видимо всё-таки есть, раз уровень A?

shaperid:

U_N_V:

Говорите А, значит придётся сказать и Б. Получается, что в реальном мире якобы науки для доказательства гипотезы не нужен точный воспроизводимый эксперимент? Достаточно небольшого исследования и одобрения руководства.

Не нужно РКИ. Твой кэп.

Нет ответа на вопрос.

shaperid:

U_N_V:

Видимо всё-таки есть, раз уровень A?

Давайте, показывайте РКИ по диагностике тонзилитта

Это же Вы выложили скриншот с оценкой: сила A*. Видимо сильная сила диагностики. Причём без всяких РКИ, тоже Вы заявили. Так расшифруйте, что означает сила А и на основании каких экспериментов присвоен данный рейтинг?

Полезная информация

Классы рекомендаций.
Класс I. Доказательства и/или общее согласие, что данные методы диагностики/лечения – благоприятные, полезные и эффективные.
Класс II. Доказательства противоречивы и/или противоположные мнения относительно полезности/эффективности лечения.
Класс II-а. Большинство доказательств/мнений в пользу полезности/
эффективности.
Класс II-б. Полезность/эффективность не имеют достаточных доказательств/
определенного мнения.
Класс III. Доказательства и/или общее согласие свидетельствует о том, что
лечение не является полезным/эффективным и, в некоторых случаях, может
быть вредным.
Уровни доказательств.
Уровень А. Доказательства основаны на данных многих рандомизированных клинических исследований или мета-анализов.
Уровень Б. Доказательства основаны на данных одного рандомизированного
клинического исследования или многих нерандомизированных исследований.
Уровень С. Согласованные мнения экспертов и/или немногочисленные исследования, ретроспективные исследования, регистры.
Самый высокий уровень рекомендаций – I, А

https://scardio.ru/content/publication/osnmed.pdf

Диагностика так называемого ковида это
I, C
Но об этом скромно умалчивают

shaperid:

U_N_V:

Нет ответа на вопрос.

Есть ответ. Ответ это то что РКИ для определения патогена не используются.

Это уже клоунада. Ответа на вопрос нет. Вопрос был: Получается, что в реальном мире якобы науки для доказательства гипотезы не нужен точный воспроизводимый эксперимент?

shaperid:

U_N_V:

Это же Вы выложили скриншот с оценкой: сила A*. Видимо сильная сила диагностики. Причём без всяких РКИ, тоже Вы заявили. Так расшифруйте, что означает сила А и на основании каких экспериментов присвоен данный рейтинг?

Сюда вопрос задавайте.

То есть, Вы притащили нечто на форум и никакой моральной ответственности за это не несёте? Типа, как здесь ситуация:
"ложь в тему нести, а потом говорить это не я спорьте с автором это нормально у вас"

shaperid:

Так что будет РКИ показано? Или признаем что ни одной диагностики болезней нету достоверной?

Вы не устанете нести эту чушь? Многие болезни диагностируются по симптомам и являются наблюдаемым фактом. Диагностика этих болезней достоверна.

U_N_V:

Это уже клоунада. Ответа на вопрос нет. Вопрос был: Получается, что в реальном мире якобы науки для доказательства гипотезы не нужен точный воспроизводимый эксперимент?

Еще раз. РКИ не надо. Для определения возбудителя болезни РКИ не используется. И да, эксперимент в виде того чтобы что то искуственно организовывать далеко не всегда нужен в науке.

U_N_V:

То есть, Вы притащили нечто на форум и никакой моральной ответственности за это не несёте? Типа, как здесь ситуация:
"ложь в тему нести, а потом говорить это не я спорьте с автором это нормально у вас"

Просто это ровно тоже что вы сюда приносили с тонзилитом ровно в том же формате

U_N_V:

Вы не устанете нести эту чушь? Многие болезни диагностируются по симптомам и являются наблюдаемым фактом. Диагностика этих болезней достоверна.

Да? Не смущает что эти многие болезни имеют одинаковые симптомы с разными болезнями ( иногда всегда, иногда на каких тос тадиях). А по твоей логике это получается одна болезнь.

MollyBloom:

следите за руками: вас ограбили и избили. нашли пальчики подозревамого и днк. причем на районе серия таких ограблений и везде отпечатки и днк. выявили подреваемого. а вы предлагаете РКИ провести. Как? Зачем?

Нужен воспроизводимый эксперимент в виде РКИ, иначе это недостоверная гипотеза!!!

Как бы да, сейчас не та уже "Корона". Измельчала...

Даю гарантию: скоро вообще пропадёт из Мира, как будто и не было.

shaperid:

U_N_V:

Это уже клоунада. Ответа на вопрос нет. Вопрос был: Получается, что в реальном мире якобы науки для доказательства гипотезы не нужен точный воспроизводимый эксперимент?

Еще раз. РКИ не надо. Для определения возбудителя болезни РКИ не используется.

Где в моём вопросе про РКИ?

shaperid:

И да, эксперимент в виде того чтобы что то искуственно организовывать далеко не всегда нужен в науке.

Что Вы всё ходите вокруг да около? Декомпозируйте наконец, изложите принцип, что является достаточным доказательством в данном случае, приведите другие примеры использования данного принципа.

shaperid:

U_N_V:

Вы не устанете нести эту чушь? Многие болезни диагностируются по симптомам и являются наблюдаемым фактом. Диагностика этих болезней достоверна.

Да? Не смущает что эти многие болезни имеют одинаковые симптомы с разными болезнями ( иногда всегда, иногда на каких тос тадиях). А по твоей логике это получается одна болезнь.

Контрпример. ОРЗ. Начало острое – озноб, высокая температура тела. Сразу начинается ринит с обильным прозрачным отделяемым, кашель.
Нету других болезней с такими симптомами. Диагностика достоверная.

геном2:

Как бы да, сейчас не та уже "Корона". Измельчала...
Даю гарантию: скоро вообще пропадёт из Мира, как будто и не было.

Даже байден сказал все, нет никакой больше пандемии