Коронавирус в Беларуси и мире

скрин

Для большинства это и делают, а остальные постоят в стороне.

Advokatvlad:

Есть такие даунята. До первой реанимации, потом они уже сразу ваксами становятся. Прям резко.

К сожалению не обязательно.

Знакомая антивакса-диссидентка загремела в больничку. No regrets, ещё и таблетки тайком выбрасывала.

У таких людей фундаментально нарушено мышление и куча грубых когнитивных искажений.

Ей какая-то санитарка по секрету выдала своё гениальное наблюдение - те, кого лечат врачи, переносят КВ тяжелее тех, кто переносит сам. И вот хрен же поспоришь с таким утверждением.

Advokatvlad:

Как показала расия, то эта вадичка их от локдауна не уберегла. Насколько мы все знаем, то там все привиты шпутнегом.

Если бы все, то помогло бы. Но там уровень вакцинации на уровне стран четвертого мира.

the_ghost:

Вирус отвечает на вакцинацию адаптацией к вакцинам. Что есть факт, и этот факт проигнорирован этими американскими учеными.

Интересно, чем подтверждается сей факт?

Линией штаммов Дельта - свойствами штаммов этой линии. Вирус модифицировался именно в той области кода, которая отвечает за обход барьеров, установленных вакциной. Оставшаяся часть кода модифицируется случайным образом. На процесс частичной модификации кода требуется меньше времени, нежели на процесс полной модификации. По итогу дельта стала более динамической, более скоростной.

Механизм перехода от вакцинации к реакции вируса на вакцинацию - вопрос следующий, очень сложный. Здесь работает пандемия - на уровне глобальных процессов. Новые штаммы зарождаются в "анти-дельте" Амазонки задолго до того, когда они будут востребованы. Вирус связан с разнообразием. Дельта Амазонки - кладовая разнообразия природы. Свойства этого вируса атипичные. По этой причине областью генерации новых штаммов стала та область, которую можно отнести к истокам Амазонки.

Если история ковида на этом не заканчивается, то генератор новых штаммов перенесется где-то в область между севером Австралии и югом Китая.

Новые штаммы возникают заранее в большом разнообразии. На следующем шаге некоторые из кандидатов на роль лидера попадают в резервуары, где приобретают свойства лидера. После чего полноценные штаммы линии дельта шагают по планете.

Поскольку эпидемия развилась до масштабов пандемии, то работают глобальные процессы. На роль лидера отбираются те штаммы, которые способны обходить возникающие барьеры, устанавливаемые, в данном случае, вакциной. В процесс адаптации вируса вовлечены все регионы мира.

К слову, речь идет именно о линии штаммов Дельта. Тех версий Дельты, которые были, например, в Индии, не было в Израиле, и наоборот.

По поводу Кургиняна. Его последний ролик мне даже отчасти понравился. В другой части, наоборот, он решает поставленную перед ним задачу политической пропаганды. Сумма печальна, но некоторые из идей хороши.

В части хороших идей Кургинян интересен там, где он уходит от рационализма в область метафизики. В этой области он работает на ощупь, как слепой котенок, наивный, хотя и грозный на интонации.

Значительная часть области метафизики может быть вполне себе описываемой формально. Она же у него по прежнему трансцендентна, неизвестна. Кургинян ошибается на старте - на уровне рациональной догматики и далее уже не имеет шансов развить теорию о материи на следующий уровень сложности. У него нет опор на действительно работающую модель материи, которая была бы способна описать настоящую реальность. Научная реальность является, по мнению самих же ученых, некоей третьей, никак не описываемой. Любая рациональная теория требует для своего описания некоей внешней теории, и та - своей внешней, если и она рациональна.

У нас есть другой источник знаний о реальности - культура. Она описывает реальность через частные случаи, она не имеет формализма, она не может построить формальную модель реальности. культура не просто умеет работать с противоречиями, культура на противоречиях основана. Она не позволяет познать ту форму противоречия, в которой стороны противоречия согласованы в реальности, но культура позволяет осознать эту форму - через различные частные случаи ее реализации.

Кургинян интересен как деятель культуры, как знающий культуру. В своем последнем на данный момент ролике он говорит о том принципе решения, который сформулировали мы, как социум, в форме запроса на решение.

Кургинян уважает и тех, кто вакцинировался, и тех, кто не вакцинировался, не формируя между ними никаких конфликтов. Именно такие отношения являются намного более важными и ценными, нежели собственно проблема ковида. Если мы потеряем такого рода ценности, то мы получим ущерб похуже, чем от пандемии.

ZeppeliN_Z:

А куда из общественного транспорта, в т.ч. и метро, пропали наклейки с масками и голосовые сообщения их применять и себя беречь? Все, пандемию победили?

страшно?

Advokatvlad:

остались ли тут, в этой теме, ещё старожилы, которые не переболели?

Считал, что не болел. Оказалось - было, несмотря на все принимаемые меры предосторожности.
28 числа прошлого декабря был ледяной дождь. Упал на ступеньках спиной, хорошо так упал - 29-го уже не мог с кроватки встать. Обезбаливающие не обезбаливали, хотя был использован, практически, весь спектр, кроме наркоты. 31-го рано утром по скорой мои меня заперли в госпиталь, где, был почти уверен, мне наступит кирдык - там была одна сплошная красная зона. Придурковатый хирург, после рентгена, радостно сообщил мне о переломе двух ребер и третьем под вопросом. Потом решил подкрепить свою версию - еще два рентгена в плечи + МРТ + УЗИ. В ту минуту я осознал, что умру не от чумы, а от болевого шока в пути между назначениями. После реализации этого списка (не помню как, но я точно был еще жив) придурковатый снова, радостно так, сообщает - ребра целы, что со мною - хз, но судя по результатам анализа крови я перенес чуму где-то месяц назад, что подтверждали многочисленные антитела. После недолгого консилиума нейрохирург впендюрил мне блокаду в болевую точку и отправили домой. КТ сделали по пути к дому в новом корпусе 1-й онкологии, все было абсолютно чисто.
Из симптомов я смог вспомнить только один вечер с легким недомоганием - целый день провел на улице, продрог, и, у меня такое бывает, вечером поднялась температура до 37,2. Пару таблеток аспирина и горячее питье. Утром был как огурец. Доклад закончил.

ZeppeliN_Z:

Все, пандемию победили?

скрин

Kryon:

Медицинский журнал Lancet 13 сентября 2021 года опубликовал статью

Речь идет о ревакцинации, причем именно Pfizer.

Pfizer отличается одинаковостью обеих доз и накопительным эффектом. Поскольку эта вакцина применялась уже очень много раз, то сформировались некоторые знания о побочках. Типично через 2 недели после второй дозы начинались те проблемы, которые вынесены в заглавные в связи с ревакцинацией.

Если для второй дозы вероятность этих побочек все еще терпимая по сравнению с вероятностью заболеть с такими же тяжелыми симптомами, то для ревакцинации эти вероятности уже сравнимы.

Речь идет именно о специфике Pfizer с ее накопительным эффектом. Джонсон, наоборот, лишь развивается во времени. Но у нее свои проблемы.

В этой части Спутник Ви выглядит наиболее сбалансированной вакциной. У этой вакцины работает разница между первой и второй дозами и нет пока еще эффекта накопления. А вот что будет после ревакцинации, когда организм получит дубль первой дозы - вопрос. Вроде бы, если ревакцинация одобрена, то вопросов быть не должно.

Если по традиционным представлениям, то первая ревакцинация грамотно созданной вакциной через полгода можа i не поможа, але ж i не пашкодзiць. А вот возможные результаты следующей ревакцинации - вопрос; проблему нужно исследовать.

Garag2012:

Для начала они должны быть честными наблюдателями. На первом шаге нужно анализировать реальность и формулировать те вопросы, которые возникают из наблюдения реальности. Они же начали с анализа собственных теорий.

Вы уверены что знаете что делают и что нужно делать "американским ученым"? Извините, но напоминает анекдот про сдохших куриц, а еще столько идей было!

Manbearboar:

Garag2012:

Вирус связан с разнообразием. Дельта Амазонки - кладовая разнообразия природы.

Задорнов плачет по вам.

Если вы помните, в свое время мы здесь обсуждали траектории путешествия штаммов по миру. Есть несколько научных групп, которые создали алгоритмы для такого рода работы. На тот момент работа еще могла быть штучной. Позже вся эта история стала статистической. Тем не менее, существует возможность построения "генеалогической" траектории возникновения некоторых особо важных ветвей. Вот по этим частным случаям и находится та область, которую можно отнести к истокам Амазонки. Штаммы, которые в ходу сегодня, возникают там гораздо заранее в большом разнообразии. Штаммы образуют там небольшие по масштабу, но иногда очень злые волны с особой спецификой. То есть регион обнаруживается также еще и физически, а не только высчитывается аналитикой.

И так далее по логике, которую я описал. Некоторые элементы этой логики добавлены из других моделей. Другие модели работают с другими явлениями. Тем не менее, ассоциации в данных случаях обоснованы.

В целом же такого рода гипотезы - штука не столько научная, но экспертная - я художник, я так вижу. Альтернативные гипотезы намного хуже, поскольку частные и описывают лишь некоторые из фрагментов модели: "Всё хорошо, прекрасная маркиза" и далее по тексту.

alisa25:

Garag2012:

Для начала они должны быть честными наблюдателями. На первом шаге нужно анализировать реальность и формулировать те вопросы, которые возникают из наблюдения реальности. Они же начали с анализа собственных теорий.

Вы уверены что знаете что делают и что нужно делать "американским ученым"?

То есть очевидное для любого ученого требование - исследовать реальность, а не свои собственные теории, вызывает у вас шутку недоумения?

Почему речь идет об американских ученых? А это важно, в данном случае. Ученые вынуждены описывать реальные факты, а не рыться в запасниках своих теорий, чтобы объяснить целесообразность заранее принятого решения. В реальности же у нас в наличии адаптация вируса. Далее следует вопрос о типичности такого явления. Далее следует вопрос о возможных причинах возможной нетипичности. И далее следует вопрос о возможной ответственности за те возможные действия, которые были запрещены на территории США и которые, возможно, были продолжены в других местах.

Если кто-то в упор не видит фактов, то на нем и шапка горит?

Вопрос "Кто виноват" упирается в вопрос "А судьи кто". Нам же важна не деструктивная ветвь, но конструктивная - "Что делать". Нужно исключить из оборота вопрос "Кто виноват", чтобы открыть всем без исключения возможность наблюдать и описывать факты.