Коронавирус в Беларуси и мире

Какое поведение жителей столицы я наблюдаю сегодня. Выходные из-за погоды многие провели, как минимум, не в городе - или дома, или в подготовке дач к зиме. Сегодня утром я наблюдаю более ответственность и совсем немного тревожности. Ответственности в поведении людей стало больше, чем неделю назад, но почти 2 года берут свое. Тревожность есть, ее мало, но она ощущается. При этом от нее пытаются избавиться, она раздражает. И раздражают те, кто эту тревожность пытается повысить.

Если оценивать кривую попадающих в больницы, то у нас есть реальный шанс переломить ее. Социальная (санитарная) дистанция - единственный рабочий инструмент, который мы можем использовать оперативно и который работает реально. Ответственное поведение решает.

Конфликтов между людьми с разным отношением к ковидным проблемам в настоящей реальности по прежнему нет. Некоторые из нас не умеют переносить законы культуры в виртуальную реальность и позволяют себе здесь лишнего. В настоящей реальности мы все еще, в целом, культурные люди, уважаем друг друга и уважаем общество.

Какие уроки мы можем извлечь из тех событий? Если мы уже достаточно остыли.

Некоторая часть общества действительно была настроена деструктивно. Из чего строишь, то и построишь. Путь к конструктивным решениям уже сам по себе должен быть конструктивным.

Технологии управления массами в информационной реальности, в которую мы шагнули из индустриальной, могут поднять действительно большую часть общества. В прошлый раз этого не было, но таковая возможность существует в принципе.

Главный аргумент, который озвучивали в ответ на разумные аргументы, звучал так: "Да, пусть многие ошибаются, но это их выбор". На тот момент можно было парировать - ошибаются, да, но не большинство.

На будущее, если технологии манипуляций станут вдруг более совершенными, аргумент за разум может быть таким: "Да, большинство ошибается, но лишь на короткое время". Получается, что нам нужен механизм демпфирования резких движений, который возьмет первый удар на себя. Любой резкий поворот является деструктивным и только.

Демократия, как я много раз аргументировал выше, является крайне несовершенным механизмом управления. Сменяемость заложена лишь в институт демократии. Капитализм же этот принцип не использует. Из-за чего демократия превращается в спектакль для массовой публики. У демократии есть множество других врожденных и приобретенных пороков.

Мы в своей стране реализуем президентскую республику, с человеком-лидером во главе. Лишь человек способен принять такое сбалансированное решение, которое принято сегодня по отношению к вакцинации. Коллективный институт вынужден принимать одну из сторон. У нас нет для коллектива таких формальных теорий, которые позволили бы ему принимать сбалансированные решения.

Мы сформировали запрос общества на сбалансированное решение, президент утвердил его силой своей власти. В другой ситуации некоторая часть общества может ошибаться. Общество и лидера должна разделять иерархия. Президент должен иметь право на самостоятельное решение.

ZeppeliN_Z:

Мы вышли на плато?

Нас с вами интересует график попадающих в больницы.

А что, титры настолько специфические, что не только корону, но и дельту от альфы отличают? Знать эти титры вам зачем? Нет, серьезно. Их ведь не на дому делают и не посреди улицы, а в том месте, о котором уже отписался один из авторов на этой ветке . И это я не говорю о достоверности тестов.

Важен результат - детали побочки и эффективность на заявленном интервале - +3 недели после второй прививки --- + 6 месяцев после нее же. С учетом тех штаммов, которые у нас в ходу на этом интервале.

shaperid:

Вирусная пневмония никогда антибиотиками не лечилась. Только при присоединении бактериальной или при большой вероятности такого присоединения в качестве профилактики в группах риска

ага.
а еще бы грибковую пневмонию антибиотиками полечить, чтоб прямо сразу в гроб. По советским протоколам (с) Kryon.

В странах, где охват вакцинацией был быстрым (быстрее 6 мес) и более-менее полным (более 70% населения 18-65), там и и четко видно снижение заболеваемости.
Если вакцинировать как у нас (и не только), т.е. со всем возможным либерализмом, то вакцина работает не как мощное препятствие, а как фактор естественного отбора. "Выживает" и передается вирус устойчивый к вакцинам.
Ситуация такая же, как с антибиотиками. При массовом применении неполным курсом, в организме остается "немножко", которое устойчиво (резистентно) к тому классу антибиотиков, который человек принимал. Просто бактерии размножаются медленне, поэтому вывести территориальную популяцию резистентную к многим классам антибиотиков, нужно 10-20 лет. Для вируса достаточно года.
Кстати, пролема эта не локальная.
При открытии границ, даже те страны, которые нормально отвакцинировались, получат от нас (или Турции, или еще как-нибудь) штаммы , устойчивые к вакцинам (точнее к тем пулам антител, которые при помощи этих вакцин вырабатывались)

вопрос - делают ли у нас первичную вакцинацию Спутник-Лайтом, или это только для вторичной?

Vouk:

В странах, где охват вакцинацией был быстрым (быстрее 6 мес) и более-менее полным (более 70% населения 18-65), там и и четко видно снижение заболеваемости.
Если вакцинировать как у нас (и не только), т.е. со всем возможным либерализмом, то вакцина работает не как мощное препятствие, а как фактор естественного отбора. "Выживает" и передается вирус устойчивый к вакцинам

Факты доказывают обратное. Вирус адаптируется именно в той части кода, против которой настроена вакцина. Поскольку вирус давно уже пандемический, то слишком быстрая и слишком массовая вакцинация в одной стране, порождает достаточно сложные процессы по всему миру. В итоге возникает дельта, а теперь уже усиленная дельта, которая возвращается в страны с высоким процентом вакцинированных. Некоторые варианты дельты с той или иной эффективностью начинают заражать все более молодых людей, детей, и все более маленьких детей.

Вирусу нет смысла адаптироваться именно к вакцине, если значительная часть социума пока еще не вакцинирована. Вирус же адаптировался именно к вакцине. Поскольку у него не было других ресурсов для распространения, то он адаптировался и к вакцинированным - отчасти, и к более молодым - отчасти.

История еще не завершилась. Волна уже идет в Польшу и Германию.

Vouk:

Garag2012:

Факты доказывают обратное.

то есть вы даже не понимаете о чем пишете

Он на задании.

Антибиотик направлен против бактерий. Анти - био, против живого. Вирус не является живым. У него нет собственных ресурсов для адаптации. Вирус использует ресурсы носителя. Как ведет себя носитель, так и эволюционирует вирус.

Если не прибегать к быстрой и массовой вакцинации, то иммунный ответ каждого человека индивидуален. Вирус, по мере распространения, расширяет спектр мутаций; доминирующие мутации не возникают, поскольку в причинах у вируса нет системы. По учебникам, через несколько поколений вирус расширяет спектр мутаций и затухает. Энтропия вируса по ходу естественной эволюции исключительно увеличивается.

Если же прибегнуть к быстрой и массовой вакцинации, то вирус ... все равно не должен адаптироваться. В природу его эволюции такой закон, как закон сохранения, не заложен. Отчего и была надежда на вакцинацию. Но нет, именно этот вирус таки адаптируется. Признавать такие факты очень сложно.

Почему бактерии реагируют на локальную моду использования антибиотиков? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно разгадать секрет жизни. У вируса же мы наблюдаем не локальные, но глобальные законы - пандемические, и уже потом локальные, как следствие глобальных.

Vouk:

Так я не скажу.

Вы уверены, что отказ от регистрации - это хорошая идея, именно для вас? А если в некотором случае вам понадобится подтверждение?

Vouk:

вы даже не понимаете о чем пишете

Я объяснил свою позицию. Попробуйте объяснить свою.

С полной логикой. Может быть тогда вы увидите, что "естественный отбор" среди людей в рамках вашей логики отбирает невакцинированных. Адаптация вируса здесь при чем? Если вирус отреагировал строго в той области, которая указана в вакцине, то он отреагировал на вакцинированных. Вирус не может реагировать сам по себе, вне носителя.