Коронавирус в Беларуси и мире

shaperid:

U_N_V:

Лично тебе уже не раз приводил факты. Но ты продолжаешь выдавать недостоверную гипотезу за надёжный факт.

Какие факты? Тебе приводили в теме десятки исследований, но ты упорно их проигнорировал что они были сделаны не сей момент и все свои домыслы построил ровно на этом. Продолжай.

Если не затруднит, найдите хотя бы несколько своих постов на эту тему и я отвечу.

U_N_V:

Уверен, что шарлатанов ждёт суд. Уже в ближайшем будущем

shaperid:

Давай поспорим на 100k$ что никакого суда не будет ?

Будет.

По несложным правилам. Доказательство считается достоверным, если оно:
- чистое, влияние возмущающих факторов должно сводиться к минимуму.
- прямое, то есть не косвенное (например, наблюдение на людях это прямое доказательство влияния патогена на организм человека, а эксперименты в пробирках и на животных - косвенное)
- статистически значимое.
- воспроизводимое.

С ковидом имеем.
- чистота. Жирный минус. Смертность от ковида считали в условиях рукотворной паники и экспериментального лечения.
- прямота. Прямые наблюдения с соблюдением чистоты были только в Ухане в конце 19-го, начале 20-го года на нескольких пациентах.
- статистическая значимость. Смотри предыдущий пункт, близка к 0.
- воспроизводимость. То же самое, отсутствует.

Вердикт - шарлатаны.

sviq, как дела с пруфами по поводу Курца и респираторов? Вы сделали заявление, предполагающее нехилый европейский скандал, к тому же напрямую касающийся антиковидных мер. Вы соврали?

onyx_pc:

U_N_V:

onyx_pc:

ПЦР показывает только наличие у вас инфекции.

Какова достоверность доказательства этого утверждения?
Как обычно около 0.

Возьмём стартовую точку вики:
...

Это не про достоверность доказательств. Популярно про достоверность чуть выше здесь.

В Италии в феврале-марте 2020 года, если ПЦР-тест на коронавирус показывал плюс, приезжали к дому в противочумных костюмах и насильно увозили человека в госпиталь. Отсюда вопрос, на каких основаниях? Неужели просто так на всякий случай или всё таки потому что утверждали, что у него опасное заболевание? Так какие были доказательства связи положительного ПЦР-теста на коронавирус и тяжёлой болезни на момент сего действа?

onyx_pc:

p.s. Как там с датами вопрос ?

Вы лучше перечитайте написанное и если всё равно увидите ошибку, то скажите уже, что не так с датами.

0lena323:

sviq:

gangstabyter:

не хочу сказать, что не надо вакцинироваться. Но и давление властей во всем мире меня пугает.
Через год придем к поголовной вакцинации каждый месяц.

даже в самых отмороженных странах останавливаются в районе 2/3 населения, боятся, что дальше можно получить реальный отпор

Ну почему? Португалия - 85,96%. И это процент от всего населения, если отнять детей, так будет очень близко к 100%.
Да, все равно болеют, и умирают. Но смертность в 10!! раз меньше, чем в России.

Вы что-нибудь про конфликт интересов слышали? Минздрав, в который идут коронавирусные финансовые потоки, заинтересован, чтобы вакцинация снизила смертность от коронавируса. Чтобы и дальше обкалывать людей и получать эти потоки. И он же считает статистику смертности от коронавируса. Конфликта интересов конечно же нет и shaperid подтвердит.

U_N_V:

А достоверность доказательства связи положительного ПЦР-теста и тяжёлого ОРВИ

U_N_V:

Какова достоверность доказательства этого утверждения?
Как обычно около 0.

U_N_V:

Это не про достоверность доказательств. Популярно про достоверность чуть выше здесь.

U_N_V -
В Италии в феврале-марте 2020 года, если ПЦР-тест на коронавирус показывал плюс, приезжали к дому в противочумных костюмах и насильно увозили человека в госпиталь. Отсюда вопрос, на каких основаниях? Неужели просто так на всякий случай или всё таки потому что утверждали, что у него опасное заболевание? Так какие были доказательства связи положительного ПЦР-теста на коронавирус и тяжёлой болезни на момент сего действа?

Реальное доказательство политического характера этой «пандемии».
И сейчас в некоторых странах, загоняющих здоровых невакцинированных людей на тесты для якобы допуска к работе и жизни, используют этот метод для построения тоталитарной системы управления.

Но некоторым все ещё не ясно, что происходит.
Как в том анекдоте про выключенный свет и - опять эта проклятая неизвестность.

shaperid:

Если такие как ты будут решать мы вернемся в каменный век.

Молчание нормальных провоцирует буйство ботов и неадекватов (c) Доктор Комаровский.

Уважаемые и другие блогеры. Никто у нас в Беларуси маски не отменял. Ношение масок настоятельно рекомендуется.

Вакцинация продолжается и настоятельно рекомендуется теперь уже и СМС-ками минздрава.

В какой реальности вы живете?

Более того. Именно такой запрос на отношение к эпидемии сформирован нашим обществом. В нашей реальности.

onyx_pc:

Популярно про достоверность чуть выше здесь.

Чуть ниже . Попробую простыми словами.

В обсуждаемой популярной статье используются формулы на основе полной достоверности, равной 100 %, и порога достоверности, устанавливаемого на границе 5 %.

В одном из разделов статьи замечается, что одной из отраслей науки, где число научных статей является максимально недостоверным, является молекулярная генетика. Именно в этой отрасли проводится большое число самых разных работ.

Объясню этот феномен иначе, чем автор статьи.

В зависимости от бэграунда группы, на самых разных примерах можно показать, что реальность имеет противоречивую природу. Можно показать с помощью законов Ньютона, Теории Относительности, Квантовой Механики, например, - что ближе аудитории.

Таким образом 100 % имеет противоречивую природу. Отдельные факты, от которых требуются более чем 5 %, могут составлять группу непротиворечивых между собой фактов. Другие ученые формируют другую группу не менее фактов. Третьи - еще одну. По итогу оказывается, что все эти группы противоречат друг другу. "Если верны одни факты, до других быть не может" - этот вывод следует из основ рациональной догматики.

Чтобы решить эту проблему, ученые пытаются установить достоверность каждой группы фактов. Если частота возникновения фактов менее 5 %, ну и хорошо. А вот если более, то это проблема, конфликт, отказ принимать аргументы других сторон.

На самом деле мы не можем говорить о том, что явление имеет вероятность, например, 20 %, поскольку эти 20 % объединяют группу непротиворечивых фактов, но сумма всех фактов - 100 % является противоречивой. 100 % находятся на следующем уровне иерархии, где целое больше, чем сумма частей, и прочая.

Если перейти на уровень науки в целом, то генетика запрещает квантовую механику, и наоборот, хотя обе теории о фактах и обе работают. Наука в целом противоречива.

Каким образом объединять противоречивые элементы общего? Если их просто так объединить, как пытался Гегель, то ничего не выйдет. Стороны противоречий нужно согласовывать некоторым конкретным образом. Каким именно? А вот так, каким образом они согласованы в самой реальности. Для чего нам нужно построить модель реальности. И вот в ней уже мы увидим такую логику, которая согласовывает стороны противоречий. Если мы согласуем иначе, то мы эту модель или вообще не сможем реализовать, или она будет с ошибками. При этом мы не знаем ни природу, ни масштаб этих ошибок.

Рациональная логика, напомню, отрицает противоречия, как ошибочные. По этой причине, если наука о фактах, то наука достоверно исследует частные случаи. Если ученые пытаются обобщать эти факты с помощью рациональной логики, то они гарантированно ошибаются - в части обобщения.

Абико:

скрытый текст

sviq:

gangstabyter:

не хочу сказать, что не надо вакцинироваться. Но и давление властей во всем мире меня пугает.
Через год придем к поголовной вакцинации каждый месяц.

даже в самых отмороженных странах останавливаются в районе 2/3 населения, боятся, что дальше можно получить реальный отпор

Причина остановки на 2/3 в другом.
В том, что 2/3 (примерно 60-65%) вакцинированных - это уже вырабатывается коллективный иммунитет.

60% это было для исходного штамма. Для Дельта-варианта с большей заразностью уже 80-85% требуется (для кори 95%).

ЭВМ:

никакие прививки не помогут избавиться от мутации вирусов и никакие вакцины не способны повлиять на волю творца а идиотизм порождает ещё больший идиотизм

Счас, у вас спросят, известные товарищи, пруф на творца, и прочие рациональные вещи.