Коронавирус в Беларуси и мире

shaperid:

Что же сойдет за пруф для уважаемого месье в данном случае?

... для балаболов, вам телефон друга из германии? Ты еще и читать не можешь?
Научитменя, дай пруфы на 50 твоих знакомых, далее уже по образу и подобию я пруфы сделаю.

shaperid:

Отлично, меня тоже не покалечила. И 50 знакомых из 50 тоже. Все как ты любишь по личным примерам. Как быть, получяается ты врешь что 99 из 100 калечит?

shaperid:

Вы еще не выучили что бремя доказательство лежит на выдвинувшем утверждение? Для начала вам надо его доказать. А потом уже будут опровержения.

Ждем ответ на твои утверждения.

shaperid:

И между бцж не покалечила ?

Пруф.

shaperid:

тобой сделано утверждение

О том что 50 твоих знакомых без последствий, без снижения общего иммунитета, без вообще последствий для организма, будущего размножения. Плиз пруф, а я потом. Когда ответишь на свой бред, потом можно с тобой говорить как с собеседником, а не толстым троллем.
Такое утверждение обязано быть подкреплено мед. Документами, справками, результатами анализов. Так что ждем пруфы.

shaperid:

Будет? Или только бла бла?

И не надо мне приписывать чужие цитаты. А то все в одну кучу, абы выйти и запутать.

redgraham:

Грипп, как основное заболевание, ставится в патологоанатомическом диагнозе при наличии токсической формы (неосложненной), а также с вторичными осложнениями (бактериальные пневмонии, «большое пестрое гриппозное легкое», вторичный лептоменингит и другие). При наличии других тяжелых соматических заболеваний, имеющих существенное значение в патогенезе, грипп может быть составной частью комбинированного основного заболевания, при этом предпочтение отдается более тяжелому состоянию. Если грипп имел легкое течение заболевания, а также при наличии положительного ответа при проведении лабораторных методов исследования (серологических, культуральных методов, метода полимеразной цепной реакции), но при отсутствии морфологического подтверждения, грипп занимает место в сопутствующем заболевании;

Обратите внимание, что никаких ПЦР-тестов для постановки диагноза грипп делать было не обязательно, ни при жизни, ни посмертно (хотя, эти тесты давно есть и показывают что попало, как и тесты на ковид.) Приоритет при посмертном диагнозе был за видимыми глазу показателями(тяжёлое течение, морфологическое подтверждение). Сейчас напёрсточники кардинально поменяли методику учёта и встречайте - свирепствующий ковид.

shaperid:

Про 50 знакомых изначально было утверждение о калечении , вот когда будет пруф на калечение так и будет пруф на 50 знакомых. ь

Идем по порядку, вы потребовали пруф на ребенка друга. И утверждаете что 50 друзей без последствий. Я не знаю как на этот абсурд ответить и попросил пруфы на то что те 50 ваших знакомых прошли прививки без последствий. Для этого должны быть обследованы полностью и подтвердить что прививка не принесла негативные последствия.
Покажете как делаются на это пруфы, я предоставлю вам.
А балаболить и требовать то чего не предоставишь, это горазды. Так что предоставь, ответь за свои слова. А балаболить можешь потом.
Очередность в туалет занимайте, тут свободное общение.

slon2003:

Идем по порядку, вы потребовали пруф на ребенка друга. И утверждаете что 50 друзей без последствий. Я этот на абсурд не знаю как ответить и попросил пруфы на то что те 50 ваших знакомых прошли прививки без последствий. Для этого должны быть обследованы полностью и подтвердить что прививка не принесла негативные последствия.

Есть куча эпидемиологических исследований тех кого привили например бцж и тех кого нет и между ними нету разницы. Вот тебе и пруф на 50 друзей.

slon2003:

А балаболить и требовать то чего не предоставишь, это горазды. Так что предоставь, ответь за свои слова. А балаболить можешь потом.

И да, идем по порядку. 50 друзей - перед ними было 99 из 100. Это было прямым ответом на 99 из 100. Как будет что то с фактами про 99 из 100 так возвратимся.
Так что там с ребенком в германии от вакцин? Ничего?

shaperid:

Есть куча эпидемиологических исследований тех кого привили например бцж и тех кого нет и между ними нету разницы. Вот тебе и пруф на 50 друзей.

Мне пруф на 50 друзей, что у них нет последствий, у их детей т.п. нет влияния на развитие органов... а то что пытаешься откупится исследованиями каких то других групп, то мне это не интересно.

shaperid:

50 друзей - перед ними было 99 из 100

Для тех кто в танке я про 50, 99, 100 ничего не писал, повторяю. Включай мозг.

Если иммунитет от векторных вакцин действительно убывает дольше, чем от мРНК-вакцин, страна, где массово применяли векторную вакцину, должна показывать меньший рост заболеваемости Covid-19 со временем. К сожалению, Россия к таким странам не относится, поскольку ее население прививаться не хочет. Однако есть Великобритания — страна, где такая массовая вакцинация удалась. Там, конечно, тоже есть проблемы: среди белых старше 50 вакцинированы 94%, а среди черных — всего 72% (соответственно, в Лондоне привитых меньше, чем в других местах). Более бедные (и, соответственно, менее образованные) привиты хуже более богатых и образованных. Но даже чернокожие англичане все равно привиты в большей мере, чем жители России. Так что по англичанам вполне можно понять, насколько эффективны векторные вакцины.
https://naked-science.ru/article/medicine/vectorvaccineslastlonger
Из всех привитых там примерно половина получила укол вакциной от AstraZeneca. Причем в основном это люди старше 40 лет (у тех, что младше, AstraZeneca, в отличие от «Спутника», может вызывать редкие побочные эффекты). Доминирование английской векторной вакцины среди пожилых британцев важно: более девяти десятых всех смертей от коронавируса — именно среди лиц старше 50.

На графике видно, что если в Израиле и США вспышки «дельты» летом 2021 года резко подняли смертность выше четырех человек на миллион в сутки, то в Англии цифры пока не достигли даже двух человек на миллион в сутки. Израиль смог дойти до английского уровня «умеренной смертности» только после начала интенсивной ревакцинации.

Отдельного внимания заслуживают данные из Чили за февраль-июль 2021 года. В этой стране 4,5 миллиона жителей было привито Pfizer, а 2,38 миллиона — AstraZeneca. В итоге защита от заражения коронавирусом (симптоматическим) у мРНК вакцины составила 87,69%, а от госпитализации с коронавирусом — 97,15%. У привитых векторной вакциной защита от симптоматического заражения была лишь 68,68%, а вот от госпитализации — уже 100%. Сразу после прививания мРНК препаратом получить тяжелую форму коронавирусного заболевания почти нереально: уровень антител очень высок. Но со временем его защита убывает, а вот защита AstraZeneca, судя по всему, ослабевает куда медленнее.

Что все это значит? Похоже, у векторных вакцин действительно «марафонский» эффект. И если у вас есть возможность сочетать мРНК-вакцины с векторными — об этом стоит помнить.

shaperid:

slon2003:

Еще раз, я каким боком к 99...?

Таким что ты требуешь пруф на 50, а 50 это к 99 прямо относится а не отдельно. Твой кэп.

Для тех кто в танке пост делал не я... балаболить тебе, не головой работать.