Главная форума Обсуждение товаров в каталоге Процессоры

Intel IntelCorei52500

Ответить
  • bilet Senior Member
    офлайн
    bilet Senior Member

    13887

    13 лет на сайте
    пользователь #101566

    Профиль
    Написать сообщение

    13887
    # 26 августа 2014 22:42 Редактировалось bilet, 2 раз(а).
    3aslonoff:

    И как я уже писал неоднократно: если человеку пипэц как хочется иметь моргающий корпус как новогодняя ёлка и он готов за это платить - какое ваше дело до этих капризов?

    Если он понимает за что доплачивает и что мог иметь на разницу - да пожалуйста. Но тема Выбора не для того существует и туда не затем обращаются, тысячный раз повторяю, обычно туда пишут те, кому нужен максимум производительности в определенный бюджет без свистоперделок.

    3aslonoff:

    А раз вы считаете ниже своего достоинства гадать по фоткам и делиться опытом - то и нечего решать за других, когда им очень хочется.

    Поразительный вывод :super:. Я не считаю нужным тратить свое время на то, что мне неинтересно и отнимает массу времени. Имею право на такую неожиданность? И где я когда за кого решал, что ему покупать? Показывал что можно купить и почему стоит это сделать вместо выбранного варианта - постоянно, а вот запретов что-то не припомню...

    3aslonoff, меня уже утомил ваш баттхерт и выпады. Выдохните, оревуар.

    9900KF | SE-207-XT | ASUS ROG M9H | 2x8Gb 3200C16 | RTX 2070 Strix | SN550 1Tb | 500DX + 5*BL047 | CM SPG 600W | 32GK650F
  • alaks Member
    офлайн
    alaks Member

    193

    7 лет на сайте
    пользователь #885144

    Профиль
    Написать сообщение

    193
    # 8 сентября 2014 20:34 Редактировалось alaks, 1 раз.

    покажите мне реальную разницу хотя бы одним тестом (скрины в студию)
    вот аида, ГДЕ ХОТЬ 1%?

    Что за детский сад?
    Протестируй свой процессор в программах и тестах, который используют хотя бы 70% возможностей процессора и новых инструкций.
    Вот скачай и протестируй свои процы в следующих тестах:
    CINEBENCH R10
    CINEBENCH 11.529
    CINEBENCH R15

    Каждый тест по своему хорош, если хочешь сделать для себя выбор, то прогони все 3 теста, на каждом из камней.
    Чтобы получить более точные результаты, то закрой все лишние процессы в винде, начиная от скайпа, заканчивая другими резидентными программами.

  • DominatorBLR Senior Member
    офлайн
    DominatorBLR Senior Member

    4583

    11 лет на сайте
    пользователь #200849

    Профиль
    Написать сообщение

    4583
    # 8 сентября 2014 22:27

    alaks, реальный тест, это не синтетика, а реальные приложения и игры, где будет приниматься проц. А ваши тесты ещё и от одного производителя, это не правильно.

  • alaks Member
    офлайн
    alaks Member

    193

    7 лет на сайте
    пользователь #885144

    Профиль
    Написать сообщение

    193
    # 9 сентября 2014 06:54
    DominatorBLR:

    alaks, реальный тест, это не синтетика, а реальные приложения и игры, где будет приниматься проц. А ваши тесты ещё и от одного производителя, это не правильно.

    Это как раз не синтетика, а точный имитатор таких программ, а тест работы в профессиональных приложениях... как рендернинг в CAD приложениях, Adobe Приложениях и конвертация фильмов. Без Quick Sync т.к. с ним 3570 обгонит 2500к больше чем на 20%.

  • 3aslonoff Senior Member
    офлайн
    3aslonoff Senior Member

    5629

    10 лет на сайте
    пользователь #377098

    Профиль
    Написать сообщение

    5629
    # 9 сентября 2014 09:21
    alaks:

    Это как раз не синтетика, а точный имитатор таких программ

    То-то когда я сравнивал в реальном максе получил разницу в 11%, а CINEBENCH 11.529 только 2%. Погрешностью почти 10% , я так понимаю, можно пренебречь? :lol:

    HP ProBook 4540s (i5-3230m / Corsair Vengeance 1600 (CL9) 2x4 ГБ / Crucial_MX100 512 ГБ + HGST 1ТБ (7200 об/мин) / Win 10 Pro)
  • alaks Member
    офлайн
    alaks Member

    193

    7 лет на сайте
    пользователь #885144

    Профиль
    Написать сообщение

    193
    # 10 сентября 2014 13:54
    3aslonoff:

    alaks:

    Это как раз не синтетика, а точный имитатор таких программ

    То-то когда я сравнивал в реальном максе получил разницу в 11%, а CINEBENCH 11.529 только 2%. Погрешностью почти 10% , я так понимаю, можно пренебречь? :lol:

    Всё зависит от того, какой макс и каким рендером пользуетесь. Есть последние которые использую Quick Sync, который работает только в R15, а не в 11.529. Исходя из этого, прогоните все тесты и всё увидите сами.

  • 3aslonoff Senior Member
    офлайн
    3aslonoff Senior Member

    5629

    10 лет на сайте
    пользователь #377098

    Профиль
    Написать сообщение

    5629
    # 10 сентября 2014 15:28
    alaks:

    Всё зависит от того, какой макс и каким рендером пользуетесь. Есть последние которые использую Quick Sync, который работает только в R15, а не в 11.529. Исходя из этого, прогоните все тесты и всё увидите сами.

    Всё зависит от того, каким софтом пользуется дизайнер, архитектор, инженер..., а в среде этого контингента многие годами сидят на одном и том же софте и "вертели" ваши умные слова, тесты, технологии. Железо обновляют когда все соки выжаты и не парятся они с разгоном, а покупают сервера или рабочие станции. Самые "бедные" - это любители, а не профи. Но даже эти любители покупают то железо, на которое есть деньги.
    Так что если у вас есть время и желание протестить хотя бы 3 последних выпуска макса и на разных рендерах и процах - флаг вам в руки, а я с удовольствием посмотрю ваши результаты. То, что было актуально в своё время и то, что синтетика не отражает действительность таковой, какая она есть - уже просто факт. Вы не желаете это принимать - это ваше право.

    HP ProBook 4540s (i5-3230m / Corsair Vengeance 1600 (CL9) 2x4 ГБ / Crucial_MX100 512 ГБ + HGST 1ТБ (7200 об/мин) / Win 10 Pro)
  • alaks Member
    офлайн
    alaks Member

    193

    7 лет на сайте
    пользователь #885144

    Профиль
    Написать сообщение

    193
    # 11 сентября 2014 06:40

    Лично всё протестировал т.к. в офисе около 10 машин с максом от 10го до 13го. В основном машины i7, но есть парочка на i5-2500k, так вот подносил новый проц 3570, выставлял одинаковые герцовку на камне и памяти. Делал визуализацию сцены высокого разрешения через вирей. В 10 макс, разница действительно в 2-3%, а вот в 13м сразу 9-10% процентов.
    При рипе фильмов 3570% обходит примерно на 12%, а вот 3570к, обходит на 25%. Эти же результаты можно найти в сети т.к. не я первый ошутил силу intel quick sync (hd 3000 vs hd 4000).
    На мощных видеокартах в и играх 2500-2500к отдыхают. Какие ещё аргументы? Думаю никаких, гугл и тесты в специализированных лабораториях в помощь.

  • 3aslonoff Senior Member
    офлайн
    3aslonoff Senior Member

    5629

    10 лет на сайте
    пользователь #377098

    Профиль
    Написать сообщение

    5629
    # 11 сентября 2014 07:16
    alaks:

    В 10 макс, разница действительно в 2-3%, а вот в 13м сразу 9-10% процентов.

    Так а зачем тут тесты, если Интел наращивает до 15% (в зависимости от задач) в своих "тик-так" семействах - это и так знает чуть ли не каждый школьник. :-?
    + Сейчас активно развивает графику и интеграцию в чип различного (ранее внешнего) функционала - это тоже они активно пиарят.
    А синтетика - это не в каждой бочке затычка, так что переносить результаты на конкретное ПО не всегда получается.

    HP ProBook 4540s (i5-3230m / Corsair Vengeance 1600 (CL9) 2x4 ГБ / Crucial_MX100 512 ГБ + HGST 1ТБ (7200 об/мин) / Win 10 Pro)
  • старый_sato Member
    офлайн
    старый_sato Member

    149

    12 лет на сайте
    пользователь #171777

    Профиль
    Написать сообщение

    149
    # 12 сентября 2014 12:37 Редактировалось старый_sato, 1 раз.

    опять куча слов и ни одного скрина...
    alaks, Поясните, пожалуйста, мне этот пункт:

    На мощных видеокартах в и играх 2500-2500к отдыхают.

    ..вот уже 25% разницы, кто больше?

    При рипе фильмов 3570% обходит примерно на 12%, а вот 3570к, обходит на 25%. Эти же результаты можно найти в сети т.к. не я первый ошутил силу intel quick sync (hd 3000 vs hd 4000).

    I`m not rich enough to buy cheap things
  • alaks Member
    офлайн
    alaks Member

    193

    7 лет на сайте
    пользователь #885144

    Профиль
    Написать сообщение

    193
    # 13 сентября 2014 02:27
    старый_sato:

    опять куча слов и ни одного скрина...

    А что, сам не можешь потеснить два процессора на одинаковых частотах или тебе мало программ в том числе и тестов, которые я перечислил?
    Если не умеешь, вези мне 2500к, мне не трудно тыкнуть проц и прогнать тебе тесты, которые качаются 2 минуты из интернета.
    Тоже мне ... нашёл великий тест у аиды 64 для процессоров :)
    Если 2500к, на одинаковых частотах покажет большую производительность, я тебе подарю 3570К процессор.
    Я уже молчу про то, насколько быстрее делает рипы 3570к чем 2500к....

  • старый_sato Member
    офлайн
    старый_sato Member

    149

    12 лет на сайте
    пользователь #171777

    Профиль
    Написать сообщение

    149
    # 13 сентября 2014 18:06

    alaks, ТЫкать и ставить смайлики это очень убедительно. Я не делаю рипы и дарить мне ничего не надо - я все могу купить себе сам. Я больше не буду делать никаких тестов, программы с которыми я работаю не загружают даже неразогнанный процессор. В играх, точнее в WoT, после обновления на 3570К 4,5ГГц, я не получил НИКАКОГО прироста по сравнению с 2500К, поэтому и начал копать в этом направлении.
    Как мне нравиться особенность здешних писарей выбирать из текста не основную мысль(или вопрос как в данном случае), а цепляться к словам, упуская самое главное.

    Если 2500к, на одинаковых частотах покажет большую производительность, я тебе подарю 3570К процессор.

    все мои 2500к легко работали на 4,5 при напруге 1,33В(ставил с запасом). 4,5 для 3570К - это уже почти 1,3В, что многовато, поэтому я бы не рискнул отавлять 3570К на 4,5 - 4,2 оптимально для него по вольтажу. Отсюда и разница в производительности не в пользу 3570к. - на одинаковой частоте он чуть быстрее 2500К, но разгонный потенциал у них разный.

    I`m not rich enough to buy cheap things
  • Asgaroth Member
    офлайн
    Asgaroth Member

    143

    11 лет на сайте
    пользователь #244224

    Профиль
    Написать сообщение

    143
    # 20 апреля 2015 11:41

    Заранее прошу прощения за нубский и возможно повторяющийся вопрос; но на каком чипсете должна быть мат. плата, чтобы получилось разогнать данный камень? К каким производителям стоит присмотреться?

  • 3aslonoff Senior Member
    офлайн
    3aslonoff Senior Member

    5629

    10 лет на сайте
    пользователь #377098

    Профиль
    Написать сообщение

    5629
    # 20 апреля 2015 11:56

    Asgaroth, как бы Z, но если вы проспали те времена и не имеете мамку - не надо напрягаться. Или вам проц на халяву достался?

    HP ProBook 4540s (i5-3230m / Corsair Vengeance 1600 (CL9) 2x4 ГБ / Crucial_MX100 512 ГБ + HGST 1ТБ (7200 об/мин) / Win 10 Pro)
  • DominatorBLR Senior Member
    офлайн
    DominatorBLR Senior Member

    4583

    11 лет на сайте
    пользователь #200849

    Профиль
    Написать сообщение

    4583
    # 21 апреля 2015 09:42

    Asgaroth, или если у вас старая мать есть, то гонится ещё и на чипсете P67

  • Asgaroth Member
    офлайн
    Asgaroth Member

    143

    11 лет на сайте
    пользователь #244224

    Профиль
    Написать сообщение

    143
    # 21 апреля 2015 13:18

    Спасибо.
    Сопсна ничего нет, ни матери ни проца, есть только желание сменить платформу., но, честно говоря, в тонкостях и нюансах процессоров и чипсетов Интел осведомлён лишь поверхностно т.к. до сих пор юзал только камни АМД и не особо заморачивался.

  • 3aslonoff Senior Member
    офлайн
    3aslonoff Senior Member

    5629

    10 лет на сайте
    пользователь #377098

    Профиль
    Написать сообщение

    5629
    # 21 апреля 2015 13:28

    Asgaroth, тогда вам следует смотреть на i5-4ххх или даже 5ххх в недалёком обозримым будущем.

    HP ProBook 4540s (i5-3230m / Corsair Vengeance 1600 (CL9) 2x4 ГБ / Crucial_MX100 512 ГБ + HGST 1ТБ (7200 об/мин) / Win 10 Pro)
  • Asgaroth Member
    офлайн
    Asgaroth Member

    143

    11 лет на сайте
    пользователь #244224

    Профиль
    Написать сообщение

    143
    # 21 апреля 2015 16:48

    Оно то да, но смущает возможная необходимость скальпирования в дальнейшем.
    Ещё смущает, и даже возмущает отсутствие дров под ХР для современных чипсетов, на сайтах производителей мат. плат.

  • 3aslonoff Senior Member
    офлайн
    3aslonoff Senior Member

    5629

    10 лет на сайте
    пользователь #377098

    Профиль
    Написать сообщение

    5629
    # 21 апреля 2015 18:22
    Asgaroth:

    Оно то да, но смущает возможная необходимость скальпирования в дальнейшем.

    Без скальпа потолок разгона новых i5 @4.2-4,3, а со скальпом 4.6-4.8 при практической разнице в производительности 5% и необходимости ставить приличный кулер. Не стоит это того.
    Самое главное - 2500К не молодеет и актуальность ХРюши будет только снижаться, а у вас тупо не будет работать актуальный софт. Тот, кто тогда вложился в систему - сегодня не испытывает проблем, но жизненный цикл железа в 5-7 лет скоро даст о себе знать, когда начнёт сыпаться то одно, то другое. Брать старую систему на 3-4 года и новую на 6-8 - ваше дело, конечно...

    HP ProBook 4540s (i5-3230m / Corsair Vengeance 1600 (CL9) 2x4 ГБ / Crucial_MX100 512 ГБ + HGST 1ТБ (7200 об/мин) / Win 10 Pro)
  • Asgaroth Member
    офлайн
    Asgaroth Member

    143

    11 лет на сайте
    пользователь #244224

    Профиль
    Написать сообщение

    143
    # 21 апреля 2015 21:06

    Быть может вы и правы.