bumer2000:,интел выдаёт в фулажди разрешении на высоких настройках графики на 10-15 фпс больше чем мой Ryzen 5 3600
в КС что ли? Если без шуток, то в каких играх. Просто инетресно
bumer2000:и как это объяснить можно?
системы были криво настроены (вы, небось, накопитель прежний со всем мусором и чипсетными дровами оставляли). У многих почему-то наоборот 3600 на голову выше 10400
bumer2000:А у меня работа такая уже дай бог лет тридцать компьютеры ремонтирую
а вы много новых ПК ремонтируете или в основном только типичные 775/478/am3?
bumer2000:Пускай бы новые 5 5600 переименовали в 6 5600,а для простых людей выпустили с меньшей производительностью 5 5600 но с ценником 170-180$
счас бы компании, которая в кой-то веки смогла вырвать лидерству не по цене, а по технологиям продавать что-то дешевле, чем конкурент. 3600й стоит своих денег, а если учитывать, что можно брать недорогие материнки к нему и пользоваться возможностью разгона оперативы/оптимизации вольтажа/частот проца, то тут снова же 10400 слегка проигрывает.
А еще не нужно забывать, что амд как штамповала 3600-е, так и будет продолжать (открою секрет, они вроде как только недавно перестали выпускать fxы). Смысл постоянно гнаться за более новыми процами, если условный прирост производительности на потраченный доллар становится отрицательным?
Единственное, за что можно ценить 10400 - встроенное видеоядро, если ПК нужен сугубо для рабочих задач, где хватает мощностей проца. А так и кэша меньше, и материнка дорогая нужна (либо сидеть в хлам ужимать тайминги на b чипсетных досках)
Вся суть в том, что полтора года назад 10400F не было, а когда появился был дороже 3600. На тот момент что-то кроме 3600 было выбирать глупо (ещё и материнки на B450 не успели подорожать).
