Наши домашние аудиосистемы

мобиДик:

наши домашние аудиосистемы

Вы не поверите. У некоторых они выглядят, а у других ... звучат. Неожиданно.

мобиДик:

то и то, или изменил в ней что то (описание)

Что и как? Были колонки - рога, стали - копыта. Это в применении к определенному, часто не повторяемому сетапу. Провода на подставки из красного дерева

мобиДик:

Оптимально, это как нравится слушателю, в кдп.

Этому есть научное объяснение.

12nicks:

Для примера возьмем звук от удара одной клавиши рояля. Это определенная совокупность биения частот с различными уровнями. На одной акустике - звук имеет четкий, "правдивый" характер. На другой - смазанный. Если есть возможность явного сравнительного анализа этих звуков, то можно подойти к опровержению или подтверждению с научной точки зрения. И заодно - выбрать оптимальное соотношение уровней.

М-да, и очередная бессмысленная чушь. На этот раз даже разбирать не буду, ибо лень.

мобиДик:

Garag2012:

Вы не поверите. У некоторых они выглядят, а у других ... звучат. Неожиданно.

Почему неожиданно. В местной психушке, таких большинство, у кого звучит в голове.

Начинать нужно с формирования общей культуры, судя по вашему ответу. То, что домашнее аудио нужно еще для прослушивания музыки, а не только для ее фотографирования, это уже следующий шаг.

Собственно, одни другим не мешают. Эта ветка и для тех, и для других. При условии взаимного уважения.

12nicks:

Откуда дровишки? Ссылки, аргументы авторов идеи? Чем 40 лучше?

У этих авторов несколько изданий. Они с большего сами запутываются и других запутывают.

Я бы задал им каверзный вопрос: "Напишите формулу регулятора стереопанорамы, чтобы он работал". В ходу штук 10 разных версий, но ни один из них толком и не работает.

Авторы исследуют то, что звучит, но как создавать эти самые типовые записи, они не знают. Нет стандарта создания стереофонии. К методологиям их экспериментов у меня есть большие вопросы. В целом, вся их работа - это несерьезно. В деталях - есть у них некоторые полезные эксперименты. С куполом над центром, трапеции и прочая экзотика. Поскольку я их особо не уважаю, то уже и не помню, описали они причину стерео 60 градусов или нет. Насколько я помню, даже этого у них нет. Если даже этого у них нет, то о чем они вообще.

12nicks:

Garag2012:

Смазанный, это, скорее, во времени проблема

Внесение временнОго сдвига - не свойственная для обычного усилителя функция. И колонок.

Сдвиг - отдельная история. Тоже интересная, к слову.

Попробуйте зайти со стороны импульсной характеристики. Сравните разные - чисто по графикам. Вот вам и "смазанность во времени". И не просто смазанность, а с определенными характерами развития этой смазанности. И такая модель тоже "как-то там работает".

12nicks:

Если какой-то забугорный дядя вышел из зала и сказал 60 градусов угол расстановка колонок, и все побежали делать - это не мои проблемы

60 градусов - банальная математика. Работает в условиях хорошо настроенной акустики помещения. От этой печки пляшем. На самой печи мало кто пляшет.

К слову. Фото хорошего тракта смысла не имеет. Может и стоит правильно, но не звучит. Смысл в таком фото? А вот если даже стоит не верно, то фото имеет смысл, чтобы хотя бы эту ошибку исправить.

12nicks:

Garag2012:

Насколько я помню, даже этого у них нет.

Есть.

Цифровой вариант листать лень. Доберусь до их бумажных книжек, может гляну. Судя по тому что вы не особо вникли в тему, они вам толком не объяснили ничего.

Я не помню этих мелочей, если честно. А что, действительно нормального обоснования за 60 градусов стерео в литературе нет и эта информация имеет некоторую ценность? Походу это чудеса с происками Гугла с поиском в Гугле. Не иначе.

Теория музыкального строя в литературе не описана. Это важно, это я помню. Но чтобы за стерео 60 не было?

12nicks:

Garag2012:

"Напишите формулу регулятора стереопанорамы, чтобы он работал"

У меня - есть. Стереофония это совокупность временнЫх и интенсИвностных разностей для определения координат КИЗ. Проникновение сигнала из канала в канал смещает интенсИвностную составляющую стерео звука к центру. КИЗ "смазаны". Восстанавливая интенсИвностную составляющую, для фонограмм, записанных на стерео микрофон, в наушниках - совмещение слышно отчетливо, в совокупности с предыдущей теорией дает результат. А все, о чем воюют на форуме обладатели серьезных сетапов - мелкие шероховатости.

Вы немного не в теме.

"Стереофония это совокупность временнЫх и интенсИвностных разностей для определения координат КИЗ" - не только.

"Проникновение сигнала из канала в канал смещает интенсИвностную составляющую стерео звука к центру". Чаще размазывает КИЗ по полю.

"Восстанавливая интенсИвностную составляющую, для фонограмм, записанных на стерео микрофон". В огороде бузина, в Киеве стерео микрофон. Стереофония через микрофонное дерево - тема отдельная. Микрофонных технологий много, и каждая из них обладает своими специфическими недостатками. Где-то именно центр торчит, в другом случае центр провален, и прочая разная.

Стереофонию делают, в основном, через регулятор панорамы. В последние годы - через цифровой; вот где жесть. Я о формуле этого регулятора и пишу. Нет ее. Нет технологии стандартной стерео записи, нет стандартных экспериментов. И привет Ковалгину с его компанией. Начинать нужно с самого начала, а не со случайных экспериментов, выискивая отдельные факты. Обобщать то их на каком основании?

12nicks:

Мои выводы после аналогичных опытов совпали.

Так чем они 60 градусов обосновывают?

12nicks:

удаляют интенсИвнустную составляющую из стерео сигнала

Я иногда с трудом перевожу ваши комменты на понятный мне язык. В данном случае я и вовсе запутался, из какой области вы эту информацию взяли. Сравните достоинства и недостатки различных стереофонических (и не только) микрофонных технологий.

12nicks:

Garag2012:

на стерео микрофон

Двойное моно.

Вот вот. Вы нашли какой-то частный случай, который действительно работает, фактически, затем обобщили его. Ан нет. В других случаях или проблема обратная - то есть буквально - наоборот или она и вовсе другая.

12nicks:

Координаты КИЗ - из книжки, задаются задержкой по времени прихода звука к левому или правому уху. Или разницей по уровню громкости для левого или правого уха ( что предпочтительней).

Ну надо же что-то делать. Ну надо же как-то описывать стереофонию. Ну хоть как-то.

В принципе возможно создать достаточно сложную модель искусственного звукового поля, которое будет аналогично реальному. Для этого нужно создать модель реальности. Что и пытается делать наука. Но нет. Времени для (рациональной) науки не существует. Говорить о "времени" в его рациональном смысле в отношении стереофонии, ну такое. Это не время, это некая пародия.

Вопрос не столько в громкости. Громкость - параметр производный, достаточно сложный. Может быть уместнее говорить об уровне? Уровне чего?

Упс. И о чем тогда этот Ковалгин распрягал?

То, что все фонограммы разные, даже в рамках одного альбома, и даже разные копии одной фонограммы разные, к единой форме стереофонии не сводимые - это условие задачи. Увы. В том то и проблема, что находишь звучание для одной фонограммы и тут же теряешь для всех остальных. Находишь нечто среднее для всех - теряешь многое для всех. Важно не то, что находишь. Намного важнее то, что теряешь.

Что объединяет все фонограммы? Стереофония? Да и бог с ней, ну потеряем чутка, не она главная. Главное - музыка, музыка как смысл. Одной этой задачи выше крыши. Стереофония для музыки, а не музыка для стереофонии. Если есть музыка, то какая разница из чего? Победителей не судят.