Наши домашние аудиосистемы

geka.k:

Вопрос сч динамики может кто знает, у них одинаковые?

20 ГДС-1-16 и оба ящика 8 Ом

курчавый:

geka.k:

Вопрос сч динамики может кто знает, у них одинаковые?

20 ГДС-1-16 и оба ящика 8 Ом

Спасибо! Значит одинаковые.

Neadych:

geka.k, Что делать с ними будете?)

Что-нить буду делать....) Тут вопрос как-то прозвучал , по поводу комнаты чисто для а.с.
Жена сдалась, сказала живёшь в ней, делай что хочешь... Захламил всю квартиру)))
Вобщем отвоевал комнату))
А вечерами включаю, слушаю, сравниваю чего-то)
А эфки под пломбами достались. Себе оставлю. Мне нравится звучание.
Сегодня ещё Брига 001 к ним прикупить и фсе [контент удалён]

Maxim86:

PhonoPhono:

мобиДик:

12nicks:

. Хотя реальное качество - по измерениям, давно переступило порог "винила".

Измерения и звучание, разные вещи.

С такими ,,системами,, ,как здесь выставляют ,остается только мереть ,
без вариантов.

И что в них такого чтобы только мерЕть?

все ответы в видео. смотреть до конца

Garag2012, я скучал

Garag2012:

В контексте домашнего аудио выбор правильной частоты дискретизации очень важен. Я писал выше - какие частоты предпочесть. Увеличенные - 88.2, 96 и прочая, включая DSD - неправильный выбор.

Если эти "увеличенные" правильно сделаны, т.е. не пересчетом из оцифровок 44,1-16, а с аналоговых лент, то почему это неправильный выбор?

Базовый вопрос на сегодня - 44,1 или 48. Нужно ли и как сохранить 44,1. Число выглядит несколько странно, обосновать его первоначальный выбор какими-то примитивными расуждениями сложно. Число производное от базовых рассуждений. Стерефоническое, музыкальное. Выбор раскрывается не сразу, ближе к оптимизации модели в целом - если практически.

С кратными частотами дискретизации проще. Сравните варианты А/В и послушайте то, что вы потеряли и как изменились интонации (этот тест посложнее будет).

Babka_v_kedax:

толкаете Гаража к новой черной карте

Вы действительно считаете вопрос о выборе частоты дискретизации неуместным для ветки о домашнем аудио? Серьезно? Модератор - это еще большая ответственность, чем пользователь.

Лично я все больше сталкиваюсь с темой ответственности, работая с аудио. Вопрос не в лишних эмоциях. За мной не заржавеет, вы в этом убедились. Культурный человек найдет возможность ответить адекватно. А вот неадекватно отвечающий получает минус в репутацию. Меня, собственно, эта сторона общения на интернет форумах перестала интересовать много лет назад. Нет желания тратить время на процедуру. Вопрос в том, чтобы не сказать лишнего именно по теме. Я ищу эту границу. Это вопрос науки. Каждый, кто действительно занимался наукой, задумывался об ответственности за результаты своей работы.

AMUR:

Вы призываете постулировать Ваш выбор, что пока что также выглядит совершенно необоснованным.

Предлагаю, скажем так. Обоснования вы услышите сами - позже, по мере сборки модели. У меня были конкретные проблемы с повышением качества звучания трансляций (48 кГц). На днях я решил эту проблему. Пришлось решать концептуально, принципиально иначе, нежели для фонограмм. Трансляции зазвучали намного интереснее фонограмм, поскольку концпеция была сильнее. Интересно невероятно, совершенно новый опыт, энтропия технологии очень высокая, но вот музыкальность исчезла. Не полностью, но цель не та. Я описал этот момент выше. Не все реальное является музыкальным. Натуральность - не та цель.

AMUR:

Мне лично интересно только то, сколько раз подряд он способен наступить на одни и те же грабли

Бесконечно

Camrad62:

Как?

То, что бесплатных знаний не бывает, это понятно. Кто-то всегда финансирует образование. Дело постепенно приобретает намного более серьезный оборот. Доступное домашнее аудио открывает окно не только в мир науки, не только в мир культуры, но в мир знаний о мире - каким он есть на самом деле.

С одной стороны, знания о мире формирует социум. С другой стороны, эти самые знания демонстрируют неизбежную структуру этого социума. Социум не может быть совершенен, социум копирует реальность. Безответственных членов общества всегда будет большинство.

Можно ли доверять знания о мире каждому? Какие именно? В какой форме? Я наблюдаю за поведением членов общества в их естественной среде обитания, стараясь не вмешиваться в отношения между ними. В какой степени знания о мире способны изменить человека? Вопрос не столько к этому человеку, сколько к структуре мира.

Не наблюдая каких-либо научных параллелей, на ум приходит религиозная картина мира. Интерпретировать ее в терминах науки сложно, но тем не менеее. Адам выбрал древо познания, а не вечную жизнь. Идеал остался в истории, мы даже не знаем какой могла быть физика того идеального мира. Мы живем в этом - не идеальном. Реальность неидеальна.

Музыка - это не путь к натуральности, это путь к идеальности.

Выбор в пользу 44,1 сделали в результате экспериментов. Число достаточно странное, чтобы понять, что оно возникло не случайно. Вы можете повторить эти эксперименты, пройти тем же путем. Я тоже прошел по пути экспериментов, услышал разницу, сделал выбор. Объяснения возникли намного позже.

Мышление в "аналоговых" терминах здесь бесполезно. Мы приходим в мир дискретной математики. Вспомните, я писал о принципиальной невозможности создания даже арифметики в рамках рациональной (непротиворечивой) парадигмы. Поначалу - в 30-х годах прошлого века - это доказательство шокировало ученых. Теперь же ученые думают, как жить с такой неразрешимостью. Проблему оснований можно решить, построив новую парадигму, но проблема в том, что нынешняя защищается по законам религии. Не верить - нельзя, в точке возникновения догматики разумность начинается, в обратном направлении - заканчивается, увы.

Вопрос выбора 44,1 - к математике - нового типа. Это лишь маленькая точка в модели мира.

Для каких-то первичных чисто эмпирических выводов достаточно послушать и сравнить - что теряется в других вариантах. Если перейти чуть ближе к профессиональной области, то интонационная оценка вопиет о проблемах даже 44,1. Не идеал, но оптимальный выбор.

Совершенствование интонационного слуха, как рабочего инструмента, думаю, - одна из целей такого хобби, как домашнее аудио. Никакие измерительные микрофоны не заменят интонационую глухоту, которая проявляется в хамстве, неуважении - себя в первую очередь. Музыку за деньги не купишь. Культуру не обойдешь. А при наличии интонационного слуха в реально работающую аудиосистему можно превратить самый обычный, доступный каждому тракт.

Вот взял и все опошлил... ггг
А такая городская легенда могла быть, о поиске высшего смысла

Хотелось бы услышать мнения уважаемых участников ветки вот по какому вопросу.
Более двадцати лет назад, исходя из размеров комнаты и трехметровой высоты потолка, было принято решение ставить всю аппаратуру на кондовый дубовый комод.
Придерживаясь привычки, что в ТВ главное- диагональ, путем многочисленных замен и экспериментов (ширина теликов увеличивалась, а акустики уменьшалась , стенка чуть больше двух метров), я уперся в 60" и АС Jamo c боковыми басовикоми.
На днях решил поразмышлять, что будет, если напротив лопуха разместить акустические пирамидки. Или наоборот, отражатель с изменяемыми углами?