Наши домашние аудиосистемы

Питонец:

Не обращайтесь ко мне, пожалуйста, больше. Мне нечего вам отвечать.

Я очень расстроен. Спать не буду. Пойду напьюсь

Питонец:

как в анекдоте: а можа так и трэба?

Расскажите тогда, как вы понимаете что такое первые отражения и чем же они вредны.

мобиДик:

Комп и пара колонок для озвучиваниня сомнительных файлов, вполне в тему.

Не трогайте фанатов геликов. Вас насильно убедят, что главное правильно расставить по фен-шую (инструкции от финов) и слушать в одной точке.
Как по мне для прослушивания в одной точке лучше подходят наушники. А АС в быту должна нормально звучать во всей комнате.

yasha212:

Вот есть консультант https://baraholka.onliner.by/viewtopic.php?t=23880102

Взглянув на его аватарку - доверием как-то не проникаешься)

Yur:

Расскажите тогда, как вы понимаете что такое первые отражения и чем же они вредны.

Если вы не в компании троллей и вопрос актуален тогда отвечаю.
Представьте экран на фронтальной стене (ну, какие-нибудь 32" ). А теперь представьте первые отражения (зеркала) - на стенах по бокам, на потолке, на полу (или столик зеркальный), сзади... Удобно смотреть?
Со звуком также. Звук (стерео) должен идти из двух мониторов, здесь сложнее, здесь объём. Но принцип тот же: лишние отражения всё портят: сцена становится размытой, инструменты смазаны. Да, стены не отражают 100% звука, но отражают достаточно много (цифры примерные с головы): стекло - до 95% ВЧ, стена жб и ГКЛ в зависимости от покраски и обоев - 50-75% СЧ и ВЧ. То что вы так привыкли - это не аргумент хорошего звука. То что вы не слышите - это не аргумент тоже.

Питонец:

Да, стены не отражают 100% звука, но отражают достаточно много (цифры примерные с головы): стекло - до 95% ВЧ, стена жб и ГКЛ в зависимости от покраски и обоев - 50-75% СЧ и ВЧ. То что вы так привыкли - это не аргумент хорошего звука. То что вы не слышите - это не аргумент тоже.

ну отражают и что, колонки хорошие не покупать ?

Питонец:

Мне видится что вы меня не понимаете. Перечитайте ещё раз.

Понимаю, но это лишь частный случай и производители АС последний десяток лет как минимум заняты задачами минимизации влияния помещения на финальный результат позволяя не превращать комнату для прослушивания в студию звукозаписи.

Питонец:

Где я советовал глушить отражения?

Я имею ввиду возмутивший вас столик на фото и отсутствие прочих средств борьбы с отражениями. В случае К2 они могут и не понадобиться. Я не слушал их, чтобы однозначно об этом судить, но идеология, лежащая в основе их конструкции позволяет обходиться без дополнительных средств коррекции акустики помещения, в частности - зон первых отражений.

Я так и не понял, хтож всё таки ссыть в подъезде

Ошибаются и теоретики, и практики. На шаге раз всякие ваши рассуждения основаны на поиске зависимостей. Они тоже есть и работают. Но в реальности работают также и независимости. Они расширяют модель. Моделировать звук - особенно, и видео - тоже - без учета независимостей не получается. Остается область, которую можно игнорировать, чтобы не взрывать свой мозг. Тоже правильный выход - для некоторых. Другие могут исследовать реальность во всей ее полноте.

Я не особо вникал в суть вашей дискуссии о зависимостях. Если спор "за столик" и его влияние на звучание фонограммы, то я могу установить столик так, что он будет улучшать звучание фонограммы, ухудшать звучание фонограммы или не влиять на звучание фонограммы. Фотографии всех трех вариантов могут быть почти-почти одинаковыми, если будут сформулированы еще и такие условия задачи дополнительно. Даже я сам с большим трудом смогу различить их. Звук нужно слушать.

Если представлять себе звуковое поле, не особо заморачиваясь, то таковым оно и будет для слушателя -фактически. Звуковое поле - очень сложный феномен. Можно не обучать слух - не заморачиваться. Можно обучить свой слух на обнаружение самых разных феноменов. Они будут реальными - и это тоже будет правдой для слушателя. Никаких пределов в этом процессе нет - то есть вообще никак. Глубина модели безмерная.

В контексте этой ветки о домашнем аудио нужны некоторые границы, за которые выходить не стоит - по разным причинам. 0.1 - суббас - одна из таких областей - за границами нормы; я не только о тонкостях и деталях.

С другой стороны, независимость - это один из тех новых феноменов, который становится доступен "в цифре". Это то, что актуально, что интересно, на что стоит тратить свое время, поскольку этот опыт уходит далеко за пределы экспериментов со звуком.

Питонец:

Вот, уже практическое, для "чайников" (понятно, чуть сумбурно и с ошибками):

В первом приближении симметрия левого и правого в акустике помещения критически важна. Очень тяжело работать в других условиях. В контексте домашней ветки на этом можно и закончить. Чуть выше я написал о независимости. Если освоить эту тему, то можно установить АС так, что звуковое поле перестанет зависеть от указанных проблем с хиральностью. Вопрос не в физике, которая ограничивает. Вопрос в знаниях и навыках, которые доступны.

Любителям доступны лишь некоторые базовые знания и навыки. Данное видео в первом приближении верное, но автор обязан указывать область определения используемой модели: модель для любителей. На физические ограничения ссылаться некорректно, поскольку именно сейчас некоторые из дилетантов получают шанс выйти за границы зависимостей.

По ролику далее. "Раз 12 переставлял в поисках лучшей области" и "получил ровную АЧХ в итоге".

Я могу установить АС так, что будет явно кривая АЧХ, но хороший звук, и так, что АЧХ будет идеально ровная - по белому шуму, например. Чем ближе к линейности по белому шуму, тем хуже, как это ни странно. (Строго говоря, "линейность по белому шуму" описывает широкий класс вариантов, но не будем умножать сущности на этой ветке). Линейность АЧХ по шуму - далеко не лучшая цель оптимизации. Во всяком случае, слишком близко к этой цели подбираться не стоит.

Фотографии обоих вариантов - с кривой АЧХ и линейной по шуму - могут быть почти-почти одинаковые. Расширение модели до учета независимости развязывает руки.

Поролон работает формой. В ассортименте много различных форм. Эти формы работают невероятно эффективно - но в своей области. Одной лишь формой проблему не исправишь. Нужно балансировать не только эту часть акустики, но отражения и поглощения. А это метр толщины стен, пола, потолка. В аппаратных, где музыку слушают, этот метр делают анизотропным и дисперсионным - направляя отражения в сторону точки прослушивания и "рассыпая" тыл. В быту акустикой комнаты проще не загоняться. Учитывая типичный ламинат и минималистический дизайн - пустые стены - коврик на пол, легкое наполнение стен полочками и прочими деталями - достаточно. Остальное решаем в процессе установки и настройки системы.

Питонец:

Что это за поток сознания, Garag2012, ?

Я понимаю вашу реакцию. Вы погружены в некоторую область знаний и не подозреваете о том, что может существовать нечто за ее границами. Между парой параметров может быть как корреляция, так и полная независимость. Внутри одной и той же пары параметров. Этими свойствами пары можно управлять. Наука исследует зависимости и только. Культура же - и независимости тоже. Поскольку музыка это не только техника, но и культура, а цифровые технологии стали позволять исследовать независимую часть отношений, то эта область знаний становится актуальной и доступной даже в быту.

Это то, что я исследую на практике с помощью математики и ловких рук.

Питонец:

Garag2012:
На физические ограничения ссылаться некорректно, поскольку именно сейчас некоторые из дилетантов получают шанс выйти за границы зависимостей.

И математическое моделирование и эксперименты доказывают: свобода является одним из свойств материальной части реальности - материи. Мы можем бросить камень отдельно, мы не сдвигаем всю вселенную во время этого броска. Свобода это не часть возможностей человека, не эзотерика, но тривальная (с некоторой точки зрения) математика и банальная физика. (Человек - это воля, вера - эзотерика)