Наши домашние аудиосистемы

[censored by Grace-o]

Нужен совет! Имеется активный саб Luxman Prisma Bass, не понимаю как его подключить к системе - пускал с усилка Nad c3200 с выхода pre out на саб в input from amplifier через 2rsa - сигнала вообще нет, пускал с саунд бара canton через sub out в input from amplifier - сигнал идёт, но при выкрученной на максимум громкости - чуууть чуть басит и все, то есть никаким запасом там даже не пахнет. Плюс ещё там есть обычные разъёмы под колонки (output to speaker) - на них тоже сигнал не идёт. В общем, я запутался, как его можно нормально подключить? Ещё ещё оконечник nad c272, может через него?

StepanMNSK, Нижний ряд клемм на САБе высокоуровневого входа. На него подаётся сигнал с усилиля паралельно колонкам. Тоесть, туда же куда подключаются колонкки туда же подключается САБ.

А верхний ряд клемм это для колонок выходы? То есть я могу подключить саб на нижний ряд и от него закинуть на колонки сигнал? И мне его подключать двумя проводами, то есть задействовать 4 нижние клеммы? Заранее спасибо

Babka_v_kedax:

StepanMNSK, вам надо с низкоуровневым входом разобраться. Точную модель преда скажите?

Есть nad c320bee и оконечник nad c272

StepanMNSK:

Есть nad c320bee и оконечник nad c272

Попробовать подключить к низкоуровневому входу (тюльпанам) выход с телефона - наушники или звуковую карту компьютера, кроссовер 200. Если нормального звука не будет, значит дело не во входах.

Или у саба вход рассчитан на 2В, а выход преда 630 мВ.

AMUR:

Но,...

Racoon:

«Моя» тема - значит, что я ее автор, и, следовательно, априори предполагал некоторый вектор ее развития.

Racoon:

Лично у меня, во-первых, нет проблем с соседями, и когда я слушаю действительно громко, то никто этого больше не слышит.

Вы не находите кардинального противоречия между вашими претензиями на обобщение и вашим личным, глубоко специфическим опытом? И так всюду, по любому вопросу, на что вам неоднократно указывали другие участники дискуссии.

Я задал вопрос не личности, но ответственному человеку - о киловаттах в многоквартирном доме. Эта тема вас не интересует - в принципе. О чем и речь.

По сути. Есть огромный пласт музыкальной литературы, посвященной анализу звучания музыки - различным средствам выразительности в огромном разнообразии красок и прочих аспектов. Вот эти нюансы и есть цель.

Если обсуждение на этой ветке ведется в терминах "бас звучит хорошо - не пердит", то это не та цель, к которой нужно идти.

Значительная часть восприятия музыки основана на эффекте памяти. Каким бы странным ни было звучание домашнего аудио, оно становится более предпочтительным со временем, нежели любое другое. Это правило работает на достаточно длинном интервале времени. После чего система звучания становится скучной и приходит пора заменить ее на что-то не лучшее, но иное.

Шаблоны сохраняют себя, становясь эталоном. С носителями шаблонов глупо спорить. Шаблон есть объективная реальность для его носителя, каким бы странным он ни был.

В профессиональной среде идет широкая дискуссия об ответственности отрасли в части воспитания слуха потребителей. Производители фонограмм категорически не согласны с текущей философией домашнего аудио. Технический подход к рекламе рождает чудовищные системы домашнего аудио. Критерии оценки ложные. В нынешней форме домашние аудио оригинал не отображают. Студии освоили цифру и предлагают радикально более сложный художественный продукт, нежели вчерашняя грамм-запись, который воспринимается на уровне "не пердит, и ладно".

В одной из ветвей профи обсуждают удивительный феномен. Даже при наличии оригинала в wav потребители отдают предпочтение МР3. В некоторой части средств выразительности wav имеет приоритет, в другой части средств выразительности приоритет у МР3. Что предпочесть - дело вкуса.

МР3 с точки зрения профи низит - интонационно. Из-за чего в современных оригиналах низА прибирают, чтобы не выпячивать. Проблема не решается, но некоторая компенсация предусматривается.

МР3 звучит менее натурально и более синтетически, что отмечается всеми слушателями. И, тем не менее, многие из них предпочитают тот набор преимуществ, которые есть у МР3, нежели тот, что дает wav. Проблема обсуждается в деталях, с огромными таблицами терминов, описывающих впечатления. Дискуссия вполне себе научная такая.

Отмечу особо, что форматы с торговой маркой "Lossless" никто всерьез не рассматривает. Исследовать их в тех деталях, которые доступны для wav или МР3, физически невозможно. Пустышки не интересны.

У многих производителей фонограмм есть претензии к распространителям цифрового контента. Слушатель приучается к формату МР3, который отображает оригинал хоть и вполне достойно, но искажая оригинал. Для МР3 сводить нужно совершенно иначе.

Начинает расти вал претензий к сетевому аудио, грозящий перейти в цунами. Мало того, что там нарастает доля пустышек "Lossless", так фонограмма к тому же поставляется в пакете с информацией другого типа, что разрушает оригинал в хлам.

Мы не можем воспитывать глухого потребителя. Мы должны быть ответственными перед обществом. - вот суть актуальных дискуссий в профессиональной среде.

Racoon:

не комментировать

Из объявления в зоопарке:
- Не пугайте страусов. Пол - бетонный.

По сути.

Основная проблема, которую необходимо решить при построении системы коммуникации, была впервые сформулирована Клодом Шенноном в 1948 году:
Главное свойство системы связи заключается в том, что она должна точно или приближенно воспроизвести в определенной точке пространства и времени некоторое сообщение, выбранное в другой точке. Обычно, это сообщение имеет какой-то смысл, однако это совершенно не важно для решения поставленной инженерной задачи. Самое главное заключается в том, что посылаемое сообщение выбирается из некоторого семейства возможных сообщений.

Следите за руками. На шаг раз Клод соединяет каналом связи две точки пространства-времени - А и В. Канал связи передает некоторый сигнал из А в В. Этот сигнал смысл не кодирует. В чем именно заключается смысл информации - не важно. Пусть эту проблему решает тот, кто этот сигнал принял.

В простейшем случае идея более-менее работает.

На шаг два выясняется, что схему приходится усложнять до А-С ---- D-B, вводя операцию трансформации сигнала. Учитываем, что А не имеет отношения к кодированию смысла. Промежуточные трансформации также не обзязаны сохранять этот смысл, поскольку он не просто не важен, он вобще не известен.

Каковыми должны быть критерии качества тракта типа А-С ---- D-B с помежуточными трансформациями внутри? Нам нужно оценить смысл сигнала в точке В. В чем заключается этот смысл?

Смыслов много. Одно из средств выразительности заключается в гармонии. Важнейшая особенность гармонии – единство противоположностей - контраст. Контраст чего именно? И здесь вариантов ответа достаточно много. Один из критериев качества контранста - баланс. Точка баланса находится внутри. Середина баланса несет основную смысловую нагрузку гармонии. Края - дополнительные краски, не более. Аристотель определил гармонию как "золотую середину", а все чрезмерное, сверх-обильное, гигантское не может быть гармоничным.

И так далее, и так далее. Смысл музыки вовсе не там, где вы его пытаетесь искать.

Camrad62:

Если система играет "криво", то привыкнуть к этому нельзя

Я написал:

Garag2012:

Значительная часть восприятия музыки основана на эффекте памяти.

Значительная, но не единственная. Если у слушателя есть опоры, формируемые извне - не с помощью данного тракта, если слушатель опирается на нейтральные интонации, что формируется культурой в целом, то работают конкурирующие системы критериев качества. Память, к сожалению, остается.

Если же культура базируется на басу, который "хорош, когда не пердит", то память доминирует. Другого опыта попросту нет.

Что выяснилось в одной из веток. Первый шаг - стремление к личному общению, которое начинается традиционно - с бутылки - не важно чего. Память в таком режиме работает специфическим образом, увы.

Опыт дружеского или коллективного прослушивания может возникнуть из сопереживания. Как на концерте, или в кинотеатре, если кому это ближе, - или на стадионе, но не из конкуренции, критики, целевого поиска того, что именно способно отторгнуть. Чего в этом опыте не было - вопрос последующего анализа. Но никакой опыт не состоится в принципе, если дед Яга против априори.

Любая система звучит хотя бы в чем-то хорошо. Обожаю слушать сэтапы абсолютных дилетантов, например. Роскошь отсутствия системности лично мне недоступна в принципе - уже.

Какие-то краски есть в любом случае. Они дарят опыт. И эти краски тоже нужно сохранить в инварианте. В чем и суть поиска.

Можно идти другими путями. Есть литература с анализом звучания произведений, которые могут быть близки по духу. Можно экспериментировать с домашним аудио, не замыкаясь на нечто однажды найденное.