Наши домашние аудиосистемы

Yur:

изначально вопрос стоял про линейность АЧХ

Я не знал...

Yur:

Усилок, скажем, с завалом 20 дБ на середине. Или источник с пиком в 30 дБ на верхах?

Не,ну я же в рамках приличия рассуждаю...И в этих рамках можно и подвинуть,скажем +- октава от раздела на -2-3дб.Ну к примеру,если субъективно,так лучше,чем когда линейнее на синусоидальном или шумовом сигнале,о чем говорит oleg_s.Так бывает и часто,ну я об АС только.Источник и усил,их чего трогать то,они линейны по АЧХ.

Yur:

и здесь уже наблюдаются разногласия

А иначе не бывает в этой теме .Но это еще что,скоро придут и захочется др.определений... Тем более пятница...

Ну да,с лампадками и высоким Rвых бывает на горбы попадаешь,а бывает и наоборот,ровнее.Ну тут связку с АС надо смотреть и это частные случаи с опр.усилителями.Причем,когда ровнее,не всегда лучше и можно понять,почему так м.б.То есть нет универсального рецепта.А ты ему-с транзисторным,где почти нулевое выходное будет ровнее,а он тебе-а мне такой звук нравится,я чуть не офигел от фриповской гитары,там оказывается не один муз.слой.Где эти звуки были?Я всю коллекцию заново переслушал (дисков 400),нафига мне транзисторный взад,я его наслушался.Ну и фсё...

А какая АЧХ звуков окружающей природы? У ухов (ушей?) вроде кривая.

Garag2012, Так тож не я. Общепринятая норма. Я вам больше скажу, между строк моего глупого сообщения, можно увидеть робкие намеки тестить квадратами
ЗЫ
Родилась мысль, претендующая на Нобелевскую.
Тестим квадратами, пусть меандр, в частотном диапазоне.
На графике показываем отклонение от правильного меандра на выходе.
ЧТо такое отклонение пусть вычислят ученые, слаб в науках. Ну по площади шоли, или углам наклона срезов помноженным на амплитуду.

oleg_s:

Сие есть необходимое, но недостаточное условие.

Мне это понятно, но с остальными участниками беседы этот момент нужно проговорить. Garag2012 вот вроде и хочет что-то сказать, да всё вокруг да около ходит.

larion:

Не,ну я же в рамках приличия рассуждаю...

Пришлось конечно утрировать, чтобы мысль дошла.

Garag2012:

А вот когда приблизитесь к идеалу, вам станет совсем грустно.

Вроде как приблизился на достаточное расстояние, не грущу. С локализацией тоже хорошо.

oleg_s:

ЧТо такое отклонение пусть вычислят ученые, слаб в науках.

Можно же перевести в частотный диапазон. Чем выше граница, тем ровнее квадрат.

oleg_s:

А какая АЧХ звуков окружающей природы? У ухов (ушей?) вроде кривая.

Спектр этих звуков может быть любым, но если мы собираемся записывать а потом воспроизводить их, то звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура должна иметь минимальную кривизну, верно?

---Igor---:

Но, условно, одно дело круглый профиль из ровного листа, и совсем другое круглое получить из треугольного.

Вот, спасибо, именно это я и хотел сказать.

OLEG_S Амплитудно-фазовые и частотно-фазовые характеристики четырёхполюсьника (усилителя) измерить не проблема. Производитель сие не кажет бо мабуть там будет печалька.

OLEG_S Без ентого безобразия именуемого фазовым портретом нечего и думать подходить к РЛС с АФАР, да и не только. Опять же на фазовых "векторах" построены акустические контрбатарейные станции, Так что применяется, только специфическим закрытым применением.

Упрощая до беспредела, когда лишь понятное вам с сегодняшними знаниями реально и работает, а более сложное - зло, вы теряете смысл напрочь.

Если уж вы знаете математику работы РЛС, то в первую очередь вы должны увидеть, что эта математика основана на искажении сигнала, если посмотреть на задачу с обсуждаемой здесь точки зрения.

Мы обсуждаем, например, попытку сохранить оригинальность достаточно сложной фонограммы, которая по некоторому недоразумению почему-то "обеспечивается" линерализацией АЧХ. Так ведь линерализация АЧХ это и есть внесение искажений. Пока вы не приблизились к идеалу, линейная АЧХ не доминирует и эта идея не превращается в зло. Как только вы действительно достигнете серьезных успехов в этом деле, так сразу линейная АЧХ начнет доминировать над другими свойствами достаточно сложной фонограммы.

Еще раз формулировка теоремы о неполноте Гёделя: "Любой достаточно сложный непротиворечивый формализм не может быть полон". Современная фонограмма "достаточно сложна". Зачем же ее упрощать до линейной АЧХ? Это и будет внесением искажений. Я процитировал выше мало-мальски честное определение передаточной функции. Где там сохранение оригинала? Наоборот. Искажения искажениями погоняют - в каждом слове лишь об искажениях и речь.

Следующий аспект - "непротиворечивая формальная система", которую следует изменить на "непротиворечивый формализм". Если мы начинаем мыслить с догматики о том, что противоречие = ошибка, а другой логики у нас нет - вся наука построена на этой догматике, то мы не можем описать время. Время является противоречивым. Наука не может описать время - в принципе.

Есть в науке и прямоугольные импульсы и много чего прочего. Но они не помогут в деле построения модели со временем. И нобелевскую премию за построение модели со временем не дадут, поскольку эта модель противоречива, то есть ненаучна - по определению науки. Научный = "разумный" = рациональный = непротиворечивый. Наука реальность не описывает, но она ... "единственно верна". Мы же здесь о культуре.

У науки нет для инженеров никаких сигналов, которые могли бы описать свойства звукового тракта. И такие сигналы не могут быть созданы в принципе - в рамках рациональной (непротиворечивой) парадигмы.

Один из примеров - свобода. Культура, а музыка это культура, работает со свободой. Для науки же свобода табуирована. Наука лишь о зависимостях. Свобода мешает ученому искать зависимости.

Компьютер, как инструмент, способен обеспечить функционал, требуемый культуре. И уже почти-почти обеспечивает на уровне массмаркета. Но этим инструментом нужно уметь пользоваться. Хотя массмаркет нуждается в серьезной ревизии для исправления ошибок - врожденных и накопленных.

Garag2012:

Современная фонограмма "достаточно сложна".Зачем же ее упрощать до линейной АЧХ? Это и будет внесением искажений.

Вы не читаете что вам пишут. Никто и не собирается менять спектр фонограммы. Речь идёт о необходимой характеристике техники для воспроизведения, чтобы донести оригинал без изменений.

oleg_s:

Скажу крамолу - не факт.
Должна доставлять удовольствие.

Я описываю очень общий случай, первое приближение. Считайте, что мы изобретаем звуковоспроизведение заново и формулируем необходимые принципы. Понятно, что потом каждый добавит "перца" по вкусу. Но даже клангфильмы на середине будут относительно ровными, а саб по уровню -40 дБ нам не упал - его же будет не слышно. Из этого и вытекает линейность АЧХ, о которой изначально спросил Arb.

oleg_s, откуда-то ж надо начинать. Если нету согласия на стадии сферического коня, то какой смысл вести речь о деталях реализации.

12nicks:

Абстракция МОЖЕТ быть описана математически

Пол года тому прочитал, что учёные разгадали тайну и описали математически закон Запутывания в кармане проводов ,, ушных затычек,, .