Цифровое радиовещание в Беларуси и за ее пределами

У вас большие познания, но каша. Почитайте стандарт. Параметрик стерео в битрейтах до 56 килобит в секунду! С 64 и выше просто стерео. Параметрик стерео в ДАБе никто не собирается пользовать, это очень специфичная функция для лоубитрейт потоков, например для DRM на коротких волнах, там без этого никак. Параметрик стерео эффективно использовать на битрейтах 24-32-40. Выше - бессмысленно. с параметрик стерео есть проблемы с совместимостью с приемниками ДАБ. На прошлой неделе протестировал на AVTшном кодере, нашелся приемник, который не заиграл.а Auna заиграл например. это все хорошо. но субьективно. если вы хотите поспособствовать адекватному битрейту в ДАБе, нужны тесты, анализы. А оценка на слух или просто мнение, что это звучит плохо - не подойдет.

по поводу статьи. автор провел исследование, которое имеет научную ценность. если хотите. и автор технически показал, что ААС и ОПУС прекрасно каскадируются, что в условиях радиовещания очень важно. На момент тестирования ДАБа, чтобы доставить профессиональный звук до Колодищ и войти в мультиплекс, мы используем AAC 192kbps , а затем для ДАБа поток пересжимается в нужный битрейт. Если выставить такой же, будет происходить повторное сжатие,но качество звука не пострадает, то есть будет таким же и субьективно и технически (сохранится пиковый уровень 1 к 1 например). ААС отлично каскадируется. А те кто в mp3 подал потоки для тестового вещания, разваливаются в 72 килобит еще сильнее. Впрочем, вы и сами можете послушать и сказать кто вам понравился по звуку больше. Кстати, оцените, кто по вашему мнению звучит лучше. Чисто ваше мнение.

Возможность каскадирования никакого отношения к высокому качеству не имеет. Наоборот. Если кодер можно каскадировать, то он использует весьма ограниченный набор законов сохранения.

Мы исследуем свойства времени и пространства с помощью звуковых образов. Первое и самое очевидное свойство пространства-времени,которое каждый из нас наблюдает каждый новый момент времени, - стрела. Стрела является необратимой. Лишь некоторая часть причины переходит в следствие, и далее в новую причину, и далее в новое следствие. Если с каждой новой итерацией существенных изменений не происходит, то кодер в этом случае не способен сохранять свойства стрелы. И на кой ляд он такой бесполезный нам нужен?

Математический взгляд инженера на слух ограничен известными на сегодняшний день законами математики. Проблема не в инженере, который верит в науку, проблема в самой науке. Нет у науки математики для описания стрелы, например.

Перечитайте мои предыдущие комментарии. Я пишу о ценности независимости как феномена. Откуда и происходит стереофония, например. Математика описывает зависимости только. Набор инструментов для описания независимости у нынешней математики ничтожно мал.

Нужно иметь модели с описанием зависимости и независимости, нужно иметь слуховой опыт, чтобы слышать эти и другие противоречия.

Рядовой слушатель далек от этих теорий, он не осмысливает то, что он слушает в деталях. Для начала, мы должны учить его на хороших примерах, чтобы он приобрел опыт. Этот опыт намного шире опыта, который он приобретает в процессе образования. Во вторых, как показывает практика, обманывать можно всех короткое время или некоторых длительное время, но нельзя обманывать всех и всегда. Если формат объективно негодный, то его нельзя навязать обманом, аукнется все равно.

Почему МР3 работает? Потому что он реально работает.

Хороший формат должен обеспечивать воспроизведение как тех свойств, которые можно сохранить в каскаде, так и тех, которые невозможно сохранить в каскаде.

Следите за руками: Воспроизвести из некоторого файла, преобразовать в цифровой поток и озвучить можно, записать этот цифровой поток без существенных потерь обратно в файл - любой файл, в любом формате - нельзя. Никакого кодера с уменьшением скорости потока в этой цепочке нет. Скорость воспроизведения, потока и записи сохраняется в оригинале. (Некоторые технологии ни одного бита при переходе из файла в поток не изменяют, вся битная структура исходного и нового файла идентична, а звучать они могут различным образом). Пока что вы о таких возможностях даже не подозреваете. А ведь это важно, поскольку здесь проявляются ключевые проблемы. И никакой эзотерики - математика, но не та, которой вас обучили.

По поводу сравнения каскадирований МР3 => ААС+ и ААС+ => ААС+ с меньшей скоростью.

Каковы критерии качества? Как перевести на русский вашу фразу "разваливаются в 72 килобит еще сильнее"?

Что именно разваливается? То, что вы уничтожили при первом кодировании в ААС+, и чего на следующей итерации уже не существует? Что там разваливать вторично? Нам нужно сохранить интонации, а они аккурат таки и находятся "между тем, что разваливается", фраза кривая - пытаюсь объяснить на вашем языке.

Вы пытаетесь оценить гладкость, - так и пишите, но гладкий сигнал несет лишь осколки полезной информации. Почему на дальнейшей модернизации умные люди, внедрявшие DAB без плюса, поставили крест? Потому что МДКП, дарящий вам радость гладкости, рождает эту гладкость из уничтожения свойств стрелы - "МДКП устраняет ошибки времени за счет частичного наложения интервалов времени". Вас дурят - стрелу называют ошибкой - вы радуетесь. Фонограмму лишают смысла, а вам радостно - ой красивая какая стала. Красивая, но пустышка.

Тренируйте интонационный слух. Он работает иначе, у него другие критерии, я вам даже завидую - у вас впереди фантастические перспективы.

1730415:

это все хорошо. но субьективно. если вы хотите поспособствовать адекватному битрейту в ДАБе, нужны тесты, анализы. А оценка на слух или просто мнение, что это звучит плохо - не подойдет.

Никакой битрейт DAB+ не поможет. Вы можете помочь ликвидировать это недоразумение.

"На комиссии будет рассмотрен отчет госпредприятия «Научно-исследовательский институт радио» (ФГУП НИИР) о возможности работы в России сетей DAB+"
...
"В то же время авторы отчета из НИИР считают заблуждением, что качественное вещание в DAB+ можно обеспечить на скорости 64 Кбит/с, увеличив тем самым общее число каналов. В отчете НИИР говорится, что в Швейцарии вещание DAB+ ведется на скоростях 64-84 Кбит/с. Это приводит к характерным для цифрового сжатия искажениям звука, что особенно заметно в музыкальных программах, которые становятся довольно однообразными.

В результате заявленная для цифрового радио цель – обеспечивать вещание с качеством, сопоставимым с компакт-дисками – не удается достичь, констатируют в НИИР. Более того, большинство платных и бесплатных музыкальных сервисов в интернете работают со скоростями от 192 Кбит/с до 360 Кбит/с. Соответственно, для качественного вещания DAB+ необходима скорость 128 Кбит/с, тогда как при скоростях в районе 64 Кбит/с цифровое радио становится рядом с ними неконкурентным"

«МОЖНО БУДЕТ ДЕЛАТЬ ОЧЕНЬ СЕГМЕНТИРОВАННЫЕ РАДИОКАНАЛЫ — ДЛЯ СТРОИТЕЛЕЙ, ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЕЙ МАКРАМЕ, ДЛЯ СОБАКОВОДОВ...»

для увеличенного количества радиостанций просто не хватит рекламного пирога, а это подорвет отрасль, она измельчает и выродится

жизнь небольших станций сильно усложнится из-за усиления конкуренции, они начнут потихоньку продаваться, укрупняться в холдинги или вещать на волонтерской основе.

Что остается от стереофонии в DAB+ с точки зрения слуха?

Способов формирования стереосигнала достаточно много - от микрофонных систем до панорамных регуляторов на базе различный моделей синтеза звукового поля.

На одном из этапов сигнал попадает на обработку в МДКП. Представляете, как звучит косинус? Вот. Представляете как звучит коррелятор? Здесь он перекрестный - на 1/2 и 1/2, а не полноценный. Представляете как звучит МДКП в целом?

Если панорама была сформирована на базе квадратурной модели, например, то синус исчез, косинус стал доминировать; усилились те образы, которые имели большую базу для автокорреляции на базе 1/2 и 1/2 с учетом длины блока, которая вариабельна.

"AAC может динамически переключаться между длинами блоков MDCT от 2048 пунктов до 256.

По умолчанию используется большое 2048-пунктовое окно для улучшения эффективности кодирования"

Заранее предсказать ущерб от такой обработки невозможно, но как звучит остаток более менее понятно. Как меняется гармоническая структура, например, тоже очевидно. В целом гладко, красиво, не рассыпается на сложную информацию, что вы и оценили, но пусто, однообразно и бессмысленно. Современная фонограмма исследует контрасты, основа для которых уничтожается.

Цифра не особо то и подходит для сохранения средств выразительности в оригинале. Переход от аналога был болезненный. Современные технологии используют различные возможности синтеза дискретных свойств образа. В ход идут все доступные инструменты. Стереофония - база для них. Если эту базу и модифицировать, то с сохранением тех балансов, которые на этой базе построены. Косинусное и корреляционное преобразования этот баланс разрушают достаточно серьезно. Некоторые жанры исчезают целиком. Многие музыкальные шедевры, например, превращаются в голимый рэп без стереофонической окраски. Интонации в рэпе рождаются именно из стерео.

Сохранять стереофонию в таких условиях - уже только с учетом возможностей МДКП - неэффективный расход ресурсов.

Большинство из существующих цифровых радиостанций работают в моно, а у них может еще даже и версии 2 нет. Факт говорит сам за себя. Уже только на этом этапе все понятно.

Мой вопрос был шире. Фактические искажения стереопанорамы у DAB+ намного больше, чем то, что обеспечивает МДКП. Хорошо отрабатывается центральный угол (с искажениями типа МДКП), но только для виртуальных образов некоторого типа. Боковые образы имеют намного меньший приоритет, и начинают отображаться лишь тогда, когда они проходят некоторую границу. Идет очевидный активный анализ панорамы за пределами МДКП. Входит эта технология в Параметрик Стерео или нет - вопрос технического писателя, который описывает фактический алгоритм, группируя информацию для рекламы.

1. DAB+ является ущербным в принципе. Улучшить DAB+ путем увеличения скорости можно, но вылечить врожденные ошибки нельзя.

2. DAB+ непригоден для вещания современного контента. Если поначалу, после рождения цифры, цифровой контент был примитивен и цифровое радиовещание еще имело хоть какой-то смысл, то от сегодняшнего слушателя попросту отсекается актуальный пласт цифровой культуры.

3. В последние годы тестируются шумовые технологии для трансляции звука - на базе ШПС - шумоподобных сигналов. Вы в теме на самом деле, хотя и не акцентируете внимание на этом аспекте; эксперимент реализуется пока еще в косвенной форме - для теста на разрушающую способность для фонограмм. Нечто похожее на ШПС было реализовано в сотовой связи формата CDMA Белсела - для понимания. Поскольку технологии отработаны и элементная база создана, думаю, что очередной виток поиска смысла эфирного вещания произойдет в области ШПС, а не на базе модуляции несущей частоты. И завершится этот виток с тем же успехом.

4. Альтернативы для существующей УКВ/FM технологии с частотной модуляцией на горизонте не видно. Интернет для онлайн трансляции современных цифровых фонограмм также не приспособлен. Остаются файлы, конкурирующие с вещанием. Этот вопрос решается в Европе буквально в эти дни - административно - с помощью нового закона об авторских правах. Лет через 15-20 файлы в принципе не помогут воспроизвести тот контент, который смогут синтезировать вещатели. И не в защите файлов от копирования проблема, не в деструктиве, но, наоборот, в конструктиве - в аналоге живого участия человека в процессе творчества. И нигде более, кроме радиовещания, эти технологии не могут быть доступны в принципе.

А до того как - УКВ/FM - без вариантов.

Мы говорим о культуре. У вас очевидно хромает культура общения. Если не будет культурного стержня внутри вас, то вы не сможете сформировать нейтраль, как основу баланса.

В том то и дело, что компромиссы следует строить не с точки зрения той цели, которая доступна вашему текущему пониманию (оцените деликатность формулировки), но с точки зрения баланса интересов. Интонации являются уникальным и невероятно точным инструментом для строительства балансов. Если мы говорим о звуке, то вам нужно владеть интонационным слухом. Вы элементарно не понимаете 90 % слов, которые я пишу, не владея опытом интонационного слуха. Интонации - ваша дверь в философию профессии. Войдите в эту дверь.

Технические средства измерений и баланс живут в разных реальностях. Технические средства нужны, они демонстрируют факты, но далеко не все факты. Любая техника исследует некоторые зависимости. Какие именно и каким образом - вопросы интересные, но такая категория, как независимость, например, остается вне техники. Для чего и нужен эксперт. Что такое свобода в контексте культуры, например? Исследование этой проблемы средствами выразительности звука является важным для радиовещания.

Головных телефонов из комплектов смартфонов, компьютерных колоночек, штатных автомобильных аудиосистем, например, применяемых для озвучивания УКВ/FM программ, волне достаточно, чтобы услышать БАЛАНС. Что там находится по сторонам этого баланса - искажения, помехи или еще чего - не так важно, как их балансирование. Баланс - вот что нужно сохранять.

ДИКИЙ компромисс - это не моя формулировка, я цитирую ваш коммент. Чтобы не генерировать дичь, а генерировать баланс, нужно обладать профессиональными знаниями и навыками. Одного неистребимого энтузиазма и желания гореть работой здесь явно недостаточно.

"Передовой" кодек вовсе не означает, что он хороший. Еще раз возвращаю вас к DAB без плюса, где применили не передовой уровень III, но не самый передовой уровень II.

"в DAB+ никто не заставляет пользоваться AAC+ (SBR режим и Parametric Stereo)"
версию 2 забыли написать. "AAC+" не очень корректно.

Нам предложили оценить целесообразность тиражирования DAB+ MPEG 4 HE-AACv2. Если бы задача была другая, например, оценить DAB без плюса, то и ответ имел бы другую формулировку.

Мы, по вашему мнению, раз в 5 богаче ведущих стран Европы, и можем потребовать полосу в 5 раз шире? У нашего рынка рекламный бюджет раз в 5 больше, чем у радиостанций Великобритании, Швейцарии, Норвегии? Кто из нас реалист? "Не ломай, что работает" - золотое правило реалиста. Новое будет не в разы, но на порядки хуже старого. Что мы и обсуждаем.

"пользуйтесь AAC LC и гоните поток в 192 килобит. Дуал моно, если угодно. Звук будет не менее честный, чем у mp3, который вы хвалите".

Повторять еще, еще и еще раз - это не выход. Образовательный портал на онлайнере открывать нельзя, у них нет лицензии . Попробуйте понять хотя бы то, что я здесь уже написал.

1730415:

... улучшить качество звука или донести до Гипросвязи, что битрейт должен быть высоким.

DAB+ не должно быть в принципе. В РФ, например, эту идею раз за разом успешно прокатывают мимо, во всех ипостасях и реинкарнациях.

"В отчете НИИР говорится, что в Швейцарии вещание DAB+ ведется на скоростях 64-84 Кбит/с. Это приводит к характерным для цифрового сжатия искажениям звука, что особенно заметно в музыкальных программах, которые становятся довольно однообразными".

Аналогичные оценки даются для цифровых радиостанций Норвегии, например. Отрезвление вынужденное, пришло с опытом. Перечитайте мои комменты. Однообразие возникает из формата кодера и не может быть устранено за счет увеличения скорости потока. Отчего и не применили кодер 3-го уровня для DAB без плюса.

Что такое ОДНООБРАЗИЕ? Откуда возникает МНОГООБРАЗИЕ? Из принципа, но не из скорости потока. Больший объем однообразия или более точное описание однообразия никоим образом не решает проблему. Однообразие возникает из зависимостей. Многообразие возникает из свободы.

Да, это сложные категории, вы их пока еще не слышите, не осознаете, они не пришли пока еще в вашу систему знаний о мире. Психологи разделили опыт познания на 5 стадий: отрицание, гнев, торг, депрессия, принятие. Ваша реакция является нормальной. Хуже, когда человек безразличен. Такому познание недоступно.

Грамотный эксперт с полномочиями мог бы уже с первых минут понять ущербность проекта и не допустить его к реализации. Поскольку решение принимали дилетанты, то они увидели оценку цифровых радио-проектов спустя годы, когда культура сформировала эту оценку путем обобщения опыта слушателей. На то он и эксперт, чтобы не уповать на годы опыта масс.

ох, кажется на форумы онлайнера нужно звать эзотерика или священника.

Ох уж это поколение интерфейсов. Если на кнопочке наисано "стерео", значит звучит именно стерео. Написано - "верить", нужно верить. Перевели кнопочку "верить" в позицию "выкл" - перестали верить.

Если математика, физика и психоакустика, например, являются для некоторых эзотерикой и религией, то может быть этим людям стоит обратить внимание на другие профессии?

МДКП - математика как есть; какая эзотерика, откуда? Хотя для некоторых математика, может, магия и есть.

Повторю домашнее задание: Исследуйте базовые принципы МДКП и покажите причину перехода от оригинального многообразия на входе к однообразию на выходе МДКП.

Какой вопрос должен возникнуть у вас первым? Откуда берется мноообразие на входе МДКП, если мы находимся в цифровом домене уже? Откуда многообразие возникает в цифре? Ответ исключительно математический. Из этого ответа возникают условия сохранения этого многообразия. Чисто математические.

Эзотерика не здесь; эзотерика находится в понимании того, что многообразие важно. А уж если вам это многообразие принесли на блюдечке с голубой каемочкой в диагнозе цифровой радиостации как феномена, то исследуйте математические причины возникновения однообразия. На то и профессия нужна. Из интерфейса ответы не возникают.

Anti-lifeboy:

Никого не надо звать. Мечты и предположения сбылись: даб с треском в тестах провалился. Надеемся, что после такого в минсвязи ума хватит его не принять. 1 кВт передатчик не смог обеспечить 15 км покрытие

Эксперимент не доказывает, к сожалению. Антенну нашли "не той системы", например. Обоснование должно быть фундаментальное. Мы должны понимать откуда, куда, по какой дороге идем. Какую задачу радио выполняет? Для чего оно вообще нужно, какие у него преимущества? Технические вопросы - это вопросы сервиса, обеспечивающего выполнение задачи. Не нужно подменять смысл радиовещания процедурными вопросами.

А кто вам сказал, что число радиостанций в диапазоне УКВ/FM нужно увеличивать? Существует некоторое оптимальное число станций. Я не исследовал эту проблему во всех аспектах, но на мой взгляд, оптимальное число меньше того, что есть сейчас. Это гипотеза - не судите строго.

С точки зрения баланса, то есть с точки зрения максимально устойчивого развития общества, больше - вовсе не значит лучше. Это правило универсальное.

Iskatel-2014:

Чушь..., написанная умными высокопарными словами.

Среди аргументов против цифры от восточного брата:

Garag2012:

«МОЖНО БУДЕТ ДЕЛАТЬ ОЧЕНЬ СЕГМЕНТИРОВАННЫЕ РАДИОКАНАЛЫ — ДЛЯ СТРОИТЕЛЕЙ, ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЕЙ МАКРАМЕ, ДЛЯ СОБАКОВОДОВ...»
для увеличенного количества радиостанций просто не хватит рекламного пирога, а это подорвет отрасль, она измельчает и выродится
жизнь небольших станций сильно усложнится из-за усиления конкуренции, они начнут потихоньку продаваться, укрупняться в холдинги или вещать на волонтерской основе.

Самое главное, чем больше станций, тем меньше аудитория у каждой. Чем меньше аудитория, тем меньше смысла делать качественный продукт. Для небольшой аудитории можно делать классные проекты - два часа в год, но не ежедневный поток.

И всё таки, есть ограниченный частотный ресурс, есть претенденты на использование этого ресурса в виде существующих или будущих радиокомпании. Что делать, если количество доступных частот меньше числа претендентов?

Согласен, нужен контент, за хорошим контентом слушатель пойдет и в нижний УКВ и в DAB или иную технологию, но этот контент должен быть в эфире, а не умирать ещё на стадии получения частоты. Можно ведь законы рынка и по другому применить: расширить предложение (DAB или другое ЦРВ), чтобы иметь возможность предоставить место для работы в эфире всем, кто может это себе позволить, а там, "крутись как хочешь", выживут только наиболее интересные программы.

Кстати, частоты в ФМ у нас тоже не бесплатные и за их использование нужно постоянно платить.