Работа с AppStore и GooglePlay в РБ

2648216:

Еще вот думаю, если весь учет переводить на дату поступления в банк РБ, и допустим за январь деньги в банк пришли в марте. Но в договоре с тем же APPLE сказано, что отчет они высылают не позднее 45 дней по окончанию месяца. Не будет ли проблем от налоговой, почему мы ждали прихода в банк денег, если четко сказано отчет к тому времени уже должен был быть...

если отгрузка услуги произошла,то надо лишь ЧТОБЫ НЕ БЫЛО КОНФЛИКТА по срокам поступления выручки в РБ в свете У К А З А 178.
А выручка ДЛЯ ЦЕЛИ ИСЧИСЛЕНИЯ НАЛОГОВ то по оплате-см.п..2.1 ст. 213 НК РБ

2648216:

Но если он в договоре именуется АГЕНТОМ, как мы его можем считать КОМИССИОНЕРОМ?

в основном в гугловских договорах всё правильно-агент,принципал выступает как поверенный((в РБ это договор поручения)),но т.к их договор смешанный,то может ГУГЛ,являющийся по их понятиям агентом, выступать и в качестве комиссионера((для еарозоны и GB)).

2648216:

Это прямым текстом сказано в договоре с Пейментсом. Прям вот так и сказано - не является стороной по договору о покупке приложения

это Вы не мне говорите,я это выложил ещё десять стр назад,а своему корешу по обсуждалову!

О чём думаю-вот читают ребяты -разрабы эту всю (19 страниц) ахинею и муть и так это смачно,с разбегу плюются в мониторы.

2648216:

Leo.mogilev:

А выручка ДЛЯ ЦЕЛИ ИСЧИСЛЕНИЯ НАЛОГОВ то по оплате-см.п..2.1 ст. 213 НК РБ

а при работе с комиссионерами, нет такого, что если пункт 2.11 ст213 наступает быстрее, то нужно по нему, если 2.1 - то по нему. Или это я уже путаю?

п.2.11 лишь для той части договора,по которому работа ведется в связке КОМИТЕНТ-КОМИССИОНЕР.,и причем комиссионер удерживает своё вознаграждение.

а п.2.1 --для всех остальных случаев ,когда ИП учитывает выручку по ПРИНЦИПУ ОПЛАТЫ.,в.т ч и по договорам поручения(((что отличается в корне от работы тех же юридических лиц РБ,о чем раз 10 уже повторял))

2648216:

Leo.mogilev:

а п.2.1 --для всех остальных случаев ,когда ИП учитывает выручку по ПРИНЦИПУ ОПЛАТЫ.,в.т ч и по договорам поручения(

да, я понимаю это. я к тому что нельзя ВЕСЬ ДОХОД ПЕРЕВЕСТИ на учет по ОПЛАТЕ в банк(о чем мы рассуждали((мечтали)) выше на пару страниц). Все равно придется часть считать по отчетам...

да,и всё из-за несчастного пункта 2.11 ст213.
А почему он существует,этот пункт,выше стр.10 назад обьяснял((про бюджет))

И так. Если кто-то следит за этой Эпопеей мнений))
Новый план

- Adsense/Appodeal и тд считаем по оплате в Банк РБ тк это не комиссионеры и нет 3их лиц куда зачисляются деньги
- Apple Canada/Apple Pty Limited /Apple, Inc. /iTunes KK - (поручение)- считаем на день поступления в БАНК РБ
iTunes Sarl / Apple Distribution International - (комиссионеры)- по отчетам(на последний день в отчете)
- По Google, что бы не извращаться и не выделять из продаж Google Commerce Limited те которые по ЕС и которые по остальным его странам. Мое мнение - брать Google Payments как третье лица(в договоре написано что он "holding" собирает/хранит средства у себя), и по 2.1 ст 213 считать по зачислению на счета третьих лиц. даты дохода = даты зачисления на счета Google Payments. Т.к. мы не знаем когда именно Google Payments обрабатывает платеж и закрепляет конкретную сумму за нами, можно предположить, что это либо ежедневно - во время транзакции, либо в конце месяца - когда сумма отображается в кабинете Google и все транзакции подтверждены и готовы к выплате или переносу на след.месяц. В зависимости от Вашего решения отображаем в КУДИР суммы продаж каждый день в КУДИР либо 1 раз в месяц(на последний день месяца)

ValeraN95,

ValeraN95:

Ваши все выводы основаны на догадках, а не ссылках на договор.

"You acknowledge and agree that your purchases of Products are transactions between you and the Seller, and not with GPC, Google or any of their affiliates.
Neither GPC nor Google are a party to your Payment Transaction for the purchase of Products, and GPC, Google, or other GPC affiliates are not a Buyer or a Seller in connection with any Payment Transaction, unless expressly designated as such in the listing of the Product on a Google Web Site."

Кстати, Neither GPC nor Google are a party to your Payment Transaction for the purchase of Products - можетли это означать, что он не только не является "прямой" стороной транзакции о покупке, но и третьей? хм..

2648216:

G Suite Marketplace

Ох, ладно. Так и быть. Обьясню еще раз....
G Suite Marketplace и его TOS это вообще веб-магазин приложений и его условия использования. к Google Marketplace TOS никаким боком в рамках нашего дела. и ссылку на него я не сбрасывал.
Я уже писал, выше, но ладно повторю и разберу по словам еще раз, только пожалуйста - прочтите внимательно:
"This Section 12 only applies to Sellers that use the Service on Google Play or one or more other Google marketplaces (each a "Google Marketplace"), except that Section 12.3 will also apply to Sellers that use the Service to process Google Payments for digital goods."
Здесь говорится, что весь 12 пункт будет относится к Гугл Плей или любому другому маркет, которые в договоре далее будут идти под общим названием Google Marketplace. Делается это, что бы в договоре каждый раз не писать Google Play or one or more other Google marketplaces, а просто Google Marketplace.
Далее по договору идет Google Marketplace TOS - это не какое-то название чего либо. TOS - аббревиатура которая означает (terms of service = условия использования)
Т.е.Google Marketplace TOS = terms of service Google Play or one or more other Google marketplaces, что в переводе на русский = Условия использования Гугл плей или любого другого гугл маркета.
Лично нам, в нашей ситуации инетресно только Google Play terms of service

ValeraN95:

лео не может не грубить

мне кажется он Вам не грубил.

А вот Вы частенько говорите с долькой сарказма на моменты которые Вам пытаются донести.

ValeraN95:

то есть весь гугл не причем? тогда кто? даже забавно. все вопросы риторические кроме одного - тогда кто?

В сделке по покупке - Продавец и покупатель. Продавцом может быть либо разработчик либо комиссионер.
Вам ведь лишь говорили что они не являются стороной сделки.. а вы - "как не является стороной если удерживает комиссию, хранит ваши деньги и отправляет вам деньги?? "

Лео Вам вообще говорил про распространение, а не продажу "

Leo.mogilev:

Пейментс не является стороной по договору по распространению продукта

И там он тоже ни при чем. А Google и дочки причем.

Валера, пишите запрос в налоговую или юристам. Вполне возможно, что юридически удасться отнести комиссию к GPC. И тогда Вы поделетесь результатом и вопросов не будет. А пока закрыли тему по-поводу GPC

может быть могу быть чуток полезен чем в столь жарких прениях сторон путём внесения небольшой реплики.
Пусть Гугл отдал часть((финансовых)) своих функций и полномочий по договору иному лицу-пейментсу((насколько вник в их взаимоотношения)).
Пейментс становится как-бы субкомиссионером.Действует по своему договору((но в рамках основного договора Гугла и разработчика)).
Так вот,ст880 ГК РБ

1. Если иное не предусмотрено договором комиссии, комиссионер вправе в целях исполнения договора заключить договор субкомиссии с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субкомиссионера перед комитентом

.

2648216:

В сделке по покупке - Продавец и покупатель. Продавцом может быть либо разработчик либо комиссионер.
Вам ведь лишь говорили что они не являются стороной сделки.. а вы - "как не является стороной если удерживает комиссию, хранит ваши деньги и отправляет вам деньги??

тут чуть подправлю,а то читатели запутаются

В сделке по покупке - Продавец и покупатель. Продавцом может быть либо разработчик либо комиссионер.
Вам ведь лишь говорили что они((ПЕЙМЕНТСы)) не являются стороной сделки.. а вы - "как не является стороной если удерживает комиссию, хранит ваши деньги и отправляет вам деньги

пейментс-это всего лишь бухгалтерия гугла при проведении последним сделок.,помощник в рамках основного договора по распространению Гуглом продукта.
Много раз тут сравнивал их с банковской ,финансовойм дочкой-организацией Гугла итд.
Стороной договора ((комиссии,агентского))разработчика и Гугла((ОТ реализации КОТОРОГО И ОБРАЗУЕТСЯ ПОДЛЕЖАЩИЙ НАЛОГООБЛОЖЕНИЮ ДОХОД РАЗРАБОТЧИКА --пейментс ни боком ни скоком не является.

ValeraN95:

мы заключая договора соглашаемся/поручаем Google Payment вести все финансовые вопросы

а видно в договоре,сколько ВЫ ДОЛЖНЫ ЗАПЛАТИТЬ ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ именно пейментсу за его финансовые услуги??
Если нет((т.е не видно))---то на нет и суда нет.

ValeraN95:

то не отменяет того, что именно эту услугу (именно обработку платежей) - вы и оплачиваете своими 30%
и

разве?или все-таки оплачиваем распространение Гуглом продукта?

Leo.mogilev:

а видно в договоре,сколько ВЫ ДОЛЖНЫ ЗАПЛАТИТЬ ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ именно пейментсу за его финансовые услуги??
.

кто конечный получатель платежа за распространение продукта?Пейментс или разработчик?
подагаю,что разработчик.И пейментс не является конечным БЕНЕФИЦИАРОМ,т е получателем платежа за продукт разработчика .
Поэтому я против рассмотрения пейментса,как бенефициара принадлежащего разработчику платежа.

п.2.1 ст213 указано третье лицо,как конечный получатель БЕНЕФИЦИАР!!!!! платежа--ТОГО ПЛАТЕЖА,ПОСЛЕ ПОЛУЧЕНИЯ КОТОРОГО бенефициар при учёте "по оплате "становится должен бюджету РБ.

2648216:

))Бессконечно можно смотреть на 3 вещи: как горит огонь, течет вода и как тут решают кто такой Пейментс)
Лучше скажите что думаете про это(если все же брать Google Payments как третье лицо получающее на своей счет наши деньги) :

2648216:

Т.к. мы не знаем когда именно Google Payments обрабатывает платеж и закрепляет конкретную сумму за нами, можно предположить, что это либо ежедневно - во время транзакции, либо в конце месяца - когда сумма отображается в кабинете Google и все транзакции подтверждены и готовы к выплате или переносу на след.месяц. В зависимости от Вашего решения отображаем в КУДИР суммы продаж каждый день в КУДИР либо 1 раз в месяц(на последний день месяца)