Ответить
  • umpel Senior Member
    офлайн
    umpel Senior Member

    16550

    19 лет на сайте
    пользователь #2652

    Профиль
    Написать сообщение

    16550
    # 30 августа 2006 21:49

    кста, вот нарыл кой чего из ЗАКЛЮЧЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 23 июля 1999 г. N З-86/99:

    "Статьей 113-1 КоАП установлена административная ответственность

    за неподчинение водителями транспортных средств сигналам

    регулирования дорожного движения, несоблюдение требований дорожных

    знаков, разметки, нарушение правил перевозки людей и других правил

    дорожного движения, а статьей 119-1 КоАП - административная

    ответственность, в частности, за нарушение водителями правил

    остановки или стоянки транспортных средств.

    "

    +375 44 588-32-96, +375 44 556-35-50
  • toledo Senior Member
    офлайн
    toledo Senior Member

    7935

    15 лет на сайте
    пользователь #49621

    Профиль
    Написать сообщение

    7935
    # 30 августа 2006 21:52

    Ссылку на акт законодательства привести можете?

    К сожалению только на российское и только для УК, но думаю, что и в КоАПе есть что-нибудь похожее. Может юристы есть на онлайнере? :conf:

    ЕСЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРЕДУСМОТРЕНО ОБЩЕЙ И СПЕЦИАЛЬНОЙ НОРМАМИ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НАСТУПАЕТ ПО СПЕЦИАЛЬНОЙ НОРМЕ (Ч. 3 СТ. 17 УК РФ) (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

    Success is 99 percent failure © S.Honda
  • Bacёk Senior Member
    офлайн
    Bacёk Senior Member

    21458

    20 лет на сайте
    пользователь #723

    Профиль
    Написать сообщение

    21458
    # 30 августа 2006 21:54

    umpel, :super:

    Добавляй этот абзац к письму, чтоб им жизнь мёдом не казалась :D

    На беларускіх дарогах — сэрца маё...
  • toledo Senior Member
    офлайн
    toledo Senior Member

    7935

    15 лет на сайте
    пользователь #49621

    Профиль
    Написать сообщение

    7935
    # 30 августа 2006 22:15

    umpel, так это заключение ничего нового не вносит в наш спор:(

    Success is 99 percent failure © S.Honda
  • NiteRider Senior Member
    офлайн
    NiteRider Senior Member

    11515

    19 лет на сайте
    пользователь #4603

    Профиль
    Написать сообщение

    11515
    # 30 августа 2006 22:24
    toledo:

    Ссылку на акт законодательства привести можете?

    К сожалению только на российское и только для УК, но думаю, что и в КоАПе есть что-нибудь похожее.

    Даже не глядя практически уверен, что и в нашем УК/УПК есть что-то подобное. А в КоАПе - нету.

    Новый КоАП предусматривает принятие отдельного Процессуально-исполнительного кодекса, возможно, там и будут содержаться такие нормы, но пока нет ни нового КоАПа, ни ПИКа.

    What's mine is mine!
  • toledo Senior Member
    офлайн
    toledo Senior Member

    7935

    15 лет на сайте
    пользователь #49621

    Профиль
    Написать сообщение

    7935
    # 30 августа 2006 22:33

    NiteRider, нашел в нете кучу ссылок, где упоминается правило, согласно которому: в случае противоречия предписаний, содержащихся в одном и том же нормативном документе, одно из которых носит общий (широкий), а другое - специальный характер, применяется специальная (узкая) норма... но нет ни одной ссылки на нормативный документ :cry:

    Может если дойти до суда, то суд примет во внимание это правило :shuffle:

    Success is 99 percent failure © S.Honda
  • umpel Senior Member
    офлайн
    umpel Senior Member

    16550

    19 лет на сайте
    пользователь #2652

    Профиль
    Написать сообщение

    16550
    # 30 августа 2006 22:47

    вот еще нарыл - пока не знаю как это использовать:

    ВВЕДЕНИЕ В АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО

    ...

    По уровню обобщенности очень важно провести различие между нормами общими и специальными. Если общая и специальная норма имеют равную юридическую силу, то при их конкуренции действует специальная норма. Конкуренция возникает, если конкретные обстоятельства соответствуют гипотезам разных юридических норм. Специальную норму можно рассматривать как исключение из общего правила, установленное для того, чтобы при наличии дополнительных, названных в ее гипотезе фактов, действовало специальное, а не общее правило. Так, одна статья закрепляет ответственность за нарушение правил торговли, а вторая — за нарушение порядка продажи огнестрельного оружия. Если продавец нарушит специальные правила торговли оружием, его привлекут к ответственности не по общей, а по специальной норме.

    ...

    +375 44 588-32-96, +375 44 556-35-50
  • toledo Senior Member
    офлайн
    toledo Senior Member

    7935

    15 лет на сайте
    пользователь #49621

    Профиль
    Написать сообщение

    7935
    # 30 августа 2006 22:53

    umpel, а это откуда? Если с учебника какого, тогда не поможет. Вот если бы с кодекса...

    Success is 99 percent failure © S.Honda
  • umpel Senior Member
    офлайн
    umpel Senior Member

    16550

    19 лет на сайте
    пользователь #2652

    Профиль
    Написать сообщение

    16550
    # 30 августа 2006 22:57

    toledo, да, что-то типа учебника...есть разные издания разных людей по которым затем изучают право...вот один из них...так и называется "Административное право"...ну это что-то типа Юридического Букваря...думаю тока если суд примет, а ГАИ маловероятно...

    +375 44 588-32-96, +375 44 556-35-50
  • toledo Senior Member
    офлайн
    toledo Senior Member

    7935

    15 лет на сайте
    пользователь #49621

    Профиль
    Написать сообщение

    7935
    # 30 августа 2006 23:00

    думаю тока если суд примет, а ГАИ маловероятно

    вот-вот:(

    все ссылаются на это правило, но оно не имеет к сожалению, силу закона.

    Success is 99 percent failure © S.Honda
  • umpel Senior Member
    офлайн
    umpel Senior Member

    16550

    19 лет на сайте
    пользователь #2652

    Профиль
    Написать сообщение

    16550
    # 30 августа 2006 23:03

    toledo, ну не может же все иметь силу закона...тогда и Алфавит надо в ранг закона возводить...ан нет - ведь читаем и не спорим как должна читаться буква...

    +375 44 588-32-96, +375 44 556-35-50
  • toledo Senior Member
    офлайн
    toledo Senior Member

    7935

    15 лет на сайте
    пользователь #49621

    Профиль
    Написать сообщение

    7935
    # 31 августа 2006 00:09

    umpel, в любом случае, я считаю, что можно будет сослаться на это правило в ГАИ при рассмотрении вашего дела. Начальник ГАИ , если и не юрист, то человек, тесно связанный с законами, и наверняка слышал, что такое правило есть. Может и засомневается...

    ЗЫ Что касается вашего заявления, то ИМХО надо определится, чего вы хотите добиться: штрафа по 119-й или признания вашей невиновности. Если первого, тогда надо признавать вину и писать доводы, приведенные здесь страницей ранее. Если же второго, тогда про статью не надо говорить вообще, т.к. нарушения не было. А то получается, что вы признаете свою вину, хотя и нарушения не было и просите просто уменьшить наказание.

    И еще:

    в связи с чем у меня сложилось впечатление о том, что инспектор первоначально намеревался получить от меня деньги в обмен на решение вопроса о непривлечении к административной ответственности

    не надо писать это, т.к. инспектор денег от вас не требовал и это обвинение построено только на ваших догадках и, следовательно, не может быть принято к рассмотрению. То, что он

    в ультимативной форме начал составлять протокол

    как раз говорит об обратном. А то что применил самый большой штраф, так это из-за того, что вы свою вину не осознали и не раскаялись.

    Success is 99 percent failure © S.Honda
  • umpel Senior Member
    офлайн
    umpel Senior Member

    16550

    19 лет на сайте
    пользователь #2652

    Профиль
    Написать сообщение

    16550
    # 31 августа 2006 08:58

    toledo, вину я признал сразу, но когда он озвучил сумму 31000 и статью я начал интересоваться почему данное нарушение классифицируется по ст.113-1, а не по 119-1...на что была просто атомная реакция - дословно: "Вы не согласны со статьей - хорошо..." и все...пошел писать протокол...и несмотря на то, что изначально сумма была 31000 в протоколе она сразу стала 62000...спрашивается - за пару минут мое нарушение стало более серьезным? т.е. если я соглашаюсь как мул и плачу сразу сколько скажут, то это не злостное нарушение, а когда не соглашаюсь с классификацией нарушения - я становлюсь злостным нарушителем? Я не оспаривал что я нарушил и не хочу оспаривать...мне почти одинаково в данной ситуации сумма штрафа - мне сейчас важно добиться переклассификации нарушения по ст.119-1...

    То что у мен реально сложилось такое впечатление - ну так сложилось...я ж не обвиняю его в вымогательстве взятки....возможно стоит конечно обыграть мое впечатление другими словами, но пока над этим я не думал...

    +375 44 588-32-96, +375 44 556-35-50
  • Zm Senior Member
    офлайн
    Zm Senior Member

    9033

    17 лет на сайте
    пользователь #21478

    Профиль
    Написать сообщение

    9033
    # 31 августа 2006 09:46

    umpel,

    была просто атомная реакция - дословно: "Вы не согласны со статьей - хорошо..." и все...пошел писать протокол...и несмотря на то, что изначально сумма была 31000 в протоколе она сразу стала 62000

    вот о чем и речь, как в известной поговорке: я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак.

    Думаю теперь переиграть ситуацию можно только в суде, а это таааааакой гемор :roof:

    Подав в суд и выиграв(!?) это дело, в следующий раз не то что 31т.Br заплатишь с удовольствием, а попросишь все 62 взять, только бы не связываться.

    И это все притом, что оба (инспектор и водитель) знают, что прав водитель

    Как я люблю эту страну :evil:

    Beatus populus
  • umpel Senior Member
    офлайн
    umpel Senior Member

    16550

    19 лет на сайте
    пользователь #2652

    Профиль
    Написать сообщение

    16550
    # 31 августа 2006 09:48

    подправил немного текст заявления:

    З А Я В Л Е Н И Е

    (жалоба на неправомерные действия сотрудника автоинспекции)

    Прошу изменить классификацию моего нарушения в соответствии с КоАП РБ согласно постановления о наложении на меня административного взыскания в виде штрафа по ст.113-1 КоАП РБ, вынесенного старшим инспектором ДПС ГАИ ХХХХХХХХХХХ 30 августа 2006г. за нарушение п.143.1 ПДД. Данное постановление считаю незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам:

    30 августа 2006г. я двигался на принадлежащем мне автомобиле ХХХХХХХХХХ г.н. ХХХХ ВТ-Х в г.Минске по ул.Короля и по неосторожности выполнил остановку в зоне действия знака «Остановка запрещена» т.к. не заметил его из-за стоявшего в непосредственной близости перед ним транспортного средства. Сразу после остановки я, не выходя из своего автомобиля, увидел сзади знак и понял, что своей остановкой нарушаю ПДД. Я собирался убрать транспортное средство из зоны действия знака, но в это время подъехал автомобиль ГАИ и ко мне обратился инспектор ДПС ГАИ ХХХХХХХХХ, который, не выясняя причин остановки и прочих подробностей, квалифицировал мои действия как нарушение п.143.1 ПДД, но для вынесения решения о наказании использовал ст.113-1 КоАП РБ и определил сумму штрафа 31000руб. Я не возражал против того, что я нарушил ПДД, но выразил ему свое несогласие с квалифицированием моего нарушения по ст.113-1 вместо предусмотренной для данного нарушения ст.119-1, предусматривающей ответственность непосредственно за нарушения правил остановки и стоянки транспортных средств, на что инспектор повел себя резко и в ультимативной форме начал составлять протокол. Несмотря на то, что изначально мое нарушение «оценивалось» инспектором в 31000руб. после составления протокола сумма штрафа выросла до максимально возможных 62000руб., что вызывает также мое непонимание – как пара минут, потраченных на составление протокола, сделали мое нарушение значительно более злостным.

    В протоколе я сделал запись о несогласии с решением инспектора классифицировать данное нарушение по ст.113-1.

    Считаю, что инспектор, вынося решение, ошибся в классификации его в соответствии с КоАП РБ. Пункт 143.1 ПДД относится к Главе 19 «Остановка и стоянка транспортных средств» и нарушение этого пункта ПДД имеет в КоАП РБ специальную норму, указанную в ст. 119-1, и, соответственно, должно наказываться с применением ст. 119-1.

    Также в соответствии со ст.32 КоАП инспектор не учел характер правонарушения, степень вины и обстоятельства, смягчающие ответственность в соответствии со ст.33 (чем нарушил требования ст.259 КоАП РБ).

    Исходя из вышеизложенного, прошу Вас:

    1. Изменить классификацию моего нарушения со ст.113-1 на ст.119-1;

    2. Вернуть мне водительское удостоверение и талон к нему;

    В случае непринятия мер по данному заявлению оставляю за собой право направить его копию для разбирательства вышестоящему ведомству и судебные органы.

    +375 44 588-32-96, +375 44 556-35-50
  • umpel Senior Member
    офлайн
    umpel Senior Member

    16550

    19 лет на сайте
    пользователь #2652

    Профиль
    Написать сообщение

    16550
    # 31 августа 2006 09:53

    Zm, я вообще как правило решаю все вопросы на месте полюбовно, НО только когда они правильно оцениваются...если это дело выиграется, то за неправильную остановку я никогда не позволю штрафовать меня по ст.113-1...во всяком случае на сумму больше, чем указана в ст.119-1.

    На самом деле я УЖЕ ничего не теряю...62000 - это абсолютный максимум...возможно я ничего не выиграю, НО на эти 62000 инспектор напишет приличную кучку бумаг, рапортов...он их отработает...и в следующий раз будет возможно более лоялен...

    +375 44 588-32-96, +375 44 556-35-50
  • Zm Senior Member
    офлайн
    Zm Senior Member

    9033

    17 лет на сайте
    пользователь #21478

    Профиль
    Написать сообщение

    9033
    # 31 августа 2006 10:01

    umpel,

    инспектор напишет приличную кучку бумаг, рапортов...он их отработает...и в следующий раз будет возможно более лоялен...

    скорее наоборот, имхо.

    только не подумай, что я против предпринимаемых тобой действий, наоборот, респект :super:

    вот только слабо верится в успех.

    обязательно напиши результаты :wink:

    ЗЫ: кстати, а почему в своем Заявлении не упомянул решение Конституционного суда, процитированное тобой же в верху стр? Или оставил козырь на случай суда?

    Beatus populus
  • umpel Senior Member
    офлайн
    umpel Senior Member

    16550

    19 лет на сайте
    пользователь #2652

    Профиль
    Написать сообщение

    16550
    # 31 августа 2006 10:06

    Итак, остается актуальным вопрос о написании офф. запроса в УГАИ по поводу применимости ст.119-1 при нарушении ПДД...кто чем может помочь? Тут кто-то уже составлял такие запросы...в теме про поворот/разворот возле ГАИ на Дзержинского...найти что-то не могу...

    +375 44 588-32-96, +375 44 556-35-50
  • Bacёk Senior Member
    офлайн
    Bacёk Senior Member

    21458

    20 лет на сайте
    пользователь #723

    Профиль
    Написать сообщение

    21458
    # 31 августа 2006 10:17

    umpel,

    Начало тута вроде

    http://forum.onliner.by/viewtopic.php?p=3080684#3080684

    На беларускіх дарогах — сэрца маё...
  • Bacёk Senior Member
    офлайн
    Bacёk Senior Member

    21458

    20 лет на сайте
    пользователь #723

    Профиль
    Написать сообщение

    21458
    # 31 августа 2006 10:23

    umpel

    Кстати, там никто официально не писал. Речь шла о телефонном звонке. Т.е. по телефону кто-то растолковал, а ты упал пат стол :lol:

    На беларускіх дарогах — сэрца маё...