Впаяли за остановку статью 113п1 - почему?

кста, вот нарыл кой чего из ЗАКЛЮЧЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 23 июля 1999 г. N З-86/99:

"Статьей 113-1 КоАП установлена административная ответственность

за неподчинение водителями транспортных средств сигналам

регулирования дорожного движения, несоблюдение требований дорожных

знаков, разметки, нарушение правил перевозки людей и других правил

дорожного движения, а статьей 119-1 КоАП - административная

ответственность, в частности, за нарушение водителями правил

остановки или стоянки транспортных средств.

"

umpel,

Добавляй этот абзац к письму, чтоб им жизнь мёдом не казалась

toledo:

Ссылку на акт законодательства привести можете?

К сожалению только на российское и только для УК, но думаю, что и в КоАПе есть что-нибудь похожее.

Даже не глядя практически уверен, что и в нашем УК/УПК есть что-то подобное. А в КоАПе - нету.

Новый КоАП предусматривает принятие отдельного Процессуально-исполнительного кодекса, возможно, там и будут содержаться такие нормы, но пока нет ни нового КоАПа, ни ПИКа.

вот еще нарыл - пока не знаю как это использовать:

ВВЕДЕНИЕ В АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО

...

По уровню обобщенности очень важно провести различие между нормами общими и специальными. Если общая и специальная норма имеют равную юридическую силу, то при их конкуренции действует специальная норма. Конкуренция возникает, если конкретные обстоятельства соответствуют гипотезам разных юридических норм. Специальную норму можно рассматривать как исключение из общего правила, установленное для того, чтобы при наличии дополнительных, названных в ее гипотезе фактов, действовало специальное, а не общее правило. Так, одна статья закрепляет ответственность за нарушение правил торговли, а вторая — за нарушение порядка продажи огнестрельного оружия. Если продавец нарушит специальные правила торговли оружием, его привлекут к ответственности не по общей, а по специальной норме.

...

toledo, да, что-то типа учебника...есть разные издания разных людей по которым затем изучают право...вот один из них...так и называется "Административное право"...ну это что-то типа Юридического Букваря...думаю тока если суд примет, а ГАИ маловероятно...

toledo, ну не может же все иметь силу закона...тогда и Алфавит надо в ранг закона возводить...ан нет - ведь читаем и не спорим как должна читаться буква...

toledo, вину я признал сразу, но когда он озвучил сумму 31000 и статью я начал интересоваться почему данное нарушение классифицируется по ст.113-1, а не по 119-1...на что была просто атомная реакция - дословно: "Вы не согласны со статьей - хорошо..." и все...пошел писать протокол...и несмотря на то, что изначально сумма была 31000 в протоколе она сразу стала 62000...спрашивается - за пару минут мое нарушение стало более серьезным? т.е. если я соглашаюсь как мул и плачу сразу сколько скажут, то это не злостное нарушение, а когда не соглашаюсь с классификацией нарушения - я становлюсь злостным нарушителем? Я не оспаривал что я нарушил и не хочу оспаривать...мне почти одинаково в данной ситуации сумма штрафа - мне сейчас важно добиться переклассификации нарушения по ст.119-1...

То что у мен реально сложилось такое впечатление - ну так сложилось...я ж не обвиняю его в вымогательстве взятки....возможно стоит конечно обыграть мое впечатление другими словами, но пока над этим я не думал...

подправил немного текст заявления:

З А Я В Л Е Н И Е

(жалоба на неправомерные действия сотрудника автоинспекции)

Прошу изменить классификацию моего нарушения в соответствии с КоАП РБ согласно постановления о наложении на меня административного взыскания в виде штрафа по ст.113-1 КоАП РБ, вынесенного старшим инспектором ДПС ГАИ ХХХХХХХХХХХ 30 августа 2006г. за нарушение п.143.1 ПДД. Данное постановление считаю незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам:

30 августа 2006г. я двигался на принадлежащем мне автомобиле ХХХХХХХХХХ г.н. ХХХХ ВТ-Х в г.Минске по ул.Короля и по неосторожности выполнил остановку в зоне действия знака «Остановка запрещена» т.к. не заметил его из-за стоявшего в непосредственной близости перед ним транспортного средства. Сразу после остановки я, не выходя из своего автомобиля, увидел сзади знак и понял, что своей остановкой нарушаю ПДД. Я собирался убрать транспортное средство из зоны действия знака, но в это время подъехал автомобиль ГАИ и ко мне обратился инспектор ДПС ГАИ ХХХХХХХХХ, который, не выясняя причин остановки и прочих подробностей, квалифицировал мои действия как нарушение п.143.1 ПДД, но для вынесения решения о наказании использовал ст.113-1 КоАП РБ и определил сумму штрафа 31000руб. Я не возражал против того, что я нарушил ПДД, но выразил ему свое несогласие с квалифицированием моего нарушения по ст.113-1 вместо предусмотренной для данного нарушения ст.119-1, предусматривающей ответственность непосредственно за нарушения правил остановки и стоянки транспортных средств, на что инспектор повел себя резко и в ультимативной форме начал составлять протокол. Несмотря на то, что изначально мое нарушение «оценивалось» инспектором в 31000руб. после составления протокола сумма штрафа выросла до максимально возможных 62000руб., что вызывает также мое непонимание – как пара минут, потраченных на составление протокола, сделали мое нарушение значительно более злостным.

В протоколе я сделал запись о несогласии с решением инспектора классифицировать данное нарушение по ст.113-1.

Считаю, что инспектор, вынося решение, ошибся в классификации его в соответствии с КоАП РБ. Пункт 143.1 ПДД относится к Главе 19 «Остановка и стоянка транспортных средств» и нарушение этого пункта ПДД имеет в КоАП РБ специальную норму, указанную в ст. 119-1, и, соответственно, должно наказываться с применением ст. 119-1.

Также в соответствии со ст.32 КоАП инспектор не учел характер правонарушения, степень вины и обстоятельства, смягчающие ответственность в соответствии со ст.33 (чем нарушил требования ст.259 КоАП РБ).

Исходя из вышеизложенного, прошу Вас:

1. Изменить классификацию моего нарушения со ст.113-1 на ст.119-1;

2. Вернуть мне водительское удостоверение и талон к нему;

В случае непринятия мер по данному заявлению оставляю за собой право направить его копию для разбирательства вышестоящему ведомству и судебные органы.

umpel,

инспектор напишет приличную кучку бумаг, рапортов...он их отработает...и в следующий раз будет возможно более лоялен...

скорее наоборот, имхо.

только не подумай, что я против предпринимаемых тобой действий, наоборот, респект

вот только слабо верится в успех.

обязательно напиши результаты

ЗЫ: кстати, а почему в своем Заявлении не упомянул решение Конституционного суда, процитированное тобой же в верху стр? Или оставил козырь на случай суда?

umpel,

Начало тута вроде

http://forum.onliner.by/viewtopic.php?p=3080684#3080684