Впаяли за остановку статью 113п1 - почему?

Был на приеме у начальника ОГАИ Московского р-на...в общем как и следовало ожидать...есть знак - ст.113-1, нет знака - 119-1...а 113 применяют потому, что она есть специальная, а 119-1 под знаками не применяется....вот и весь базар...каких-то глубоких комментариев небыло и даже желания разговаривать небыло...в общем что ни госструктура, то филиал бога...

Что вынес для себя - до суда не стоит тратить время на разговоры и поездки - надо просто привозить и регистрировать заявления...буду немного переписывать заявление в более грубую и циничную форму и повезу на регистрацию на Грушевскую...

Zm, в "этом" также ничего конкретно не обозначено...формально я по прежнему считаю, что раз 143.1 находится в разделе Остановка и стоянка, то и санкции должны быть по ст.119-1 т.к. в ней не указано исключений...в общем нужна более четкая проработка заявления для суда...

Zioma, я звонил сегодня в ГАИ...по телефону сказали, что п.143.1 идет по ст.113-1...думаю ответят письменно тоже самое, но вероятно все-таки напишу запрос...

а вот что скажете протакой текст?:

З А Я В Л Е Н И Е

(жалоба на неправомерные действия сотрудника автоинспекции)

Прошу изменить классификацию моего нарушения в соответствии с КоАП РБ согласно постановления о наложении на меня административного взыскания в виде штрафа по ст.113-1 КоАП РБ или отменить данное постановление, вынесенное старшим инспектором ДПС ГАИ ХХХХХХХХХ. 30 августа 2006г. за нарушение п.143.1 ПДД РБ. Данное постановление считаю незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам:

30 августа 2006г. я двигался на принадлежащем мне автомобиле ХХХХХХХХХХХХХХХ в г.Минске по ул.Короля и выполнил остановку у края проезжей части. Сразу после остановки я увидел, что остановился в зоне действия знака «Остановка запрещена», который был скрыт стоявшим прямо перед ним грузовым транспортным средством и не был виден с места водителя при проезде по второй полосе проезжей части, чем были нарушены мои права на обеспечение безопасных и эффективных условий дорожного движения согласно п.6.1 ПДД и не мог выполнить требование п.7.1.3 ПДД РБ.

В соответствии с п.4.5 СТБ 1300-2002 (Технические средства организациидорожного движения. Правила применения) дорожные знаки должны размещаться с учетом их наилучшей видимости участниками дорожного движения. При этом они не должны закрываться от участников дорожного движения какими-либо препятствиями.

Я собирался убрать транспортное средство из зоны действия знака, но в это время подъехал автомобиль ГАИ и ко мне обратился инспектор ДПС ГАИ ХХХХХХХХХХ, который вел себя цинично, не выясняя причин остановки и прочих подробностей, квалифицировал мои действия как нарушение п.143.1 ПДД, но для вынесения решения о наказании использовал ст.113-1 КоАП РБ и определил сумму штрафа 31000руб. При этом инспектор сам злостно нарушил ПДД, остановив транспортное средство на второй полосе проезжей части и создав препятствие для движения остальных участников дорожного движения, вынуждая их для объезда выезжать на полосу встречного движения(При этом им небыли соблюдены условия п.25 ПДД, позволяющие ему отступать от требований ПДД). Я не возражал против того, что я неумышленно нарушил ПДД, но выразил ему свое несогласие с квалифицированием моего нарушения по ст.113-1 вместо предусмотренной для данного нарушения ст.119-1, предусматривающей ответственность непосредственно за нарушения правил остановки и стоянки транспортных средств, на что инспектор повел себя резко и в ультимативной форме начал составлять протокол. Несмотря на то, что изначально мое нарушение «оценивалось» инспектором в 31000руб. после составления протокола сумма штрафа выросла до максимально возможных 62000руб., что вызывает также мое непонимание – как пара минут, потраченных на составление протокола, сделали мое нарушение значительно более злостным.

При составлении протокола инспектором также был нарушен порядок производства по делам об административных нарушениях. В частности небыли получены все необходимые доказательства предусмотренные ст.231 КоАП РБ– небыли выслушаны объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, чем была нарушена ст.247 КоАП РБ. Постановление было выписано до получения моих объяснений по делу, а также до обозначенного в протоколе срока разбора – разбор дела был назначен на 31/08/2006 с 16-00, а постановление было выписано сразу, что также нарушает порядок производства по делам об административных правонарушениях.

В протоколе я сделал запись о несогласии с решением инспектора классифицировать данное нарушение по ст.113-1.

Считаю, что инспектор, вынося решение, ошибся в классификации его в соответствии с КоАП РБ. Пункт 143.1 ПДД относится к Главе 19 «Остановка и стоянка транспортных средств» и нарушение этого пункта ПДД имеет в КоАП РБ специальную норму, указанную в ст. 119-1, и, соответственно, должно наказываться с применением ст. 119-1.

Также в соответствии со ст.32 КоАП инспектор не учел характер правонарушения, степень вины и обстоятельства, смягчающие ответственность в соответствии со ст.33 (чем нарушил требования ст.259 КоАП РБ).

Исходя из вышеизложенного, прошу Вас:

1. Отменить постановление или изменить классификацию моего нарушения со ст.113-1 на ст.119-1;

2. Вернуть мне водительское удостоверение и талон к нему;

3. Привлечь ст. инспектора ХХХХХХХХХХ к административной ответственности за нарушение п.143.1 ПДД повлекшее создание аварийной обстановки.

В случае непринятия мер по данному заявлению оставляю за собой право направить его копию для разбирательства вышестоящему ведомству и судебные органы.

причем избегать уведомления очень просто: они их по почте ПРОСТЫМ письмом рассылают, то бишь вы не расписываетесь в получении. ну а если вдруг расщедрятся на заказное, лучше позвать к двери брата, друга, чтобы расписались вместо вас. потом большми глазами смотрите и говорите: Ничего не знаю, ничего не получал и не нарушал, идите нафиг. разбор без вас может быть только в случае, если вы УВЕДОМЛЕНЫ о дате и месте его назначения и НЕ явились!

umpel, заявление вполне приличное, если бы не одно НО:

вел себя цинично

Это слово больше подходит для литературных произведений, нежели для официальных жалоб. Вести себя цинично никому не запрещено. Поэтому мне кажется, лучше убрать этот эпитет. От этого смысл заявления не пострадает, но будет выглядеть более официально.

И слово "не были" я бы писал раздельно...

umpel

"не были" пишется раздельно

А так всё правильно

umpel:

Кто знает хорошего юриста-адвоката специализирующегося на дорожном движении?

Никто не знает таких?

Umpel С юридической точки зрения вы зделали правильные выводы. Если существует общая норма и специальная - то применяют специальную. Жалоба, с моей точки зрения, составлена вами очень хорошо, респект вам! Но учитывая наличие приказа №1 Министра МВД я бы услила акценты чуть-чуть на поведении испектора -хамил, был не вежлив и т.п. - их за это тоже ооох как дрючат! Про нарушение процессуальных норм - тоже правильно, так ака протокол, вследствие этого, может быть признан недействительным. Административной ответственности инспекторы ГАИ, как и любые другие лица конечно подлежат, но понятно, что никто его к такой ответственности привлекать не будет. А вот дисциплинарная - это да, эффект будет ооочень ощутимым. Во-первых, грубил - это раз, а во-вторых - непрвильная квалификация правонарушения - это два (тут и до служебного несоответствия рукой подать!). За любое письменное обращене инпектора вздернут по-любому, можете не сомневаться....