Ответить
  • Zm Senior Member
    офлайн
    Zm Senior Member

    9033

    17 лет на сайте
    пользователь #21478

    Профиль
    Написать сообщение

    9033
    # 31 августа 2006 17:52

    2294001

    UVS, Kbak, спасибо, заранее готовлюсь к бою :)

    Beatus populus
  • umpel Senior Member
    офлайн
    umpel Senior Member

    16550

    19 лет на сайте
    пользователь #2652

    Профиль
    Написать сообщение

    16550
    # 31 августа 2006 18:01

    Был на приеме у начальника ОГАИ Московского р-на...в общем как и следовало ожидать...есть знак - ст.113-1, нет знака - 119-1...а 113 применяют потому, что она есть специальная, а 119-1 под знаками не применяется....вот и весь базар...каких-то глубоких комментариев небыло и даже желания разговаривать небыло...в общем что ни госструктура, то филиал бога...

    Что вынес для себя - до суда не стоит тратить время на разговоры и поездки - надо просто привозить и регистрировать заявления...буду немного переписывать заявление в более грубую и циничную форму и повезу на регистрацию на Грушевскую...

    +375 44 588-32-96, +375 44 556-35-50
  • Zm Senior Member
    офлайн
    Zm Senior Member

    9033

    17 лет на сайте
    пользователь #21478

    Профиль
    Написать сообщение

    9033
    # 31 августа 2006 18:03

    umpel, что и требовалось доказать :(

    а как же это? umpel,

    кста, вот нарыл кой чего из ЗАКЛЮЧЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 23 июля 1999 г. N З-86/99:

    "Статьей 113-1 КоАП установлена административная ответственность

    за неподчинение водителями транспортных средств сигналам

    регулирования дорожного движения, несоблюдение требований дорожных

    знаков, разметки, нарушение правил перевозки людей и других правил

    дорожного движения, а статьей 119-1 КоАП - административная

    ответственность, в частности, за нарушение водителями правил

    остановки или стоянки транспортных средств.

    "

    Beatus populus
  • umpel Senior Member
    офлайн
    umpel Senior Member

    16550

    19 лет на сайте
    пользователь #2652

    Профиль
    Написать сообщение

    16550
    # 31 августа 2006 18:09

    Zm, в "этом" также ничего конкретно не обозначено...формально я по прежнему считаю, что раз 143.1 находится в разделе Остановка и стоянка, то и санкции должны быть по ст.119-1 т.к. в ней не указано исключений...в общем нужна более четкая проработка заявления для суда...

    +375 44 588-32-96, +375 44 556-35-50
  • Zioma Senior Member
    офлайн
    Zioma Senior Member

    10100

    20 лет на сайте
    пользователь #402

    Профиль
    Написать сообщение

    10100
    # 31 августа 2006 19:01

    umpel, не поленитесь и напишите письменный запрос в УГИ МВД РБ (220036, г. Минск, ул. Грушевская 7, тел. 2187326) о том, какие статьи КоАП и почему применяются при нарушении требований знаков "Ограничение максимальной скорости" и "Остановка запрещена". Они обязаны Вам ответить письменно. Скорее всего напишут, что за "Остановку" статья 119-1, а за "Скорость" 113-прим ч.1. И с этим ответом пойдете в горгаи. Или будете обжаловать отказ горгаи в МВД с копией их-же ответа :-)

    Водители БМВ хоть немного, но психи. Машина такая... Фильтруй базар... БМВ - Белорусский машиностроительный верфь
  • umpel Senior Member
    офлайн
    umpel Senior Member

    16550

    19 лет на сайте
    пользователь #2652

    Профиль
    Написать сообщение

    16550
    # 31 августа 2006 19:38

    Zioma, я звонил сегодня в ГАИ...по телефону сказали, что п.143.1 идет по ст.113-1...думаю ответят письменно тоже самое, но вероятно все-таки напишу запрос...

    +375 44 588-32-96, +375 44 556-35-50
  • toledo Senior Member
    офлайн
    toledo Senior Member

    7936

    15 лет на сайте
    пользователь #49621

    Профиль
    Написать сообщение

    7936
    # 31 августа 2006 20:18

    ИМХО писать запрос в ГАИ по поводу применения статей КоАПа бесполезное занятие по двум причинам: во-первых, им не выгодно штрафовать по 119-й, во-вторых, они не уполномочены толковать КоАП, они вправе только применять его. Так что в любом случае, их ответ будет просто выражением их мнения по этому поводу, но не более того. Хотя если случится чудо, и они ответят, что надо применять 119-ую, тогда эта справка будет хорошим подспорьем в беседах с гаишниками.

    Success is 99 percent failure © S.Honda
  • umpel Senior Member
    офлайн
    umpel Senior Member

    16550

    19 лет на сайте
    пользователь #2652

    Профиль
    Написать сообщение

    16550
    # 1 сентября 2006 09:39 Редактировалось umpel, 1 раз.

    а вот что скажете протакой текст?:

    З А Я В Л Е Н И Е

    (жалоба на неправомерные действия сотрудника автоинспекции)

    Прошу изменить классификацию моего нарушения в соответствии с КоАП РБ согласно постановления о наложении на меня административного взыскания в виде штрафа по ст.113-1 КоАП РБ или отменить данное постановление, вынесенное старшим инспектором ДПС ГАИ ХХХХХХХХХ. 30 августа 2006г. за нарушение п.143.1 ПДД РБ. Данное постановление считаю незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам:

    30 августа 2006г. я двигался на принадлежащем мне автомобиле ХХХХХХХХХХХХХХХ в г.Минске по ул.Короля и выполнил остановку у края проезжей части. Сразу после остановки я увидел, что остановился в зоне действия знака «Остановка запрещена», который был скрыт стоявшим прямо перед ним грузовым транспортным средством и не был виден с места водителя при проезде по второй полосе проезжей части, чем были нарушены мои права на обеспечение безопасных и эффективных условий дорожного движения согласно п.6.1 ПДД и не мог выполнить требование п.7.1.3 ПДД РБ.

    В соответствии с п.4.5 СТБ 1300-2002 (Технические средства организациидорожного движения. Правила применения) дорожные знаки должны размещаться с учетом их наилучшей видимости участниками дорожного движения. При этом они не должны закрываться от участников дорожного движения какими-либо препятствиями.

    Я собирался убрать транспортное средство из зоны действия знака, но в это время подъехал автомобиль ГАИ и ко мне обратился инспектор ДПС ГАИ ХХХХХХХХХХ, который вел себя цинично, не выясняя причин остановки и прочих подробностей, квалифицировал мои действия как нарушение п.143.1 ПДД, но для вынесения решения о наказании использовал ст.113-1 КоАП РБ и определил сумму штрафа 31000руб. При этом инспектор сам злостно нарушил ПДД, остановив транспортное средство на второй полосе проезжей части и создав препятствие для движения остальных участников дорожного движения, вынуждая их для объезда выезжать на полосу встречного движения(При этом им небыли соблюдены условия п.25 ПДД, позволяющие ему отступать от требований ПДД). Я не возражал против того, что я неумышленно нарушил ПДД, но выразил ему свое несогласие с квалифицированием моего нарушения по ст.113-1 вместо предусмотренной для данного нарушения ст.119-1, предусматривающей ответственность непосредственно за нарушения правил остановки и стоянки транспортных средств, на что инспектор повел себя резко и в ультимативной форме начал составлять протокол. Несмотря на то, что изначально мое нарушение «оценивалось» инспектором в 31000руб. после составления протокола сумма штрафа выросла до максимально возможных 62000руб., что вызывает также мое непонимание – как пара минут, потраченных на составление протокола, сделали мое нарушение значительно более злостным.

    При составлении протокола инспектором также был нарушен порядок производства по делам об административных нарушениях. В частности небыли получены все необходимые доказательства предусмотренные ст.231 КоАП РБ– небыли выслушаны объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, чем была нарушена ст.247 КоАП РБ. Постановление было выписано до получения моих объяснений по делу, а также до обозначенного в протоколе срока разбора – разбор дела был назначен на 31/08/2006 с 16-00, а постановление было выписано сразу, что также нарушает порядок производства по делам об административных правонарушениях.

    В протоколе я сделал запись о несогласии с решением инспектора классифицировать данное нарушение по ст.113-1.

    Считаю, что инспектор, вынося решение, ошибся в классификации его в соответствии с КоАП РБ. Пункт 143.1 ПДД относится к Главе 19 «Остановка и стоянка транспортных средств» и нарушение этого пункта ПДД имеет в КоАП РБ специальную норму, указанную в ст. 119-1, и, соответственно, должно наказываться с применением ст. 119-1.

    Также в соответствии со ст.32 КоАП инспектор не учел характер правонарушения, степень вины и обстоятельства, смягчающие ответственность в соответствии со ст.33 (чем нарушил требования ст.259 КоАП РБ).

    Исходя из вышеизложенного, прошу Вас:

    1. Отменить постановление или изменить классификацию моего нарушения со ст.113-1 на ст.119-1;

    2. Вернуть мне водительское удостоверение и талон к нему;

    3. Привлечь ст. инспектора ХХХХХХХХХХ к административной ответственности за нарушение п.143.1 ПДД повлекшее создание аварийной обстановки.

    В случае непринятия мер по данному заявлению оставляю за собой право направить его копию для разбирательства вышестоящему ведомству и судебные органы.

    +375 44 588-32-96, +375 44 556-35-50
  • umpel Senior Member
    офлайн
    umpel Senior Member

    16550

    19 лет на сайте
    пользователь #2652

    Профиль
    Написать сообщение

    16550
    # 1 сентября 2006 10:00

    Кто знает хорошего юриста-адвоката специализирующегося на дорожном движении?

    +375 44 588-32-96, +375 44 556-35-50
  • vedmochka Senior Member
    офлайн
    vedmochka Senior Member

    1037

    16 лет на сайте
    пользователь #43740

    Профиль
    Написать сообщение

    1037
    # 1 сентября 2006 10:04

    причем избегать уведомления очень просто: они их по почте ПРОСТЫМ письмом рассылают, то бишь вы не расписываетесь в получении. ну а если вдруг расщедрятся на заказное, лучше позвать к двери брата, друга, чтобы расписались вместо вас. потом большми глазами смотрите и говорите: Ничего не знаю, ничего не получал и не нарушал, идите нафиг. разбор без вас может быть только в случае, если вы УВЕДОМЛЕНЫ о дате и месте его назначения и НЕ явились!

    Нуждаюсь в распечатке на фотобумаге
  • prokden Onliner Auto Club
    офлайн
    prokden Onliner Auto Club

    645

    18 лет на сайте
    пользователь #7309

    Профиль
    Написать сообщение

    645
    # 1 сентября 2006 10:18
    umpel:

    а вот что скажете протакой текст?:

    я искренне желаю тебе удачи с этими ЗЛОДЗЕЯМИ :evil:

    и говорю тебе СПАСИБО что доставляешь гемор этому филиалу бога.

    с уважением.

    (© )( ©)
  • toledo Senior Member
    офлайн
    toledo Senior Member

    7936

    15 лет на сайте
    пользователь #49621

    Профиль
    Написать сообщение

    7936
    # 1 сентября 2006 10:42

    umpel, заявление вполне приличное, если бы не одно НО:

    вел себя цинично

    Это слово больше подходит для литературных произведений, нежели для официальных жалоб. Вести себя цинично никому не запрещено. Поэтому мне кажется, лучше убрать этот эпитет. От этого смысл заявления не пострадает, но будет выглядеть более официально.

    Success is 99 percent failure © S.Honda
  • UVS Member
    офлайн
    UVS Member

    342

    18 лет на сайте
    пользователь #9231

    Профиль
    Написать сообщение

    342
    # 1 сентября 2006 10:49

    umpel, не сильно вчитываясь в текст и значение статей там указанных могу только сказать, что сотрудники органов не подпадают под административную ответственность, для них существует дисциплинарная. Вообще такие бумажки лучше писать с юристом.

  • masm Onliner Auto Club
    офлайн
    masm Onliner Auto Club

    6045

    19 лет на сайте
    пользователь #5471

    Профиль
    Написать сообщение

    6045
    # 1 сентября 2006 10:58

    И слово "не были" я бы писал раздельно...

    Я пил Лагавулин и я пил Лафройг (с)
  • WasserKocher Куратор team
    офлайн
    WasserKocher Куратор team

    11933

    20 лет на сайте
    пользователь #132

    Профиль
    Написать сообщение

    11933
    # 1 сентября 2006 11:00

    UVS,

    не сильно вчитываясь в текст и значение статей там указанных могу только сказать, что сотрудники органов не подпадают под административную ответственность, для них существует дисциплинарная.

    Здравствуйте, мои дорогие... С чего бы это вдруг сотрудники органов не подпадают под административную ответственность?

    Горе тем... которые делают дела свои во мраке и говорят: "Кто увидит нас? И кто узнает нас?" (Исаия 29:15)
  • Bacёk Senior Member
    офлайн
    Bacёk Senior Member

    21458

    20 лет на сайте
    пользователь #723

    Профиль
    Написать сообщение

    21458
    # 1 сентября 2006 11:06

    umpel

    "не были" пишется раздельно :)

    А так всё правильно :super:

    На беларускіх дарогах — сэрца маё...
  • umpel Senior Member
    офлайн
    umpel Senior Member

    16550

    19 лет на сайте
    пользователь #2652

    Профиль
    Написать сообщение

    16550
    # 1 сентября 2006 11:07
    masm:

    И слово "не были" я бы писал раздельно...

    Спасибо, исправил...МсВорд одинаково правильно трактует...

    +375 44 588-32-96, +375 44 556-35-50
  • umpel Senior Member
    офлайн
    umpel Senior Member

    16550

    19 лет на сайте
    пользователь #2652

    Профиль
    Написать сообщение

    16550
    # 1 сентября 2006 11:09
    umpel:

    Кто знает хорошего юриста-адвоката специализирующегося на дорожном движении?

    Никто не знает таких?

    +375 44 588-32-96, +375 44 556-35-50
  • Igor_K Onliner Auto Club
    офлайн
    Igor_K Onliner Auto Club

    3026

    16 лет на сайте
    пользователь #39366

    Профиль
    Написать сообщение

    3026
    # 1 сентября 2006 11:11

    позвонил в ГАИ, спросил...получил ответ, что остановка под знаком это нарушение знака, а не остановки...шансов не дойти до суда крайне мало.

    Простите, а какой ответ вы хотели поучить еще? Естественно, что в любом ведомстве, так или иначе подотчетном ГАИ будут давать ответ, соответствующий официально одобренной точке зрения. Чтобы не создавать почву для конфликта, поскольку большинство граждан, услышав подтверждение слов инспектора усомнятся в собственном мнении, а не в словах сотрудников ГАИ. Если хотите узнать точку зрения закона, обратитесь к профессиональным юристам - получите ответ, не зависящий от подписи начальника ГАИ в очередной ведомости на премию.

  • Melody Senior Member
    офлайн
    Melody Senior Member

    531

    18 лет на сайте
    пользователь #8287

    Профиль
    Написать сообщение

    531
    # 1 сентября 2006 11:17 Редактировалось Melody, 1 раз.

    Umpel С юридической точки зрения вы зделали правильные выводы. Если существует общая норма и специальная - то применяют специальную. Жалоба, с моей точки зрения, составлена вами очень хорошо, респект вам! Но учитывая наличие приказа №1 Министра МВД я бы услила акценты чуть-чуть на поведении испектора -хамил, был не вежлив и т.п. - их за это тоже ооох как дрючат! Про нарушение процессуальных норм - тоже правильно, так ака протокол, вследствие этого, может быть признан недействительным. Административной ответственности инспекторы ГАИ, как и любые другие лица конечно подлежат, но понятно, что никто его к такой ответственности привлекать не будет. А вот дисциплинарная - это да, эффект будет ооочень ощутимым. Во-первых, грубил - это раз, а во-вторых - непрвильная квалификация правонарушения - это два (тут и до служебного несоответствия рукой подать!). За любое письменное обращене инпектора вздернут по-любому, можете не сомневаться....