IPv6

grum:

А при доступе по IPv6

grum, рискну предпрложить, что ожидаемое "преимущество" IPv6 в плане более скоростной маршрутизации (из-за отсутствия NAT-а) и прочих преимуществ достигается в частности в РБ не в последнюю очередь и потому что банально IPv6-нативщиков-конечных пользователей пока не так уж и много. Ну и по мере перетекания из одной (серые IPv4) группы в другую (белые IPv6) ессно что равнопараллельно будет возрастать нагрузка и на текущие IPv6-маршруты (а не существующие магистрали). Да конечно нам с тобой будут долго петь про "нетуната" у IPv6 и мол этого вполне себе достаточно, но важно другое - это чтобы наши "органы чувств" (а не "физические приборы" ) заметили эту разницу )).

PS Другими словами когда отдельные "знатоки" этой ветки мне говорят что уже сейчас можно наслаждаться IPv6 от А1 на смарте - я тихо смеюсь в тряпочку ... Думаю, что и ты тоже ))

grum:

Или хотя бы, приведи примеры сайтов... К примеру, по IPv4 у тебя пинг такой. А при доступе по IPv6 на него пинг уменьшился. А если приведешь пример измененного маршрута, то вообще прекрасно.

У нас в этой ветке уже и так есть такой условно говоря бета-тестер в плане игровых сайтов - вот пусть он и попробует ))

shuravi89:

Ну и по мере перетекания из одной (серые IPv4) группы в другую (белые IPv6) ессно что равнопараллельно будет возрастать нагрузка и на текущие IPv6-маршруты (а не существующие магистрали).

там одни и те же маршрутизаторы, dual stack

shuravi89:

А ничего что обработка на "одних и тех же маршрутизаторах" для IPv4 и для IPv6 происходит по разному???

матрице коммутации в dataplane абсолютно фиолетово что свитчить - ipv6 или ipv4.

shuravi89:

IPSec для IPv6 ... или по-вашему "айписеку" никакой ресурс тоже не требуется???

требуется, на конечных устройствах, между которыми поднимается шифрование. Маршрутизаторы провайдеров и других транзитных операторов в этом не участвуют.

gooblin:

shuravi89:

А ничего что обработка на "одних и тех же маршрутизаторах" для IPv4 и для IPv6 происходит по разному???

матрице коммутации в dataplane абсолютно фиолетово что свитчить - ipv6 или ipv4.

NAT-обработкой пренебрегаем?

gooblin:

shuravi89:

IPSec для IPv6 ... или по-вашему "айписеку" никакой ресурс тоже не требуется???

требуется, на конечных устройствах, между которыми поднимается шифрование. Маршрутизаторы провайдеров и других транзитных операторов в этом не участвуют.

Ну да, ну да ... IPSec конечно разруливает моё/твоё конечное устройство (это вы видимо про VPN начитались) ... Вы мне лучше дайте цитату из RFC 6434 ... а не грузите про туннели с оконечных устройств ...

grum:

shuravi89, кто там спорил с дедушкой про БелГИЭ. Почитай https://beltelecom.by/sites/default/files/content/doc/tarif-25-ja ... 1_2020.XLS

Мысль свою двумя-тремя фразами сформулируй - к чему эта твоя эксель-простынь?

ЗЫ Писал же тебе в личку, что если БТК использует добровольно-заявительный принцип регистрации адресного пространства (а НЕ информационного ресурса) для физика (НЕ ИП и НЕ юрик), то БелГИЭ обязана регистрировать и взымать за это плату с БТК ... дедушка, ты наш дорогой ))

gooblin:

предметно общаться

Дай (предметно) цитату из RFC 6434

gooblin:

ключевое слово конечное

Ты опять про VPN-туннель?

gooblin:

NAT делается не на маршрутизаторах

То есть "маршрутизатор NAT" - это фантом???

ЗЫ Эта фраза не должна гуглится, не так ли?

ну вообще справедливости ради, в6 нагружает микрот 700 вроде(старая модель) 200мбит под 100цпу, в4 200мбит 40-50цпу
сейчас например так, по пингу скину фото графиков, чуть выше, сейчас просадки по вечерам нет, но пинг все равно разный и прилично

shuravi89:

Дай (предметно) цитату из RFC 6434

не ну как дите малое

было раньше (rfc4294)
8.1. Basic Architecture

Security Architecture for the Internet Protocol [RFC-4301] MUST be
supported.

стало теперь (rfc6434)
11.1. Requirements
"Security Architecture for the Internet Protocol" [RFC4301] SHOULD be
supported by all IPv6 nodes.

то есть раньше наличие функционала IPSEC было ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ, теперь стало РЕКОМЕНДОВАННЫМ.

в плане операторских транзитных маршрутизаторов они НЕ оборабатывают ipsec пакеты клиентов доступа в сеть интернет особым образом. Это не кровавый энтерпрайз.

shuravi89:

То есть "маршрутизатор NAT" - это фантом???

на заборе х написано, но это не значил что он там есть.

правильно говорить маршрутизатор со встроенным сервисом трансляции сетевых адресов. Как правило это отдельная сервисная карта в машрутизаторе, со своим процессором, памятью и т.д. У крупных операторов для этого используются отдельные NAT-железяки или функционал встроен в BRAS. Мелкие энтерпрайзные железяки все-в-одном - это из другой оперы, это не операторский уровень с миллионами абонентов.

мне тут давече намекали мол осел, отдельных магистралей для в6 не строят ) а то что сети могут анонсироваться по разному они забыли ) да не суть
что там по сути в этом пинге не скажу, через сайт замеряет, у меня нет возможности проверить и в6 и в4 на дальние точки, то что под рукой, особой разницы не заметить

To4kaTitAN:

а то что сети могут анонсироваться по разному они забыли ) да не суть

Легко, трассировка маршрута с сервера в европе до белорусского по IPv6 - 11 узлов, по IPv4 - 16 узлов.

shuravi89, ой все , чайник или холодильник с Wi-Fi тоже сможет и маршрутизацию и NAT, только не для миллиона абонентов.