Ответить
  • Touring Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Touring Senior Member Автор темы

    4743

    18 лет на сайте
    пользователь #8462

    Профиль
    Написать сообщение

    4743
    # 11 июня 2021 12:55 Редактировалось Touring, 3 раз(а).

    Отделка ещё на этапе строительства наиболее удобна для всех . Покупатели получают избавление от строительных работ в течении нескольких лет после заселения, готовое жильё, общие зоны и лифты которого не испортятся при индивидуальном её выполнении, а обслуживающие и надзорные службы получают гарантированно безопасно и качественно проложенные сантехнические и электрические коммуникации во всех квартирах, с понятной им схемой их устройства, также невмешательство владельцев в акустически проработанные стеновые решения.

    Выбор у покупателей при этом есть, из нескольких вариантов, согласованных между собой профессиональным декоратором.

    Как раз продажа без отделки а тем более без перегородок, стен санузлов и коммуникаций идёт от отсутствия средств, вернее от отсутствия удобного кредита. Покупать без отделки это как например брать новый автомобиль, но отказавшись от карт салона и сидений (по аналогии, куплю потом на авторынке и доустановлю в гаражах). Безопасно на таком передвигаться нельзя, допускать это массово идиотизм и в общем-то криминал. Регулятор в транспортной сфере это понимает и купить такой авто новым невозможно. А жильё в бантустанах почему-то можно. Ну и где регуляторы в сфере жилья, закрыли на это глаза, коррумпированные девелоперами?

  • 3300773 Member
    офлайн
    3300773 Member

    417

    менее полугода на сайте
    пользователь #3300773

    Профиль
    Написать сообщение

    417
    # 11 июня 2021 13:51
    Touring:

    окупатели получают избавление от строительных работ в течении нескольких лет после заселения

    и обратный уклон канализации :trollface:
    мы ведь в рб живем и знаем как это принимается

    Добавлено спустя 1 минута 38 секунд

    Touring:

    А жильё в бантустанах почему-то можно.

    да потому что доступных кредитов нет
    и быть НЕ должно потому что ценник автоматически взлетит на квадрат этого говна

    да и кто эти кредиты даст? вы?

  • Touring Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Touring Senior Member Автор темы

    4743

    18 лет на сайте
    пользователь #8462

    Профиль
    Написать сообщение

    4743
    # 11 июня 2021 15:12 Редактировалось Touring, 3 раз(а).

    Стоимость кредита это функция доверия, чем доверие между займодавцем и заёмщиком выше, тем проценты ниже, и наоборот. В пределе при полном доверии кредит это вообще беспроцентная рассрочка. Собственно к этому раскладу финны и идут, рост доходов у них сейчас чуть выше процентной ставки.

    За 25 лет выплат процентное удорожание будет равно около 24% от изначальной величины займа, а рост средних доходов за этот срок ожидается не менее 60%. То есть в реальных деньгах это по сути выгодная рассрочка.

    Что-то подобное с рублёвыми кредитами происходит и здесь, темп роста рублёвых доходов выше процентной надбавки, но происходит это гораздо более нестабильно, менее предсказуемо, чем у финнов, в силу спонтанной местной денежной политики, и, базово, невысокого уровня доверия. В силу того что ставка высока, первые годы выплаты по кредиту, по их размеру, здесь полностью оторваны от средних доходов. Поэтому, чтобы ввязаться здесь, нужно иметь доход в разы выше среднего, либо кредитовать лишь малую часть стоимости жилья.

    Это делает приобретение жилья уделом верхней доходной страты, и приводит к высокому неравенству. Которое конечно пробовали снижать всякими костылями навроде "льготного жилья по сниженным ценам", но как по мне так тщетно. Ни к чему хорошему кроме спекуляции на этом и стимулирования строительства посредственного жилья такой подход не приводит.

  • 3300773 Member
    офлайн
    3300773 Member

    417

    менее полугода на сайте
    пользователь #3300773

    Профиль
    Написать сообщение

    417
    # 11 июня 2021 15:22
    Touring:

    То есть в реальных деньгах это по сути выгодная рассрочка.

    там невыгодность покупки сразу в стоимость квадрата заложена

    Добавлено спустя 11 секунд

    Touring:

    Ни к чему хорошему кроме стимулирования строительства посредственного жилья это не приводит.

    согласен

  • Touring Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Touring Senior Member Автор темы

    4743

    18 лет на сайте
    пользователь #8462

    Профиль
    Написать сообщение

    4743
    # 11 июня 2021 15:33 Редактировалось Touring, 4 раз(а).

    Там кто вступил раньше получит всё равно приличную остаточную стоимость при выходе на пенсию, которая будет выше уплаченной, в отличие от бантустанов. Невыгодно как раз в бантустанах, начиная года с 2008-го, если считать в реальных деньгах, вложенную и остаточную стоимости. Вот этот дядя уловил это на собственном опыте.

    По сути западноевропейская система спроектирована как доход минус ипотека равно траты, и она задумана так чтобы эта оставшаяся дельта покрывала все иные потребности, от отдыха до накоплений. Никому не выгодно раздеть покупателя ипотекой, поэтому для семьи все траты на ипотеку и содержание и укладываются на старте в цифру 30 с хвостиком процентов, на финише всего 10 процентов.

    70-90% идут на иные траты семьи, за счёт этого живёт не только девелопмент и сектор строительства, но и сектор услуг, продаются разнообразные товары. Здесь же всем наплевать на баланс в экономике, поэтому в ходу термин "потянуть", то есть ввязаться с раздевающей выплатой в расчёте на скорую девальвацию обязательств.

    Поэтому этот дядя и строит кастом в Европе, а его экс-компания ПИК, по сути отжатая, строит при иных владельцах несколько другое жильё, оптом.

  • Touring Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Touring Senior Member Автор темы

    4743

    18 лет на сайте
    пользователь #8462

    Профиль
    Написать сообщение

    4743
    # 13 июня 2021 14:53 Редактировалось Touring, 6 раз(а).

    Кстати.

    |
    В Bahnhoff Ratomka видно направление на болото на котором стоит т. н. Пирс.

    |
    План Гродно.

  • Touring Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Touring Senior Member Автор темы

    4743

    18 лет на сайте
    пользователь #8462

    Профиль
    Написать сообщение

    4743
    # 14 июня 2021 22:33 Редактировалось Touring, 9 раз(а).

    Взгляд из США.

    |
    1. Swedish Housing Market Overview

    Early History and Million Dwellings Programme

    The Swedish Parliament (Riksdag) began directly intervening in the housing market beginning in the early 1900s, primarily as a matter of temporary crisis measures. In response to deteriorating housing conditions and a lack of new construction during the First World War, Riksdag approved temporary state support measures for new construction in 1917. These measures were suspended by 1922 and it was determined that housing supply issues were to be left to the market. Once again in the early 1930s amidst a farming and unemployment crisis, additional measures were passed by Riksdag that included loans and subsidies for the improvement and new construction of rural housing. Much as in United States, historians suspect these initial policies were primarily intended to catalyze a stagnant economy rather than enhance housing conditions.

    A more interventionist public sector emerged a couple of decades later amidst an acute housing shortage. Housing quality standards in Sweden were low by international comparison during the early- and mid-1900s. Conditions became untenable by the mid- 1940s as outbreak of the Second World War stalled new construction and forced many of the country’s residents into both crowded and low-quality housing. This period coincided with rising birth rates – peaking in 1945 following the end of the war –further intensifying pressures on the limited housing stock. Political pressures mounted, forcing the state to intervene with subsidized loans to boost new construction and rent control to protect current tenants. These loans were only provided to companies with active municipal involvement – either through direct municipal ownership or under municipal control – and covered up to 100% of initial outlays, incentivizing the creation of local Municipal Housing Corporation’s (MHCs) whose role would grow significant in subsequent decades.

    Sweden’s Social Democrats, in power from 1932 to 1976, advanced the country’s social welfare approach to housing and adopted housing as a non-subservient priority. With a more interventionist state role established, political leadership envisioned its role as promoting universal “good housing”. Its focus was population-wide in scope, rather than selectively targeting needy subgroups. Publicly constructed housing units were therefore for everyone. Additionally, state housing support was to be directed through municipalities who in addition to state loans would later also be given tax advantages and large interest subsidies.

    While housing production increased following the introduction of state support through the early 1960s, the housing shortage continued to worsen, attributable to a large baby boomer cohort aging into adulthood. The state embarked on an ambitious building program between 1965 and 1974 with the target of constructing one million new housing units (in a country of eight million people at the time) to ease the shortage. This rate of new construction relative to existing population is more than 2 times higher than the United States’ rate during the 10-year construction boom period from 2000 to 2009. Through generous 100% loan programs and interest subsidies/interest guarantees, Sweden achieved this goal.

    |
    Sweden’s Grand Restructuring

    In 1991, the newly elected center-right government coalition began dismantling the social democratic housing policy in favor of a more neoliberal approach. These efforts encompassed two broad policy goals of privatizing the housing market and facilitating ownership.

    2. Privatization of Public Housing

    The Swedish state began to withdraw from direct public housing provision subsidization, intending to transfer risk to local municipalities and house-owners. State housing loans and preferential tax treatment for MHCs was abolished, and interest rate subsidies and guarantees also diminished substantially. MHCs were no longer preferentially treated, forcing them to directly compete with private market participants on equal terms. They transformed into “business-like” entities, focused on financial efficiency and enhanced product customization for its “customers” in response. Their objectives were reformulated from “Housing for everyone” to “Housing for you”. Means-tested housing allowances were increased simultaneously to mitigate impacts on low-income households, highlighting a mindset shift toward private sector driven housing markets and reduction of direct state risk.

    |
    Ownership Prioritization

    Concurrent with the shift away from direct public involvement were deregulation efforts and new public programs to stimulate the ownership market. Riksdag legalized the conversion of public housing to cooperative housing in the 1990s and introduced condominiums as a legal tenure form in 2009. Rented dwellings could be sold to sitting tenants at often below- market prices which generated substantial profits for purchasers, especially in attractive locations. Access to mortgage finance was also liberalized in the 1990s and a credit guarantee for first-time homebuyers was introduced in 2008 to further facilitate co- operatives and owner occupation access. Finally, substantial tax relief in the forms of mortgage interest tax deduction, low ceiling on property tax, deferred capital gains tax on primary residence, and abolishment of the imputed housing rent provided additional incentives for ownership.

    3. Defining Characteristics

    Despite recent shifts in policy priorities, the Swedish housing system continues to maintain many foundational characteristics.

    Types of Housing

    |
    Public Housing Sector

    Public housing accounts for nearly 20% of the country’s housing stock, largely comprised of units operated by local MHCs. They function as non-profit limited companies, with their own boards and day-to-day operations outside the purview of direct political control. These properties are open to everyone regardless of age, ethnicity, or income and now compete with private operators on equal terms. Additional supply-side interventions include a small number of direct social housing stock (~1% of total housing) intended for short-term uses and indirect ordinary housing stock units rented by social authorities and sublet to households with “social problems”.

    As with in the U.S., these developments initially faced criticism for monotonous designs coupled with technical defects leading many of the higher-resource households to choose either not move in to or quickly move out of them. Faced with mounting rehabilitation needs, high occupant turnover and many empty flats, coupled with the loss of preferential treatment in the mid-1990s, many MHCs advanced bottom-up community driven renewal efforts. They prioritized existing tenants, rather than seeking to replace them with perceived “better tenants”, and transformed their organizational strategy from a hierarchical management system to one emphasizing resident engagement. Their rehabilitation efforts also extended beyond simple building maintenance to broader community improvements, and are widely considered a success. Key characteristics that separate their redevelopment efforts from those in the United States include a higher income tenant base (average incomes approximately 20-25% below country average) better covering operating expenses and greater project-level autonomy to institute changes.

    Public units account for a decreasing share of the total housing stock, falling from a 23% share in 1990 to approximately 18% in 2016. Construction of these units predominately occurred during the Million Dwelling Programme (1965-1974), and accounts for a decreasing share of new construction as a result of a loss in public subsidy. Conversion pressures have also intensified, especially in high-cost urban centers, further reducing its share of the total housing market. In Central City Stockholm alone, more than 100,000 public apartments have been converted into cooperatives.

    |
    Cooperative Housing

    Sweden has a long history of cooperative enterprise, including in the domain of housing. “Cooperative” refers to economic enterprise operated on the basis of joint action and self- help, serving as an alternative to public or private enterprise with principles of open membership, democratic administration and cooperative teamwork, and limited returns on investments. Viable housing cooperatives emerged in the 1920s at initiative of local tenant’s organizations, and have dramatically expanded since that time. In practice, cooperative dwellings provide residents with a form of lease known as “dwelling rights” entitling members to utilize a unit for an unlimited period of time under rules specified in the housing cooperative statute and also granting a democratic share in the management of the housing cooperative. In exchange, members participate in financing by both paying a basic fee or down payment, financed through mortgage loans, and paying an annual fee covering their share of the cooperative’s loan payment and operating expenses. When members decide to move, they can sell their cooperative lease at market price.

    Cooperative housing comprises approximately 23% of the nation’s housing stock, and accounts for the bulk of new multifamily construction. This tenure type benefits from same tax relief granted to owner-occupied households while also providing the density necessary to pencil in land-constrained central city markets that are in much demand. Recent trends of MHC conversions to housing cooperatives have further buoyed the tenure type’s unit counts. Of the four major tenure types, housing cooperative residents are the second wealthiest after owner-occupied, with incomes above the national average.

    Private Rental Market

    Comprising slightly under 20% of the country’s housing stock, private rental market properties function much like that in the United States with the exception of soft rent control measures. For non-new construction, rent levels are effectively set in relationship to the general rent level of the MHC sector (to be discussed in greater depth later). Private rental construction has largely stagnated and accounts for a quarter of new multifamily construction, largely attributable to restrictions on revenue generation and barriers to higher-density construction. Moreover, in a market where the private sector operates under similar constraints as the quasi-public MHCs, there does not appear to be much difference in desirability between the options as evinced by average resident personal incomes that are relatively comparable (€16,300 in private renting vs. €14,850 in social/public housing in €2011 currency).

    Owner-Occupied

    The largest segment of the Swedish housing market is the ownership tenure type, representing a bit over 40% of the housing stock. Moreover, the vast majority of these units are single-family units are located in one- or two- dwelling buildings, reflecting the significant suburban character throughout much of Sweden as in the U.S. The ownership segment is buoyed by substantial tax relief including mortgage interest tax deduction, 2008 replacement of real estate taxes with a lower municipal fee, deferred capital gains tax on primary residence, and the 2007 abolishment of the imputed housing rent. Additional efforts to spur homeownership include the introduction of a 2008 credit guarantee for first-time homebuyers, though a 2010 loan restricting loan LTVs to 85% contradicted the aforementioned policy and has resulted in few households making use of guarantee. Most of these policies though have translated into enhanced ownership within the cooperative tenure type rather than in traditional single-family owner-occupied units, with single-family owner-occupied units account for a declining for a declining share of the nation’s housing stock (33% of the new construction since 2007 compared with 40% of existing stock).

    Methods of Support

    Sweden can be characterized by a high degree of government intervention but a low degree of direct government ownership in broader economic activity and housing in specific. Below are the two principle mechanism for indirect intervention in the housing market, in addition to the previously discussed MHC public housing construction program.

    Soft Rent Control Tenant Protections

    The Swedish housing market operates under some of the world’s most pro-tenant rent control laws. Apartment rents are typically determined through once-a-year negotiations between landlords and tenant representatives, usually the Swedish Union of Tenants. Negotiations revolve around two points of emphasis: the utility value of the apartments and the changes to the cost of building management. Utility value is assessed objectively through surveys of apartments’ utility values (e.g. through documentation and by means of a points system) and ascertaining the values assigned by tenants (e.g. by means of questionnaires). These processes are regulated by Regional Rent Tribunes who manage utility value system and determine limits for ‘reasonable rents’ on the basis of the highest rate plus 5% that others pay for similar apartments. If an agreement is not reached, the dispute is referred to Rental Market Committee for resolution.

    This system is designed to provide substantial protection for individual tenants while creating an efficient process for landlords to handle rent increases. Rents in privately owned rental housing are typically determined under similar processes and relative to comparable dwellings, based on size and ‘attractiveness’, which in effect are often the low-rent MHCs. This process disadvantages private operators who are forced to charge below-market rents without the ability to rely on municipalities for financial support to cover maintenance cost increases, unlike MHCs. Rent increases are moderated significantly by this collective bargaining process. New projects can negotiate higher rents with tenant organizations upon move-in and do not serve as a comparable apartments for utility value reviews, though these special provisions lapse after 10 years of operation. Additional consumer protections include ‘security of tenure’ entitling tenants to rent apartment as long as rent is paid and neighbors are not disturbed, further shifting power dynamics toward the tenant. With rents constrained to below-market levels especially in high-demand urban cores and large waiting lists for housing, a robust black market for second-hand leases estimated at €128m has also emerged in response.

    Housing Allowance

    In addition to the quasi-public supply-side interventions of the MHCs, Sweden also intervenes on the demand-side in the form of housing allowances. These allowances function as the dominant paradigm for assisting low-income housing, paid by the central government and administered by the Swedish Social Insurance Agency. There are three different housing allowance system entitlements: one for pensioners, one for young households, and one for households with children. Pensioner populations receive fairly generous housing allowance supplements which, coupled with rent regulations that moderate rents especially in the older housing stock where they typically live, leads to a very comfortable lifestyle. Young households aged 18-28 are eligible for housing allowances entitlement, though few such households take advantage of the program. Household with children are also eligible, though the income ceilings were reduced significantly during 1990s reform leading to 180,000 such households currently receiving such support, down from 380,000 in 1992 and 570,000 at the bottom of the crisis in 1995. Allowances for no- children households were eliminated during this time as well in 1997, reflecting a weakening of the social safety net. Finally, social welfare payments from the municipality for housing, known as ‘economic support’, serve as last line of support for approximately 6% of the country’s households in 2011, typically long-term unemployed or persons with more serious social problems.

    4. Current State of Housing Market

    As in the United States, Sweden is at a crisis point with its housing market. A lack of new supply coupled with escalating affordability issues and rising renovation needs with its existing stock present considerable challenges for the Swedish housing market moving forward.

    Supply Shortages

    With a lack of new construction since the 1990s, the Swedish housing market is facing a severe housing shortage. Household and population growth rates have accelerated in recent years while production has stagnated, leading to the absorption of excess supply produced during the Million Dwellings Programme of the 1960s and 1970s. The country’s urban region, especially Stockholm and increasingly Malmo, now face a cumulative deficit of beds relative to population (see bottom right graph). Moreover, there is a fundamental mismatch between where much of supply is located and where the demand is concentrating. Much of the public housing stock is in small towns with high vacancies, while the country continues to urbanize rapidly with limited new production in larger cities.

    |
    Low levels of supply additions are attributable to many factors, including elimination of production subsidies, rent control regulations, high constructions costs, and lack of developable land and municipal regulatory burden. Rental supply plummeted in the 1990s with the removal of production subsidies for the MHCs. Without these subsidies, public and private sector new rental projects largely cannot pencil due to restrictions on revenue generation under the current rent control regime. New projects can negotiate higher rents with tenant’s organizations for the first 10 years of operations, though long-term profitability is still curtailed. Moreover, large discrepancies between new and existing dwelling rents increase risk for new construction which consequently suffers more significantly when demand drops than if the rent differences were less pronounced. These rent regulation disincentives coupled with constructions costs that are among the highest in the European Union and labor shortages preventing expansion (to be discussed in greater detail in the Off-Site Housing section later on) along with a lack of development land and inconsistent and lengthened municipal procedures reduce the financial attractiveness of new rental production. Most new production has therefore been cooperative dwellings, though volume of production there has still been at a relatively low level.

    Since the election campaign of 2014, there has been consensus among all major political parties in Sweden concerning the goal of constructing 700,000 new homes in the country over the next decade. These goals require the doubling of construction from present levels. However, there is a lack of consensus of how to achieve these goals with the center-left wanting more state funded rental accommodation while the center-right wants more deregulatory measures to encourage private construction.

    Price Escalation

    With a housing shortage especially pronounced in urban centers, there has been substantial home price appreciation and a growing affordability crisis. Public and private rental stock is limited, forcing many prospective urban residents into the ownership market. Waiting lists for rental housing in Stockholm for instance have risen from 100,000 in 2000 to 550,000 in 2016 (compared to a city population equals 940,000), translating to average waiting times of nine years and up to 16 years in attractive neighborhoods. Home prices consequently have appreciated rapidly, rising 15% in 2015 alone and now stand 40% above their 20-year average relative to incomes. In Stockholm specifically, apartment prices rose 54% from 2013 to 2015 further illustrating the most dire market conditions in high-demand central cities. It is worth noting that prices have moderated to 5% annual appreciation in 2016, though remaining far above historic highs.

    Renovations of Million Dwellings Programme

    With the construction of so many homes during a limited period (Million Dwellings Programme in 1965 to 1974 period), the country is facing challenges with maintenance. Needs to refurbish largely coincide, especially as official building requirements become more stringent (such as around energy efficiency), leading to difficulty coordinating and funding renovations. Many of these buildings are now reaching the end of their useful lives, requiring renovations to both repair worn out building elements and adapt to changing tenant needs.

    Immigrant Integration and Housing

    Sweden has experienced a dramatic increase in its number of immigrants, particularly asylum seekers, receiving more refugees per capita than any other European country in the past couple of years, further straining the housing system. Public housing companies have assumed significant responsibility, through leases of accommodation centers to the Swedish Migration Agency and letting homes directly to newcomers. Much of these efforts though are insufficient, as many new arrivals languish in temporary housing without prospects for more permanent settlement. Some situations are so dire that refugees are housed in heated tents for lack of other accommodation options. Segregation is also especially pronounced, and many fear a lack of integration will divide society and threaten to further undermine support for public housing.

    5. Comparison with United States

    Key Similarities

    Housing Policy

    – Subsidization of Homeownership: both systematically subsidize homeownership through many similar mechanisms (e.g. tax relief) without providing significant benefits to renters.

    – Shift toward Demand-Side Interventions: both have eliminated support for public sector supply-side interventions in favor of demand-side efforts (e.g. Housing Allowances, Section 8 Choice Vouchers) that face budgetary pressures.

    
Housing Market Conditions

    – Suburban, Single-Family Homes: large percentage of housing stock is wood-frame free standing homes in suburban locations. 


    – High-Cost Housing, Especially in Urban Centers: urban centers are becoming increasingly unaffordable, and have constructed only limited new supply despite large household/population increases as the countries urbanize.

    – High Barriers to New Construction and Cost of Production High: they have significant challenges to construction of new housing, especially in highly demanded urban centers, attributable to expensive construction costs, limited available land, and regulatory burden.

    
Key Differences

    
Housing Policy

    – Rent Control: there are strict national rent control regulations in Sweden, and such measures are localized in the United States and not as pervasive nor strong.

    – Universal vs. Social Housing: United States provides public housing for socially needy populations while Sweden provides public housing available to anyone.

    – Competition with Private Market: United States public housing is structured to limit competition with private market whereas Sweden structured their system to directly compete with private market participants, and even on more favorable terms prior to 1990s reform.

    – Goal of Public Housing: United States goal has historically been to provide housing as an economic catalyst compared with the Swedish goal to provide a decent home for all as a basic public good.

    – Public Housing Building Quality: United States public housing was built low-quality, whereas Swedish housing was built to a higher standard, partially reflecting the principle goal of the program (see previous bullet point). Moreover, Sweden’s universal approach to housing provided more rental revenues to fund maintenance upkeep compared with in the U.S.

    – Quantity of Public Housing: Sweden’s public housing program is much more extensive in quantity than in the United States, comprising approximately 20% of the housing stock compared with less than 1% in the U.S.

    – Public Authorities Autonomy and Operational Efficiency: Sweden’s Municipal Housing Companies operate as non-profit entities with significant autonomy and operate with private-sector equivalent financial efficiency. Neither are as true in the United States.

    
Housing Market Conditions

    – Cooperative Housing: it comprises a large and growing share of the Swedish housing market, and a very small share of the United States housing market.

    6. Off-Site Housing in Sweden

    Brief Overview of Off-Site Process in Sweden

    Most of Swedish single-family housing is constructed using a panel, or wall element, approach. “Panelized” construction means that the walls and floor of the home (panels) are pre-made in the factory and set in place by crane. Other prefabrication is generally reserved for more comprehensive products such as non-structural volumetric spaces (e.g., bathroom pods). Standard construction process for single-family construction fabricates wall panels on the ground and work goes from 2D to 3D at the last possible moment. Everything arrives on site at time of need and framing process takes a day compared with a few weeks in the U.S. and can be accomplished by a five-person construction site, enhancing efficiency.

    
Lindbäcks, on the other hand, focuses on multifamily projects and instead employs modular construction methods. They build finished volumes in their factory space, with everything from ceiling, floor, and wall blocks to furnishings with doors, windows, kitchens, tiled bathrooms, heating and water as well as electrical installations and painting completed within the factory. These modules are then transported and assembled in volumes on the construction site which increases efficiency, significantly reduces assembly time length, and minimizes disruption to the surrounding communities.

    History

    As recently as the 1970s, the United States and Sweden built houses in largely the same way. Sweden transitioned toward off-site construction processes beginning in the 1970s, attributable to the below combination of factors.

    Drivers of Adoption

    – 1970s Swedish Energy Crisis: during the onset of the 1973 oil crisis pushing up energy costs, Sweden was forced to reevaluate its dependence on foreign oil. With hydropower at full capacity and growing resistance to nuclear power, reducing energy demands was the one place to turn. Buildings specifically were identified as targets for energy efficiency, spurring significant innovation within the housing and construction space.


    – Million Dwellings Programme: a sudden spike in supply requirements forced factories to improve assembly-line machines and materials handling, while spurring research efforts into alternative more efficient construction techniques.


    – Labor Market Limitations: reliance on skilled, high cost construction labor is a key predictor of prefabrication methods usage. Unlike in the United States, they could not rely on an abundance of low-cost unskilled labor to carry out projects. Moreover, a specially-trained labor force better facilitates industry development toward off-site construction, given the greater build complexity and faster execution times required of this method.


    – Harsh Climate: incentivizes short construction period outside, and increases importance of a quality internal home environment.


    – Detached, Single-Family Housing Stock: these building types have seen the greatest application of off-site construction methods. This product type specifically may have encouraged off-site methods initially due to its smaller scale and greater opportunity for standardization.


    – Swedish Culture: Sweden values fulfillment of basic needs and esteem is granted to those who provide them, leading to perhaps brighter minds entering the housing construction professions. A cultural affinity for self-help applications, including the construction of one’s own house, further incentivized the creation of prefabrication techniques.


    7. Construction Industry Today

    Industrialized Methods

    Single Family

    Sweden is an innovator within the homebuilding space, with off-site techniques accounting for over 80 percent of new single-family homes. This product type though only accounts for approximately 30 percent of newly built dwellings.

    Multi-Family

    Multifamily construction accounts for the remaining 70 percent of new supply. Approximately 10 percent of new multifamily construction is wood-frame, of which a large portion utilizes industrialized modular techniques. The remaining nearly 90% uses concrete frame techniques, with at least 20 percent of these buildings employing significant prefabrication methods. Thus, at least 30 percent of the multifamily market utilizes some significant form of prefabrication and at least 45 percent of the overall housing market, a high proportion relative to the international context.

    Though usage of prefabricated techniques is still a minority share of the multifamily construction market, it is growing significantly especially for smaller projects of four stories and under. With multiple new modular factories opening, the Swedish Federation of Wood and Furniture Industry (TMF) expects annual wood-frame multifamily capacity to rise from an annual production of 3,000 units in 2016 to 8,000 units by 2020.

    Lindbäcks Role in the Industry

    Lindbäcks currently produces 800 units a year, or a bit under 25 percent of the wood-frame multifamily market and ~2.5 percent of the overall multifamily market. Their new factory will bring their capacity to 2,400 units a year, which will represent a significant share of the construction industry.

    High Construction Costs

    Despite substantial innovations within the construction sector, Sweden suffers from extremely high construction costs relative to the rest of Europe. Since the mid-1990s, these prices have increased significantly more than general cost levels for society leading to costs that are percent higher than the European Union average in 2015. It is important to note that construction costs are not dramatically different from other Nordic countries who encounter similar contexts. Nonetheless, these construction costs are primarily attributable to two major factors described below: lack of competition and labor constraints.

    The Swedish construction market is characterized by a shortage of competition and major barriers to entry. Large construction companies are vertically integrated in terms of access to the requisite building material and the three biggest construction companies together have a share of nearly two thirds of the Swedish market, as of 2003. There is also substantial concentration within the sub-sectors for building materials, further driving up costs. Much of this lack of competition is attributable to the unique Swedish construction context creating high barriers to entry; these factors include more extensive planning processes, construction requirements regarding input materials, strong environmental legislation, and a uniquely cold climate entailing different structural approaches when compared with other European markets. Additionally, another theory posits that housing policy decisions of the pre-1990s created informal cartels which had little incentive to contain costs due to high public housing subsidies. A mid-2000s survey of 600 construction sector managers reveals 50 percent of respondents believed that cartels existed within the industry, and half of them saying they were quite frequent. Large construction companies today are in effect making use of their oligopolistic positions to charge higher prices, driving up end-user prices and holding back construction levels.

    In addition to potential structural market failures in competition, Sweden’s labor market has also impacted construction prices. Construction workers maintain high union membership rates and are in short supply, with 40 percent of construction companies saying expansion was being held back by a lack of labor. Workers have taken advantage of their leverage and successfully negotiated significant wage increases, outpacing unit labor cost increases in other European countries in recent years. Moreover, this has coincided with labor productivity growth that has significantly lagged economy-wide developments, perhaps attributable to more limited construction industry innovations in recent years.

  • Touring Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Touring Senior Member Автор темы

    4743

    18 лет на сайте
    пользователь #8462

    Профиль
    Написать сообщение

    4743
    # 17 июня 2021 21:40 Редактировалось Touring, 27 раз(а).

    По текущему моменту.

    |
    1. Материальная составляющая 9-этажной панельки, социал 464-я серия…90-я серия на максималках

    На лето 2021-го:

    22 кг арматура (местная или импорт) $1,200/т ($26,4)
    3 кг остекление балконов (импорт алюминий/ПВХ, каучук, фурнитура, оборудование и энергоносители) 0...90/м2 ($0,0-18,0)
    180…230 кг цемент (импорт оборудование и энергоносители) $77/т ($13,9…17,7)
    6 кг окна (импорт ПВХ, бутил, каучук, фурнитура, оборудование и энергоносители) $70...90/м2 ($11,2-14,4)
    лифт Могилёв (импорт металлы и электроника, оборудование и энергоносители)...Otis (импорт) $15...33 тысячи ($7,2-14,6)
    4 кг полистирол (импорт оборудование и энергоносители) $81/м3 ($11,0)
    радиаторы отопления Лидея (импорт металл, оборудование и энергоносители, арматура, термостаты)...импорт Purmo ($6,1-7,1)
    1,000...1,100 кг щебень (импорт взрывчатые вещества и энергоносители) $4/т ($4,0-4,5)
    450...550 кг песок (импорт энергоносители) $2,5/т ($1,2-1,5)
    трубы отопления (импорт) ($0,4)
    -------
    1,670…1,870 кг/м2 ($82…116/м2)

    На лето 2017-го:

    3 кг остекление балконов (импорт алюминий/ПВХ, каучук, фурнитура, оборудование и энергоносители) $0...80/м2 ($0,0-16,0)
    180…230 кг цемент (импорт оборудование и энергоносители) $65/т ($11,7…15,0)
    22 кг арматура (местная или импорт) $600/т ($13,2)
    лифт Могилёв (импорт металлы и электроника, оборудование и энергоносители)...Otis (импорт) $13...30 тысяч ($6,6-13,3)
    6 кг окна (импорт ПВХ, бутил, каучук, фурнитура, оборудование и энергоносители) $70…80/м2 ($11,2…12,8.)
    радиаторы отопления Лидея (импорт металл, оборудование и энергоносители, арматура, термостаты) ($6,1-7,1)
    4 кг полистирол (импорт оборудование и энергоносители) $50/м3 ($6,8.)
    1,000...1,100 кг щебень (импорт взрывчатые вещества и энергоносители) $4/т ($4,0-4,5)
    450...550 кг песок (импорт энергоносители) $2,5/т ($1,2-1,5)
    трубы отопления (импорт) ($0,4)
    -------
    1,670…1,870 кг/м2 ($61…91/м2)

    Рост 2017-2021 для панели равен $21-25/м2 жилья.

    2. Материальная составляющая 9-этажного каркасника со штукатурным фасадом, на минималках/на максималках

    На лето 2021-го:

    60 кг арматура (местная или импорт) $1,200/т ($72,0)
    3 кг остекление балконов (импорт алюминий/ПВХ, каучук, фурнитура, оборудование и энергоносители) $80...90/м2 ($16,0-18,0)
    210 кг цемент (импорт оборудование и энергоносители) $77/т ($16,2)
    190 кг газобетон (импорт алюминиевая пудра, оборудование и энергоносители) $41/м3 ($14,4)
    6 кг окна (импорт ПВХ, бутил, каучук, фурнитура, оборудование и энергоносители) $80...90/м2 ($12,8-14,4)
    лифт Могилёв (импорт металлы и электроника, оборудование и энергоносители)...Otis (импорт) $15...33 тысячи ($6,4-13,0)
    радиаторы отопления Лидея (импорт металл, оборудование и энергоносители, арматура, термостаты) ($6,1-7,1)
    70 кг штукатурка (импорт оборудование и энергоносители) $67-102/т ($6,4)
    5 кг минвата (импорт оборудование и энергоносители) $91/м3 ($5,7)
    1 кг полистирол (импорт оборудование и энергоносители) $81/м3 ($4,1)
    90 кг кирпич (импорт оборудование и энергоносители) $78/м3 ($3,9)
    760 кг щебень (импорт взрывчатые вещества и энергоносители) $4/т ($3,0)
    500 кг песок (импорт энергоносители) $2,5/т ($1,3)
    трубы отопления (импорт) ($0,4)
    -------
    1,900 кг/м2 ($170…182/м2)

    На лето 2017-го:

    60 кг арматура (местная или импорт) $600/т ($36,0)
    3 кг остекление балконов (импорт алюминий/ПВХ, каучук, фурнитура, оборудование и энергоносители) $70...80/м2 ($14,0-16,0)
    190 кг газобетон (импорт алюминиевая пудра, оборудование и энергоносители) $45/м3 ($15,6)
    210 кг цемент (импорт оборудование и энергоносители) $70/т ($15,4)
    6 кг окна (импорт ПВХ, бутил, каучук, фурнитура, оборудование и энергоносители) $70...80/м2 ($11,2-12,8.)
    лифт Могилёв (импорт металлы и электроника, оборудование и энергоносители)...Otis (импорт) $13...30 тысяч ($5,8-11,8.)
    радиаторы отопления Лидея (импорт металл, оборудование и энергоносители, арматура, термостаты) ($6,1-7,1)
    70 кг штукатурка (импорт оборудование и энергоносители) $70...110/т ($6,7)
    5 кг минвата (импорт оборудование и энергоносители) $70/м3 ($4,4)
    90 кг кирпич (импорт оборудование и энергоносители) $81/м3 ($4,1)
    760 кг щебень (импорт взрывчатые вещества и энергоносители) $4/т ($3,0)
    1 кг полистирол (импорт оборудование и энергоносители) $50/м3 ($2,5)
    500 кг песок (импорт энергоносители) $2,5/т ($1,3)
    трубы отопления (импорт) ($0,4)
    -------
    1,900 кг/м2 ($127…138/м2)

    Рост для каркасников за 2017-2021 равен $43-44/м2 жилья.

    Откатятся назад металлы, основной драйвер роста (а они откатится, так как цена х1,5-2 в долгую неустойчива и есть следствие временного дефицита), вернётся назад и цена материальной составляющей строительства.

  • Touring Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Touring Senior Member Автор темы

    4743

    18 лет на сайте
    пользователь #8462

    Профиль
    Написать сообщение

    4743
    # 18 июня 2021 00:36 Редактировалось Touring, 6 раз(а).

    По размеру софинансирования ЕС проектов развития в Польше.

    Приток из фондов ЕС в 2021-2027 равен 76 млрд. евро, за 7 лет, четверть из них польский взнос, или же отток. В чистую приток средств ЕС в Польшу равен 57 млрд. евро за 7 лет, или 8,2 млрд. евро в год (1,5% польского ВВП).

    |
    Poland will be the biggest beneficiary of the upcoming European Union financial perspective for 2021–2027. The two main objectives for funding in the new financial perspective, i.e. Smart Europe and Green Europe, are in line with the objectives of the modern automotive sector. Therefore, its players can count on solid support.

    Poland will benefit from EUR 72.2 billion from EU Cohesion Policy funds in the next perspective. This is supplemented by EUR 3.8 billion from the Just Transition Fund, for a total of around EUR 76 billion.

    Objectives of the cohesion policy relevant to the automotive sector

    The intervention involving European funds in the 2021–2027 perspective will be concentrated around five objectives of the cohesion policy, among which the key objectives from the point of view of the automotive sector are objectives 1 and 2, and indirectly also objective 3.

    Objective 1: A more competitive and smarter Europe through promoting innovation and smart economic transformation (c. EUR 11.78 billion)

    Funds will be used to support, among other things:

    • R&D projects by enterprises and consortia with their participation
    • Implementation of the results of R&D work and creation of R&D infrastructure, especially in enterprises
    • Investments in SMEs, especially Industry 4.0 solutions
    • Growth of exports of innovative products
    • Wide-ranging efforts to transform the digital economy.

    Objective 2: A greener, low-carbon Europe (c. EUR 20.54 billion)

    In particular, this support will be provided to:

    • Energy efficiency projects (also at the enterprise level), supporting investments reducing energy consumption, energy recovery in the production process, and the use of energy-efficient technologies
    • Production of energy from renewable sources
    • Energy infrastructure and smart solutions
    • Measures in the field of waste management and effective use of resources
    • Measures in the field of low-emission transport and urban mobility.

    Objective 3: A more connected Europe (EUR 17.56 billion)

    Priorities for this objective include:

    • Development of transport infrastructure (road, rail, inland waterway and sea transport, co-modal transport)
    • Improving transport accessibility of regions and sub-regions and implementing digital solutions into the Polish transport system
    • Investment in broadband networks.

    Objective 4: A more social Europe (EUR 14.77 billion)

    This objective centres around support for investment in:

    • Labour market and human resources development
    • Education and competence development
    • Social inclusion and integration (in particular, through support to persons threatened by poverty or social exclusion)
    • Healthcare (infrastructure, and improving accessibility and quality of health services)
    • Culture and tourism.

    Objective 5: A Europe closer to citizens (c. EUR 4.75 billion)

    Among other things, its tasks include:

    • Increasing the influence of local communities in shaping actions aimed at developing territories and addressing their specific problems, especially in regard to development of tourism resources and related services
    • Development and promotion of cultural heritage and cultural services
    • Promotion of natural heritage and ecotourism
    • Physical regeneration and safety of public spaces.

    There is also a secondary objective:

    Objective 6: Enabling regions and citizens to mitigate social, economic and environmental impacts of the transition towards a climate-neutral economy (EUR 4.23 billion)

    This intervention will be implemented only in the provinces of Lower Silesia, Lublin, Łódź, Małopolska, Silesia, and Wielkopolska. Among other things, it will include:

    • Support for job creation in sectors other than mining and conventional energy
    • Creation and development of innovative companies
    • Reclamation and redevelopment of post-mining and post-industrial areas
    • Measures to improve air quality.

    Для масштаба Беларуси (9,5/38 млн. жителей) это значило бы размер софинансирования из ЕС в 2 млрд. евро в год в чистую. И ВВП в Беларуси в 130 млрд. евро кстати, против нынешних 53 млрд. евро.

  • Touring Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Touring Senior Member Автор темы

    4743

    18 лет на сайте
    пользователь #8462

    Профиль
    Написать сообщение

    4743
    # 19 июня 2021 01:41 Редактировалось Touring, 27 раз(а).

    Пример белорусского проекта, похожего на польский, массового класса.

    |
    Подземная часть монолитная, перекрытия тоже.

    |
    Внешние стены выше уровня земли частично железобетонные, частично блочные.

    |
    Железобетонная часть внешних стен имеет массу около 530 кг/м2, с отделочными слоями. Заполнение проёмов выполнено из керамических поризованных блоков производства Радошкович, с пустотами, толщины 25 см.

    |
    Кладку от выпадения дополнительно предохраняют металлические закладные. Плотность блоков 850 кг/м3, керамическая часть внешних стен с отделочными слоями весит около 300 кг/м2.

    |
    Заполнение поэтажно опёрто на перекрытия, с верхним перекрытием выполняется компенсационный зазор, заполняемый эластичным материалом. Это кстати место потенциальных акустических проблем.

    |
    Перемычки над проёмами как выполнены заодно с перекрытиями, так и отдельные. Почему не выполнить их все заодно, как делают поляки, непонятно. Достаточно небольшая ведь экономия.

    |
    Межквартирные стены частично монолитный железобетон, частично силикатный блок. Толщина железобетона около 20 см, это даёт около 520 кг/м2 вместе с отделочными слоями. Этого достаточно для эффективной изоляции воздушного шума даже по немецким стандартам. В другой части здания межквартирные стены выполнены уже из силикатных блоков с шип-пазом, производства Берёзы.

    |
    Они поэтажно опёрты на перекрытия, и, так как это даёт около тонны нагрузки на м2 перекрытия, под ними выполнена балка. Между балкой и кладкой оставлен компенсационный зазор, заполняемый минватой. Это также место потенциальных акустических проблем.

    |
    Толщина силикатного блока равна 24,8 см, плотность его 1,300 кг/м3, что даёт 370 кг/м2 стены, вместе с отделочными слоями. Чего для эффективной изоляции воздушного шума уже недостаточно. По уму, здесь нужно применять блок плотности от 1,800 кг/м3, что дало бы необходимые 500 кг/м2 с отделочными слоями, при той же толщины стены. Но такого блока в Беларуси, в отличие от Польши или Германии, увы не производят.

    |
    Стены санузлов выполнены из керамзитобетонных блоков толщиной в 10 см, с шип-пазом, производства Новолукомль, плотности 1,100 кг/м3. Это даёт около 160 кг/м2 вместе с отделочными слоями. Решение на уровне типового польского, там применены гипсовые плиты примерно такой же массы, с шип-пазом. По немецким стандартам подобной массы межкомнатной стены для эффективной изоляции воздушного шума несколько недостаточно.

    |
    Между верхним перекрытием и кладкой оставлен компенсационный зазор, заполняемый минватой. Это также место потенциальных акустических проблем. Как ни старались здесь спрятать колонны в стены, часть из них всё же внутри квартир. Поляки в своих проектах как правило прячут их полностью.

    |
    Шахты коммуникаций как силикатный блок, так и полнотелый керамический кирпич.

    |
    Полы здесь с плавающей цементно-песчаной стяжкой, и звукоизолирующей подложкой под неё, также выполняющей роль гидроизоляции. Подложка эта выполнена из вспененного полиэтилена. Стяжка изолирована акустическим разрывом от стен, также из вспененного полиэтилена. Разводка труб отопления выполнена в разрыве подложки, само отопление традиционное радиаторное.

    |
    Толщина железобетонных перекрытий около 20 см, что даёт 580 кг/м2, включая стяжку. В части изоляции воздушного шума всё на уровне немецких стандартов. Однако с такой подложкой возможны замыкания стяжки на перекрытие, с обнулением акустической развязки по ударному шуму.

    |
    Такие замыкания возможны и при выполнении покупателями межкомнатных перегородок, при реализации ими финишной отделки. В Польше в этом плане всё сильно продуманнее, там перегородки идут по умолчанию, при передаче квартир покупателям.

    |
    Оконные рамы здесь алюминий, от Алютех, у поляков как правило применяют ПВХ, реже дерево. Алюминий более дорогой, чем ПВХ, он лучше в плане долговечности, и в плане ощущений, но несколько хуже в плане теплоизоляции.

    |
    Отверстий под приточные клапаны системы вентиляции как у поляков здесь нет. Видимо, предполагается, что приток будет осуществляться выставлением оконной фурнитуры на режим микропроветривания, и распахиванием створок.

    |
    Зачем-то здесь свешивают с перекрытия керамические блоки, учитывая их сопротивление теплопередаче при расчёте теплотехники стены. Из-за чего по кладке в итоге выполняется слой теплоизоляции тоньше, чем по железобетону. Экономия теплоизолятора с таким подходом копеечная, а сложность решения повышенная, и вероятность появления дефектов с ним выше.

    |
    Теплоизоляция в данном случае минераловатная, далее по ней выполняется штукатурная отделка (т. н. ETICS-система). Поляки же как правило применяют в качестве теплоизолятора стен полистирол с антипиренами, равномерной толщины, а блоки заполнения внешних стен, силикатные, не свешивают с перекрытий. Минвата конечно несколько лучше полистирола, в плане того что это полностью негорючий материал.

    |
    Этажность здесь умеренная, однако рядом есть не только малоэтажная индивидуальная застройка, и среднеэтажные здания т. н. Олимпик-Парка, но и массивные человейники, т. н. Браславский, плюс высотная троица D3.

    |
    Балконы здесь в отличие от поляков остеклённые, с алюминиевом рамном профиле, также от Алютех. На крыше видны оголовки вентканалов естественной системы вентиляции.

    |
    За счёт каркасной конструкции зданий возможны как прямоугольные, так и более сложные формы в плане, что собственно и было здесь реализовано. У поляков они как правило тоже более сложные, чем просто прямоугольные, что приятно для глаза.

    |
    Чтобы плоскость фасада не была чрезмерно унылой, при достаточно монотонном оконном ритме, здесь она разбивается обрамлениями вокруг окон. Поляки как правило варьируют размер окон, и выполняют штукатурные горизонтальные русты, разбивающие плоскость. Или же облицовывают фасады керамической плиткой под кирпич, сполохового типа, kohle-bunt, которая хорошо убирает монотонность.

    |
    Входные группы, судя по рендерам, как и у поляков стеклянные. Общие зоны схожие, как и класс лифтов.

    |
    Стандарт передачи клиенту здесь серая подготовка под чистовую отделку, без перегородок, в Польше стандартна белая подготовка с полной разводкой электрических и сантех. коммуникаций. Подземный паркинг здесь не предусмотрен, в польских проектах он как правило есть.

    В общем, это отнюдь не самое дорогое строительство, со значительной долей ручного труда. Несколько упрощённое по отношению к полякам в части звукоизоляции, и тем более к немцам, с которых поляки и берут пример. Здесь нет подземного паркинга, заметно проще стандарт передачи клиенту, нет приточных клапанов, система вентиляции самая дешёвая естественная.

    Ещё, здесь своеобразные планировки, где высок расход площади на транзитные зоны, и спальни довольно размерные. В итоге квартиры заданной комнатности, например с двумя спальнями, по площади выходят на треть больше, чем у поляков, что выливается в повышенные затраты.

    Цена за м2 в таком равна около 1,400 евро. Отделка из серой подготовки стоит ещё порядка 200 евро/м2, кухня с быттехникой и встроенными шкафами 80 евро/м2, в сумме пригодное для жизни жильё стоит порядка 1,700 евро/м2.

    Средняя стат. зарплата в Беларуси равна 400 евро на руки (630 евро фонд оплаты труда, или полные затраты работодателя). Метр квадратный пригодный для проживания равен 4,3 стат. зарплаты по стране на руки, и это соотношение здесь примерно в два раза хуже, чем для похожего жилья в Варшаве к польским средним доходам (2,5 стат. зарплаты по стране на руки).

    По более жизненным цифрам. Квартиры за счёт увеличенных транзитных зон достаточно большие, и минимальная двухспаленка после возведения перегородок будет иметь площадь около 78 м2. За неё нужно отдать около 110 тысяч евро. Плюс отделка около 16 тысяч евро, плюс кухня с быттехникой и встроенными шкафами около 6 тысяч, в итоге выходит 132 тысячи евро. С учётом наличия разницы в стандарте наполнения и передачи клиенту, вырисовывается одинаковая с Варшавой цифра, за квартиру той же комнатности.

    С первым взносом в 20% здесь нужно принести около 22 тысяч евро в банк, и иметь около 22 тысяч на отделку и кухню с техникой, то есть иметь те же варшавские тысяч 45 евро на старте.

    Взятые в долг у банка эквивалент 88 тысяч евро с кредитной ставкой в рубле около 17% годовых выльются здесь в эквивалент 1,300 евро в месяц первой выплаты. Для чего банку здесь нужно предъявить доход в 3,300 евро, или 8 средних стат. зарплат по стране.

    На фоне варшавской первой выплаты в 580 евро за ту же комнатность, и требованию к доходу на уровне 2 средних стат. зарплат по стране, равному 1,900 евро. В сухом остатке у поляков это массовое жильё, а у белорусов нечто для получателей наиболее высоких доходов.

  • Touring Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Touring Senior Member Автор темы

    4743

    18 лет на сайте
    пользователь #8462

    Профиль
    Написать сообщение

    4743
    # 24 июня 2021 13:56 Редактировалось Touring, 14 раз(а).

    Спорили об этом.

    |
    В Эстонии первый современный завод ЖБИ построили ещё в середине 90-х, и как ни удивительно, соседи-финны. Он входит в финско-французскую группу Consolis и называется E-Betoonelement.

    Из его продукции с тех пор строят многоквартирные дома, например тот, что я приводил в пример. Основа строительной системы, плиты-пустотки перекрытий с преднапряжённой арматурой, типичное финское решение.

    |
    Внешние панели трёхслойные, связи нержавейка, утеплитель минвата. Монтажные анкеры петлевого типа, без применения сварки. Тоже типичные финские решения. Внешняя панель может быть с разной отделкой, например со структурой, из арх. бетона.

    |
    Или с облицовкой из керамической плитки, вмоноличенной в панель при её производстве. Сама плитка тоже эстонская, с завода в Азери, который входит в австрийскую группу Wienerberger. Собственно многоквартирный дом по ссылке ею и облицован, это его панель на фото.

    |
    Ещё в конце 90-х-начале 00-х в Эстонии пробовали строить из перекрытий и панели-трёхслойки данного завода не только многоквартирные, но и одноквартирные дома.

    Например, эстонские архитекторы выполняли для себя проекты в стиле функционализм, где внешние панели серый бетон, частично структурный, с гидрофобизацией. Само собой проекты не типовые, а индивидуальные.

    Пример раз.

    |
    Пример два.

    |
    Пробовали для внешних плит применять и бетон с обнажением заполнителя, и колерованные архбетоны. Почему не штукатурку? Она менее долговечна, чем бетон, и всё равно с ней при трёхслойной панели будут швы, которые нужно заполнять герметиком, они со временем изменят цвет, станут выделяться.

    |
    Также сделали проект в традиционном стиле, со скатной крышей. Для внешних плит применили бетон с обнажением заполнителя. Но популярности и этот вариант не приобрёл.

    |
    Посколько стало понятно, что люди в индивидуальном строительстве хотят именно индивидуальности, а не типовых решений, а при индивидуальных заводской железобетон обходится дороже кладочных стен.

    К тому же с трёхслойными стеновыми панелями всё равно заметны межпанельные швы, и чтобы их замаскировать нужно опять-таки подстраивать архитектурное решение под технологию. Что опять же ведёт к унификации, которую индивидуальные заказчики не любят.

    Кстати, о каркасниках.

    Ниже адекватное применение каркасной схемы с колоннами, высотное офисное здание, где требования к высотности повышенные, к вариативности планировки этажа также повышенные, а к звукоизоляции пониженные. Внешние панели здесь навесные, заводского изготовления, а не более кустарные, опёртые на перекрытия, кладочные, из блоков, как в Беларуси.

    Нидерланды.

  • Touring Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Touring Senior Member Автор темы

    4743

    18 лет на сайте
    пользователь #8462

    Профиль
    Написать сообщение

    4743
    # 25 июня 2021 10:05 Редактировалось Touring, 13 раз(а).

    Выкладывал ранее, открректированный вариант.

    |
    Заказные архпроект и геология, технадзор, возведение осуществлялось специализированными подрядчиками.

    План участка.

    |
    Рельеф.

    |
    Результат исследования грунта.

    |
    Архитектурный проект, планировки.

    |
    Панорама местности: строительство дома ведётся в средней части, вдалеке.

    |
    Зондирование грунта, сравнительно лёгкие стены, лёгкое перекрытие потолка, сравнительно лёгкая кровля, в итоге фундамент железобетонная лента в траншее, небольшого заглубления.

    Подводятся коммуникации, откапывается траншея.

    |
    Заливается бетон.

    |
    По ленте выполняется кладка из бетонных блоков с терморазрывом из полистирола, они представлены на предыдущих фото. Снаружи укладываются обычные бетонные блоки.

    |
    Внутри трамбуется песок, разводятся коммуникации, укладываются полистирольные плиты и армирующие сетки. Разводится контур отопления, монтируются коллекторы. Выполняется полистирольный терморазрыв между внешними бетонными блоками, и будущим основанием пола, поверх интегрированного терморазрыва нижних бетонных блоков.

    |
    Заливается бетон.

    |
    Несущие стены выполнены из армированных газобетонных панелей Ytong Element, в полную высоту стены, толщины 10 см, плотности D575. В кладку внешних интегрированы связи из нержавеющей стали.

    |
    Монтируются леса.

    |
    Подвозятся металлические балки и стропильная система, заводского изготовления. Подвозятся окна и двери.

    |
    Монтаж балок перекрытия и стропильной системы, с лесов.

    |
    Возводятся фронтоны, из газобетонных блоков.

    |
    Монтируются коммуникации чердака и минераловатный утеплитель.

    |
    Монтируется мембрана кровли, и обрешётка.

    |
    Выполняется герметизация кладки стен, и примыканий коробок окон и дверей.

    |
    Окна и двери одностворчатые, с деревянной коробкой и створками, они намеренно вынесены в плоскость минераловатной теплоизоляции стен. Применены однокамерные стеклопакеты, с широкой дистанционной рамкой. Разводка коммуникаций первого этажа выполнена по внешней стороне стен из газобетона.

    |
    Поверх полистирольного терморазыва основания устраивается слой гидроизоляции, далее монтируется теплоизоляция из минеральной ваты.

    |
    Выполняется фасадная кладка из облицовочного кирпича, толщины 12 см, с водопоглощением 7-9%. С несущими газобетонными стенами её соединяют связи из нержавеющей стали.

    |
    Структура внешней стены типа такой, с некоторыми отличиями в элементах.

    |
    Отливы и подоконники выполняют из кирпича, выноса подоконников не делают.

    |
    Монтируется покрытие кровли, керамическая черепица. Часть кладки фасада в декоративных целях оштукатуривается. Монтируется водосточная система.

    |
    Разравнивается площадка под хозпостройку, и под подъездные пути.

    |
    Монтируется электропроводка, минераловатная теплоизоляция кровли, внутренняя мембрана, выполняется зашивка, из гипсокартонных листов.

    |
    Выполняется внутренняя отделка, устанавливаются двери, собирается мебель. Инженерные системы дома: централизованный пылесос и мехвентиляция.

    |
    Приглашённый художник выводит на фасаде фамилию владельцев.

    |
    Хозпостройку с навесом владельцы строят своими руками.

    |
    Сами выполняют отмостку, из бетонного камня. Ступени порога также выполнены из камня. Там где необходимо, выполнен уклон. Отсыпка, каменная фракция 11-16 мм.

    |
    Специальной техникой разравнивают участок.

    |
    Устраивают озеленение, возводят ограждения. Заборов и ворот в нашем понимании нет, только обозначение.

    |
    Строят детскую площадку.

    |
    Сосед возводит несущие стены не из газобетона, а из штучного керамического кирпича, толщиной в 1/2 кирпича или 12 см.

    |
    Далее у него также идёт слой минеральной ваты, и фасадная кирпичная кладка. Крыша уже не скатная, а плоская.

    |
    Зима в Дании.

    |
    Бетонные блоки основания, газобетон стен, кирпич облицовки стен, деревянные перекрытия и стропильная система крыши, черепица крыши, окна и двери с деревянными рамами, инженерные системы, всё это местного производства. Благодаря этому обеспечивается занятость.

    Материалы и конструкции недешёвы, но долговечны.

    Кирпич и черепица, спецификация.

    |
    Окна и двери, спецификация.

    |
    Расчёт массы.

    1. Внешние стены 45 метров погонных х 3 метра высоты = 135 м2 площади + три фронтона на 50 м2 в сумме = 185 м2 фасада - остекление и двери 37 м2 (20%) = в чистую 150 м2. Масса 220 кг/м2 фасадная стена из кирпича + 60 кг/м2 внутренняя стена из газобетона = 290 кг/м2. 150 м2 х 290 кг/м2 = 43,5 тонны.

    2. Плита пола с облицовкой плиткой 203 м2 х 10 см = 25 тонн.

    3. Кровля 180 м2 х черепица 37 кг/м2 = 7 тонн + столько же стропильная система, обрешётка и утеплитель = 13 тонн.

    4. Верхнее перекрытие с финишным покрытием пола, звукоизоляцией и подшивкой потолка 200 м2 х 30 кг/м2 = 6 тонн.

    5. Внутренние перегородки 25 метров погонных х 3 метра высоты = 75 м2 площади х 70 кг/м2 = 5 тонн.

    6. Подшивка потолков, зашивка каркасных перегородок второго этажа, затирка стен первого этажа = 2 тонны.

    7. Окна и двери 37 м2 х 35 кг/м2 = 1 тонна.

    Итого = 71 тонна надземная часть / 96 тонн с плитой перекрытия.

    71 тонна / 203 м2 площади = 350 кг/м2 помещений надземная часть: дом лёгкий, не материалоёмкий.

  • Touring Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Touring Senior Member Автор темы

    4743

    18 лет на сайте
    пользователь #8462

    Профиль
    Написать сообщение

    4743
    # 27 июня 2021 17:34 Редактировалось Touring, 10 раз(а).

    Живые фото.

    |
    От кольцевой/Чижовки, через Гатово, около 11 км. Ехать 12-13 минут, но виды там печальные и развязок довольно много. Если возвращаться в другую сторону, до кольцевой/Кижеватова, то около 17 км. Менее половины из них дорога-регионалка разного качества, более половины хорошая скоростная трасса, ехать в сумме те же минут 12-13, данный путь живописнее и менее напрягает.

    Дома стоят фактически в поле, прямо у дороги, вслед за кварталом из коттеджей. Линия деревьев на фото ниже это собственно трасса двухполосной дороги-бетонки, она прямо за ними. Говорят, что изначально хотели на этом месте строить такие же коттеджи, но потом передумали и стали строить многоквартирку. Назвав её почему-то Соколиный Край.

    |
    Один дом уже зашивают металлопрофилем, второй ещё возводят.

    |
    Между ними вырыта неслабая канава, сейчас она заполнена водой.

    |
    С другой стороны здесь чистое поле, и дорога.

    |
    Кирпич используют радошковичский, а утеплитель гродненский. Жаль что он мокнет под дождём. Непорядок. Отмечу неплохое колерованное остекление, и размерные проёмы.

    |
    Строители монтируют минераловатный утеплитель в воскресенье, в приличный дождь. Странно это конечно.

    |
    За стройплощадкой стоит одинокая пятиэтажка, и вдалеке виднеется какая-то панелька. Места прямо скажем не сильно обжитые.

    |
    Вид на стройплощадку от пятиэтажки.

    |
    Вид в сторону коттеджного анклава, опоясывая котогрый идёт асфальтированная дорога к пятиэтажке. С одной стороны, здесь зелено и тихо. С другой уныло, ведь ни магазина ни аптеки, ни банка, ничего. В общем машина, а скорее две на семью, обязательны. Собственно по столько их и стоит у коттеджей.

    |
    Ремарки.

    Нынешние 380-430 м2 без учёта балконов и 7-8 квартир на этажную площадку перебор. Средняя площадь квартиры 54 м2 + балконы, это мало, на уровне советских 80-х, но тогда были всего 4 на этаж. По уму нужно и сейчас не более 4-х квартир на этаж, и где-то 65 м2 средняя, это квартира 2-спаленка. Что даст 260 м2 на площадку.

    Что лифт здесь не поставили, подлость в отношении жителей пятого этажа. Поставить Могилёв на 1,000 кг на 260 м2 этажа стоило бы всего $16/м2 квартир (12 м2 стройплощади + шахта + оборудование + монтаж). А лучше бы поставить хороший Kone, за $26/м2 квартир.

    Кирпич стен приятный, и глаз радует. Но лучше бы его оштукатурить по минвате, а не зашивать. Металлический лист всё равно создаёт ощущение промышленного здания, это не то для жилья. Но, штукатурить нужно качественно, а не так как обычно здесь делают. Пример привдён ниже. По цене, качественно оштукатурить, будет как металлический лист по подсистеме.

    Подложка под стяжку, лучше использовать не как здесь, вспененный полиэтилен в 5 мм, а минвату в 3 см, хотя бы гомельскую. Обойдётся это в добавочные 10 руб./м2 = $4/м2 квартир. Зато будет должной вертикальная изоляция ударного шума.

    Межквартирные стены, лучше использовать не как здесь, пустотный кирпич в 2,2 кг/шт, а полнотелый в 3,3 кг/шт. Обойдётся это в добавочные 7,5 руб./м2 = $3/м2 квартир. Зато будет должной горизонтальная изоляция воздушного шума (межквартирная стена 460 кг/м2, а не 350 кг/м2).

    Ещё, хорошо бы применить централизованную котельную вместо индивидуальных поквартирных котлов, это надёжнее, и эстетиченее. И общедомовую вытяжную мехвентиляцию с приточными стеновыми клапанами вместо естественной системы, это стоит $15-20/м2, но даёт лучший воздухообмен, чем с естественной и режимом микропроветривания фурнитуры.

    Как итог, если сейчас такое жильё выполненное "на минималках" продают по $750-800/м2 квартир, то с данными изменениями и такой же прибылью застройщика оно со всеми этими модификациями стоило бы $800-850/м2 квартир.

    Перемещая его в Копище, там бы выщло примерно на $100/м2 дороже, за счёт школ-садов-дорог, или $900-950/м2. Но, не будет такого, там А-100 нужно продавать крашеные советские панельки по $1,200-1,400/м2.

    Кроильщики, срубить по быстрому их всё.

    Те же немцы всяким металлом для складов своё жильё не зашивают, так как есть штукатурка, решение проверенное столетиями. В данном случае приведено жильё для студентов в 50-тысячном Kleve в Германии.

    |
    По сути та же среднеэтажная коробочка, но фасад аккуратно разбит ритмом оконных проёмов, и балконными экранами. Отмостка монохромная.

    |
    Фасады здесь монохромные, цвет появлятся акцентом, в нумерации и остеклении лестничных пролётов.

    |
    Ещё раз, акцентом, не нужно делать из дома детскую раскраску, это глупо и давит на восприятие.

    |
    Иной угол зрения, и цветовой ацент скрыт. Окна кухонь и санузлов изменены, к стандартным, так уходят от монотонности.

    |
    Часть окон даны с монохромными вставками, стоит это недорого, и хорошо убирает монотонность.

    |
    Дополнительный цветовой акцент можно дать в том числе подсветкой.

    |
    Качество выполнения штукатурных работ.

    |
    Входная группа также монохномная, с одним цветовым акцентом.

    |
    В общих зонах цветовой акцент уже пол, а остальное по прежнему монохром. В квартирном жилье и этого акцента бы не было. Лифт в 4-этажке конечно же есть, и качественный, "экономить" на нём глупо.

    |
    Ну и вокруг конечно же нужно вкладываться, облагораживать, тогда и жить будет комфортно.

  • Touring Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Touring Senior Member Автор темы

    4743

    18 лет на сайте
    пользователь #8462

    Профиль
    Написать сообщение

    4743
    # 28 июня 2021 15:20 Редактировалось Touring, 6 раз(а).

    Отступая от темы.

    |
    1985-1990
    горбачевские реформы, образование национального движения Саюдис в 1988-м, отделение в 1989-м КПЛ от КПСС,
    первый секретарь КПЛ Бразаускас Альгирдас, инженер, КПИ (КПСС/КПЛ)
    пред. Совмина Сакалаускас Витаутас, инженер, КТУ (КПСС)
    ———
    1990-1991
    коммунисты КПЛ переименовываются в демократов-трудовиков ДПТЛ, выборы в ВС Литвы, лидеры в ВС коалиция Саюдиса и ДПТЛ, восстановление независимости
    председатель ВС Лансбергис Витаутас, исскусствовед (Саюдис)
    премьер Прунскене Казимира, зам. пред. Совмина в 1989-1990, доктор экон. наук (Саюдис)
    зам. премьера Бразаускас Альгирдас (ДПТЛ)
    ———
    1991-1992
    председатель ВС Лансбергис Витаутас (Саюдис)
    премьер Вагнорюс Гедиминас, научный сотрудник ИЭАН Литвы, кандидат экон. наук (ПТ)
    ———
    1992-1992
    председатель ВС Лансбергис Витаутас (Саюдис)
    премьер Абишала Александрас, кандидат физмат наук (Саюдис)
    ———
    1992-1993
    Выборы в Сейм в 1992, лидеры трудовики ДПТЛ, Саюдис распадается в 1993-м, в том числе образуя консерваторов Союз Отечества, или СО
    председатель Сейма Бразаускас Альгирдас (ДПТЛ)
    премьер Лубис Бронисловас, кандидат хим. наук, гендиректор-владелец Азотаса-Ачемы (ДПТЛ)
    ———
    1993-1996
    Вывод российских войск, заявки о вступлении в НАТО и ЕС
    председатель Сейма Юршенас Чесловас, зав. по прессе и телевидению ЦК КПЛ (ДПТЛ)
    премьер Шляжявичус Адольфас, гл. инженер молокозавода, замначальника АПК КПЛ (ДПТЛ)
    выборы президента, президент Бразаускас Альгирдас (ДПТЛ)
    ———
    1996-1996
    председатель Сейма Юршенас Чесловас, зав. по прессе и телевидению ЦК КПЛ (ДПТЛ)
    премьер Станкявичюс Лауринас, министр соцзащиты (ДПТЛ)
    президент Бразаускас Альгирдас (ДПТЛ)
    ———
    1996-1999
    выборы в Сейм в 1996, лидеры консерваторы СО-ХДП
    председатель Сейма Лансбергис Витаутас, исскусствовед (СО)
    премьер Вагнорюс Гедиминас, научный сотрудник ИЭАН Литвы, кандидат экон. наук (СО)
    выборы президента в 1998, президент Адамкус Валдис, эмигрант, институт Иллинойса, инженер-строитель
    ———
    1999-1999
    председатель Сейма Лансбергис Витаутас, исскусствовед (СО)
    премьер Паксас Роландас, инженер-пилот (СЛЛ)
    президент Адамкус Валдис
    ———
    1999-2000
    председатель Сейма Лансбергис Витаутас, исскусствовед (СО)
    Кубилюс Андрюс, научный сотрудник физфака ВГУ (СО)
    президент Адамкус Валдис
    ———
    2000-2001
    выборы в Сейм в 2000, трансформация трудовиков ДПТЛ в соцдемов СДПЛ, лидеры коалиция либералов Новый Союз, или НС-либералов СЛЛ-соцдемов СДПЛ
    председатель Сейма Паулаускас Артурас, юрфак ВУ, генпрокурор (НС)
    премьер Паксас Роландас, инженер-пилот (СЛЛ)
    президент Адамкус Валдис
    ———
    2001-2006
    вступление в ЕС и НАТО в 2003-м
    выборы в Сейм в 2004, лидеры трудовики Партия Труда, или ПТ-соцдемы СДПЛ-либералы НС
    председатель Сейма Паулаускас Артурас (НС)
    премьер Бразаускас Альгирдас (СДПЛ)
    президент Адамкус Валдис
    ———
    2006-2008
    председатель Сейма Мунтянас Виктарас, инженер-строитель, ВИСИ, зампредисполкома (ПТ)
    премьер Кирилкас Гедиминас, ВПШ, инструктор отделка культуры КПЛ (СДПЛ)
    президент Адамкус Валдис
    ———
    2008-2012
    выборы в Сейм в 2008, лидеры коалиция консерваторов СО-соцдемов СДПЛ
    председатель Сейма Ирена Дягутене, медик, ВГУ, главврач (СО)
    премьер Кубилюс Андрюс, научный сотрудник физфака ВГУ (СО)
    выборы президента в 2009, президент Грибаускайте Даля, экономист ЛГУ, кандидат эконом. наук, преподаватель ВПШ
    ———
    2012-2016
    выборы в Сейм в 2012, лидеры соцдемы СДПЛ-консерваторы СО-трудовики ПТ
    председатель Сейма Граужинине Лорета, экономист, КБО (ПТ)
    премьер Буткявичус Альгирдас, инженер-экономист, ВИСИ (СДПЛ)
    президент Грибаускайте Даля
    ———
    2016-2020
    выборы в Сейм в 2016, лидеры популисты Союз крестьян и зелёных СКЗ - консерваторы СО
    председатель Сейма Пранцкетис Викторас, агроном, декан АСС (СКЗ)
    премьер Сквернялис Саулис, инженер-механик ВТУ (СКЗ)
    президент Грибаускайте Даля
    ———
    2020-
    выборы в Сейм в 2020, лидеры консерваторы СО-популисты СКЗ-либералы СЛЛ
    председатель Сейма Чмилите-Нильсен Виктория, филолог РГУ, гроссмейстер (СЛЛ)
    премьер Шимоните Ингрида, экономист ВГУ (СО)
    выборы президента в 2020, президент Науседа Гитанас, экономист ВГУ, доктор эконом. наук
  • Touring Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Touring Senior Member Автор темы

    4743

    18 лет на сайте
    пользователь #8462

    Профиль
    Написать сообщение

    4743
    # 30 июня 2021 17:59 Редактировалось Touring, 22 раз(а).

    Изменение стоимости панельки 464-й серии во времени.

    |
    1998
    -------
    6 кг окна $50/м2 ($8,0)
    22 кг арматура $290/т ($6,4)
    180 кг цемент $35/т ($6,3)
    лифт $7 тысяч ($3,7)
    радиаторы отопления чугун ($2,8.)
    3 кг полистирол $35/м3 ($2,3)
    1,000 кг щебень $2/т ($2,0)
    дверь дерево $50 ($1,0)
    450 кг песок $1,5/т ($0,7)
    трубы отопления ($0,4)
    -------
    1,660 кг/м2 ($34/м2) материалы + $66/м2 труд/механизмы/энергия = $100/м2
    (материалы 1,0 труд 1,0 энергия 1,0 > строительство 1,0)
    Дельта $100/м2
    Продажа $200/м2
    Вторичка $300/м2

    2002
    -------
    6 кг окна $45/м2 ($7,2)
    180 кг цемент $30/т ($5,4)
    22 кг арматура $200/т ($4,4)
    лифт $8 тысяч ($4,2)
    радиаторы отопления чугун ($2,5)
    3 кг полистирол $30/м3 ($2,0)
    1,000 кг щебень $2/т ($2,0)
    дверь дерево $45 ($0,9)
    450 кг песок $1,5/т ($0,7)
    трубы отопления ($0,4)
    -------
    1,660 кг/м2 ($30/м2) материалы + $63/м2 труд/механизмы/энергия = $93/м2
    (материалы 0,9 труд 0,9 энергия 1,0 > строительство 0,9)
    Дельта $110/м2
    Продажа $200/м2
    Вторичка $300/м2

    2003
    -------
    6 кг окна $50/м2 ($8,0)
    180 кг цемент $35/т ($6,3)
    22 кг арматура $220/т ($4,8.)
    лифт $9 тысяч ($4,7)
    радиаторы отопления чугун ($2,8.)
    3 кг полистирол $35/м3 ($2,3)
    1,000 кг щебень $2/т ($2,0)
    дверь дерево $50 ($1,0)
    450 кг песок $1,5/т ($0,7)
    трубы отопления ($0,4)
    -------
    1,660 кг/м2 ($33/м2) материалы + $70/м2 труд/механизмы/энергия = $103/м2
    (материалы 1,0 труд 1,10 энергия 1,0 > строительство 1,0)
    Дельта $130/м2
    Продажа $230/м2
    Вторичка $400/м2

    2008
    -------
    22 кг арматура $1100/т ($24,2)
    6 кг окна $150/м2 ($24,0)
    180 кг цемент $120/т ($21,2)
    лифт $20 тысяч ($10,4)
    радиаторы отопления чугун ($5,0)
    3 кг полистирол $70/м3 ($4,6)
    1,000 кг щебень $5/т ($5,0)
    дверь дерево $100 ($1,9)
    450 кг песок $3,0/т ($1,4)
    трубы отопления ($0,8.)
    фасад краска $3/кг ($0,7)
    -------
    1,660 кг/м2 ($100/м2) материалы + $244/м2 труд/механизмы/энергия = $344/м2
    (материалы 2,9 труд 3,6 энергия 3,8 > строительство 3,5)
    Дельта $1,250/м2
    Продажа $1,600/м2
    Вторичка $2,000/м2

    2014
    -------
    6 кг окна $150/м2 ($24,0)
    22 кг арматура $700/т ($15,4)
    180 кг цемент $120/т ($21,2)
    лифт $20 тысяч ($10,4)
    радиаторы отопления сталь ($10,0)
    4 кг полистирол $80/м3 ($7,0)
    1,000 кг щебень $6/т ($6,0)
    450 кг песок $4,0/т ($2,0)
    дверь дерево $100 ($1,9)
    фасад краска $3/кг ($0,7)
    трубы отопления ($0,6)
    -------
    1,660 кг/м2 ($99/м2) материалы + $337/м2 труд/механизмы/энергия = $436/м2
    (материалы 2,9 труд 5,1 энергия 5,1 > строительство 4,4)
    Дельта $1,060/м2
    Продажа $1,500/м2
    Вторичка $1,750/м2

    2016
    -------
    180 кг цемент $67/т ($12,1)
    6 кг окна $70/м2 ($11,2)
    22 кг арматура $470/т ($10,4)
    радиаторы отопления сталь ($7,4)
    лифт $11 тысяч ($5,7)
    4 кг полистирол $45/м3 ($3,9)
    1,000 кг щебень $3/т ($3,0)
    дверь дерево $60 ($1,1)
    450 кг песок $2/т ($1,0)
    фасад краска $2/кг ($0,5)
    трубы отопления ($0,3)
    -------
    1,660 кг/м2 ($56/м2) материалы + $231/м2 труд/механизмы/энергия = $287/м2
    (материалы 1,7 труд 2,7 энергия 4,3 > строительство 2,9)
    Дельта $710/м2
    Продажа $1,000/м2
    Вторичка $1,200/м2

    2016 Копище от А-100
    -------
    6 кг окна $90/м2 ($14,4)
    лифт $11-25 тысяч ($13,0)
    3 кг балкон $90/м2 ($12,6)
    180 кг цемент $67/т ($12,1)
    22 кг арматура $470/т ($10,4)
    радиаторы отопления сталь ($7,4)
    4 кг полистирол $45/м3 ($3,9)
    дверь металл $180 ($3,3)
    1,000 кг щебень $3/т ($3,0)
    фасад краска $7/кг ($2,0)
    450 кг песок $2/т ($1,0)
    трубы отопления ($0,3)
    -------
    1,660 кг/м2 ($83/м2) материалы + $231/м2 труд/механизмы/энергия = $314/м2
    (материалы 2,5 труд 2,7 энергия 4,3 > строительство 3,2)
    Дельта $790/м2
    Продажа $1,100/м2
    Вторичка $1,200/м2

    2020
    -------
    22 кг арматура $620/т ($13,7)
    180 кг цемент $70/т ($12,6)
    6 кг окна $75/м2 ($12,0)
    радиаторы отопления сталь ($7,4)
    лифт $11 тысяч ($5,7)
    4 кг полистирол $45/м3 ($3,9)
    1,000 кг щебень $3/т ($3,0)
    дверь дерево $70 ($1,3)
    450 кг песок $2/т ($1,0)
    фасад краска $2/кг ($0,5)
    трубы отопления ($0,3)
    -------
    1,660 кг/м2 ($61/м2) материалы + $248/м2 труд/механизмы/энергия = $309/м2
    (материалы 1,8 труд 3,7 энергия 3,8 > строительство 3,1)
    Дельта $990/м2
    Продажа $1,300/м2
    Вторичка $1,400/м2

    2020 Копище от А-100
    -------
    6 кг окна $100/м2 ($16,0)
    22 кг арматура $620/т ($13,7)
    лифт $11-26 тысяч ($13,5)
    3 кг балкон $90/м2 ($12,6)
    180 кг цемент $70/т ($12,6)
    радиаторы отопления сталь ($7,4)
    4 кг полистирол $45/м3 ($3,9)
    дверь металл $180 ($3,3)
    1,000 кг щебень $3/т ($3,0)
    фасад краска $7/кг ($2,0)
    450 кг песок $2/т ($1,0)
    трубы отопления ($0,3)
    -------
    1,660 кг/м2 ($89/м2) материалы + $248/м2 труд/механизмы/энергия = $337/м2
    (материалы 2,6 труд 3,7 энергия 3,8 > строительство 3,3)
    Дельта $960/м2
    Продажа $1,300/м2
    Вторичка $1,400/м2

    2021
    -------
    22 кг арматура $1200/т ($26,4)
    180 кг цемент $77/т ($13,9)
    6 кг окна $80/м2 ($12,8.)
    радиаторы отопления сталь ($8,0)
    4 кг полистирол $80/м3 ($7,0)
    лифт $12 тысяч ($6,3)
    1,000 кг щебень $4/т ($4,0)
    дверь дерево $100 ($1,9)
    450 кг песок $2/т ($1,0)
    фасад краска $2/кг ($0,5)
    трубы отопления ($0,4)
    -------
    1,660 кг/м2 ($82/м2) материалы + $261/м2 = $343/м2
    (материалы 2,4 труд 4,1 энергия 3,8 > строительство 3,5)
    Дельта $760/м2
    Продажа $1,100/м2
    Вторичка $1,350/м2

    2021 Копище от А-100
    -------
    22 кг арматура $1200/т ($26,4)
    6 кг окна $110/м2 ($17,2)
    лифт $27 тысяч ($14,0)
    3 кг балкон $100/м2 ($14,0)
    180 кг цемент $77/т ($13,9)
    радиаторы отопления сталь ($8,0)
    4 кг полистирол $80/м3 ($7,0)
    дверь металл $200 ($3,6)
    1,000 кг щебень $4/т ($4,0)
    фасад краска $7/кг ($2,0)
    450 кг песок $2/т ($1,0)
    трубы отопления ($0,4)
    -------
    1,660 кг/м2 ($112/м2) материалы + $261/м2 труд/механизмы/энергия = $373/м2
    (материалы 3,3 труд 4,1 энергия 3,8 > строительство 3,8.)
    Дельта $830/м2
    Продажа $1,200/м2
    Вторичка $1,350/м2

  • Touring Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Touring Senior Member Автор темы

    4743

    18 лет на сайте
    пользователь #8462

    Профиль
    Написать сообщение

    4743
    # 1 июля 2021 02:05 Редактировалось Touring, 4 раз(а).

    По кирпичу.

    |
    Полнотелый одинарный, по факту 1,700 кг/м3, заявлены 1,690 кг/м3, хорошая точность. Довольно лёгкий, так как норма для полнотелого одинарного ближе к 1,850 кг/м3.

    |
    Полнотелый одинарный, с рифлением граней, по факту 1,540 кг/м3, заявлены 1,670 кг/м3, на 8% легче заявленного.

    |
    Пустотный 1,35, по факту 1,160 кг/м3.

    |
    Пустотный одинарный, с рифлением граней по факту 1,090 кг/м3, заявлены 1,170 кг/м3, на 7% легче заявленного.

    |
    Пустотный 1,35, по факту 1,060 кг/м3, заявлены 1,110 кг/м3, на 5% легче заявленного.

    |
    Пустотный 1,35, с рифлением граней, по факту 1,040 кг/м3, заявлены 1,060 кг/м3, хорошая точность.

    |
    Пустотный 2,12, с рифлением граней по факту 850 кг/м3, заявлены 830-900 кг/м3.

    |
    Полнотелый одинарный весит столько же, сколько вдвое физически больший пустотный 2,12 с рифлением граней. В итоге на единицу объёма для 2,12 нужно в два раза меньше шихты и энергии.

  • Touring Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Touring Senior Member Автор темы

    4743

    18 лет на сайте
    пользователь #8462

    Профиль
    Написать сообщение

    4743
    # 4 июля 2021 16:44 Редактировалось Touring, 11 раз(а).

    Ещё по кирпичу.

    В Беларуси вслед за Советами и Российской империей до сих пор базируются на историческом немецком Reichsformat, или RF, стандартизированном в 1872-м году, с размерами кирпича 250х120х65 мм.

    Он бы выбран предложен в 1869-м в качестве стандарта берлинским строителем Adolf Lämmerhirt, исходя из тогдашнего проектировочного модуля в 1 метр. В Германии кирпич формата Reichsformat был актуален с 1850-х до 1950-х.

    С 50-х там актуален уже Normalformat, или NF, с размерами кирпича 240х115х71 мм. Они были выбраны исходя из нового, более точного проектировочного модуля в 1/8 метра, или Oktametrische Maßsystem (115 мм + шов 10 мм).

    Есть ещё уменьшенный по высоте Dünnformat, DF, 240х115х52 мм, и набор увеличенных, как-то 2DF, 240х115х113 мм, и так далее.

  • Touring Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Touring Senior Member Автор темы

    4743

    18 лет на сайте
    пользователь #8462

    Профиль
    Написать сообщение

    4743
    # 18 июля 2021 18:28 Редактировалось Touring, 2 раз(а).

    Эволюция нормативных требований по защите от шума, Западная Европа.

    1. Германия

    -1938
    R’w = 54 dB межквартирные стены (450 кг/м2 минимум, 25 см кирпичная кладка с оштукатуриванием)

    1938
    R’w = 52 dB межквартирные стены (460-480 кг/м2)

    1944
    R’w = 52/48 dB межквартирные стены/перекрытия

    1952
    R’w = 50/52 dB межквартирные стены/перекрытия

    1959
    R’w = 52/52 dB межквартирные стены/перекрытия / L’n,w = 63 dB ударный перекрытия

    1979
    R’w = 52/52 dB межквартирные стены/перекрытия / L’n,w = 58 dB ударный перекрытия

    1989
    R’w = 53/54 dB межквартирные стены/перекрытия / L’n,w = 53 dB ударный перекрытия

    2016
    R’w = 53/54 dB межквартирные стены/перекрытия / L’n,w = 50 dB ударный перекрытия

    2. Финляндия

    1955
    R’w = 51/51 dB межквартирные стены/перекрытия / L’n,w = 62 dB ударный перекрытия

    1960
    R’w = 52/52 dB межквартирные стены/перекрытия / L’n,w = 56 dB ударный перекрытия

    1967
    R’w = 52/53 dB межквартирные стены/перекрытия / L’n,w = 58 dB ударный перекрытия

    2000
    R’w = 55/55 dB межквартирные стены/перекрытия / L’n,w = 53 dB ударный перекрытия

  • ACE-F Senior Member
    офлайн
    ACE-F Senior Member

    5328

    4 года на сайте
    пользователь #1995894

    Профиль
    Написать сообщение

    5328
    # 18 июля 2021 19:01 Редактировалось ACE-F, 1 раз.

    Touring, любопытно. Послабления требований по межквартирным в обеих странах. В чем может быть причина?

  • Touring Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Touring Senior Member Автор темы

    4743

    18 лет на сайте
    пользователь #8462

    Профиль
    Написать сообщение

    4743
    # 18 июля 2021 19:17 Редактировалось Touring, 15 раз(а).

    Чем выше значение ослабления воздушного шума R’w тем жёстче требования. Для уровня ударного шума L’n,w наоборот чем ниже значение тем жёстче требования.

    Значение R’w = 51 dB при продуманной конструкции здания достигается применением 16 см заводского железобетона D2400-2500 (380-400 кг/м2), для 52 нужны уже 18 см (430-450 кг/м2), для 55 нужно от 20 см железобетона (480-500 кг/м2).

    Значение L’n,w = 63 dB и менее с использованием плитки достигается только применением плавающей стяжки, для выхода на показатели в 50-53 нужен слой эффективного демпфера под стяжкой толщиной от 2 см.

    Продолжаем.

    Европейские страны, находившиеся с 1940-х до 1990-е в составе СЭВ, наследовали советскую техническую политику в жилье, а именно массовую панельную жилую застройку, бывшую там основной с 1960-х по 1980-е.

    С 1990-х техполитика там синхронизирована с Германией, с поправкой на возможности местной отрасли стройматериалов, которая заимствовала технологии и решения из Германии, и на локальные традиции. Сборную панель с тех пор в жилье строить перестали, вместо неё перешли на блочно-монолитное строительство по образцу немецкого.

    Нормативные требования по защите от шума с 1990-х до 2010-х подтянулись к Германии, с её уровня 1960-х на её уровень 1980-х.

    3. Чехия

    1955
    R’w = 48/48 dB межквартирные стены/перекрытия

    1973
    R’w = 51/51 dB межквартирные стены/перекрытия / L’n,w = 68 dB ударный перекрытия

    1994
    R’w = 51/51 dB межквартирные стены/перекрытия / L’n,w = 63 dB ударный перекрытия

    2000
    R’w = 52/52 dB межквартирные стены/перекрытия / L’n,w = 58 dB ударный перекрытия

    2010
    R’w = 53/53 dB межквартирные стены/перекрытия / L’n,w = 55 dB ударный перекрытия

    4. Польша

    1970
    R’w = 51/51 dB межквартирные стены/перекрытия / L’n,w = 63 dB ударный перекрытия

    1987
    R’w = 52/53 dB межквартирные стены/перекрытия / L’n,w = 58 dB ударный перекрытия

    1999
    R’w = 52/53 dB межквартирные стены/перекрытия / L’n,w = 58 dB ударный перекрытия

    Страны Балтии, находившиеся с 1940-х по 1990-е в составе СССР, также наследовали советскую техническую политику в жилье, а именно массовую панельную жилую застройку, возводившуюся там с 60-х по 90-е годы.

    С 1990-х техполитика там синхронизирована с Северной Европой, с поправкой на возможности местной отрасли стройматериалов, которая заимствовала решения и технологии из Финляндии и Германии, а также на локальные традиции. Сборную панель возводят и сейчас, но современную, и особенно активно в Эстонии, которая заимствавла данную технологию у финнов ещё в середине 1990-х. В Литве также возводят современную панель, и тоже финскую, с 2003-го, но в меньших объёмах, параллельно с доминирующим там мелкоштучно-кладочным строительством со сборными перекрытиями, а также с блочным строительством со сборными перекрытиями.

    Нормативные требования по защите от шума у них начиная с 1990-х подтягивались от советского уровня к североевропейскому, и с начиная с 2000-х равны современным в той же Финляндии.

    5. Эстония

    1962
    R’w = 49/49 dB межквартирные стены/перекрытия / L’n,w = 68 dB ударный перекрытия

    1971
    R’w = 50/50 dB межквартирные стены/перекрытия / L’n,w = 68 dB ударный перекрытия

    1977
    R’w = 50/50 dB межквартирные стены/перекрытия / L’n,w = 68 dB ударный перекрытия

    1992
    R’w = 52/52 dB межквартирные стены/перекрытия / L’n,w = 60 dB ударный перекрытия

    1997
    R’w = 55/55 dB межквартирные стены/перекрытия / L’n,w = 53 dB ударный перекрытия

    2003
    R’w = 55/55 dB межквартирные стены/перекрытия / L’n,w = 53 dB ударный перекрытия

    6. Литва

    1962
    R’w = 49/49 dB межквартирные стены/перекрытия / L’n,w = 68 dB ударный перекрытия

    1971
    R’w = 50/50 dB межквартирные стены/перекрытия / L’n,w = 68 dB ударный перекрытия

    1977
    R’w = 50/50 dB межквартирные стены/перекрытия / L’n,w = 68 dB ударный перекрытия

    2003
    R’w = 55/55 dB межквартирные стены/перекрытия / L’n,w = 53 dB ударный перекрытия

    Беларусь, находившаяся с 1910-х / 1940-х в составе СССР, естественным образом наследовала советскую техническую политику в жилье, массовую панельную жилую застройку, возводившуюся с 60-х по 90-е.

    С 90-х техполитика синхронизирована с Россией, с поправкой на возможности местной отрасли стройматериалов, которая заимствовала решения как из Германии и Италии, так и из Финляндии. Сборную панель здесь строят до сих пор советскую, типовую, слегка модифицированную. Изготавливают её уже на финских, итальянских и немецких технологических линиях, по причине износа советских (за исключением МАПИДа, и его серий 464 и 90, до сих пор производящихся на советских линиях). Параллельно совеской панельной начиная с 2000-х была внедрена каркасно-монолитная технология, с блочным заполнением. В регионах в малом объёме осталось и мелкоштучно-кладочное строительство, со сборными перекрытиями.

    Нормативные требования по защите от шума, по причине того что советская панель осталась в производстве, не прогрессируют, и находятся на уровне советских 1970-х. Некоторое изменение минимально требуемого показателя по ударному шуму в нормах 2009 года определяется доступностью более эффективных подложек под напольные покрытия типа ламината, идущих вместо советского линолеума на ворсовой основе, а не изменением конструкции перекрытия. Тут стоит упомянуть, что в случае укладки плитки по перекрытию в такой панели советского типа значение ослабления ударного шума уходит значительно ниже требований даже этих "расслабленных" норм.

    7. Беларусь

    1962
    R’w = 49/49 dB межквартирные стены/перекрытия / L’n,w = 68 dB ударный перекрытия

    1971
    R’w = 50/50 dB межквартирные стены/перекрытия / L’n,w = 68 dB ударный перекрытия

    1977
    R’w = 50/50 dB межквартирные стены/перекрытия / L’n,w = 68 dB ударный перекрытия

    2009
    R’w = 50/50 dB межквартирные стены/перекрытия / L’n,w = 62 dB ударный перекрытия