Ответить
  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    20959

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    20959
    # 19 июня 2018 21:42 Редактировалось RET_FRAN, 15 раз(а).

    Минчан приглашают на обсуждение экологических докладов по схемам озелененных территорий

    Для каждого административного района столицы подготовлены схемы всех озелененных территорий общего пользования. В этих документах обозначены четкие границы скверов, парков, бульваров и прочих зеленых зон.
    Суть документа — не допустить необоснованного отвода под застройку участков озелененных территорий.

    Материалы общественного обсуждения (схемы озелененных территорий, экологические доклады по СЭО)
    Задание на проектирование
    Классификация озелененных территорий
    Проект обращения по результатам общественного обсуждения Схем
    Доработанное обращение по результатам общественного обсуждения Схем
    Обращения в государственные органы (организации) по результатам общественного обсуждения
    Результаты общественного обсуждения
    Шаблон для анализа обоснованности отказа включения озелененных территорий общего пользования в Схемы
    Ответы госорганов на обращения по результатам общ. обс. экологических докладов
    Анализ ответов Комиссии по проведению ОО на замечания и предложения участников ОО
    «Взглянул на схемы и не узнал родной город». Активисты предложили городу полторы сотни зелёных территорий
    Утвержденные Схемы озелененных территорий общего пользования районов г.Минска

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4081

    5 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4081
    # 21 июля 2018 15:04 Редактировалось kirova-stop, 5 раз(а).

    1.

    Архпросвет:

    Центральный район пришло защищать 7 человек...

    В Октябрьском районе от апшэсцьвеннасти было аж 2 человека.

    2.

    Архпросвет:

    какое же НГО подрядилось в произошедшем?

    Invictus_poem:

    Для расследования просим задействовать ФБР и СК Беларуси.
    ФИО Дата Подпись

    Архпросвет:

    ЦРУ; простое письмо СК РБ отошлёт

    Совет Европы? Комиссия по правам человека?
    Трибунал в Гааге? НАТО, ООН?

    Правильный ответ лишь один – ЗЯНОН. :znaika:
    Только он
    Может дать народу надежду.
    Он силён,
    Он решает, его реально всЕ ждут.Зэки с зоны, пацаны с района, –
    Все говорят: “Никто, кроме Зянона!”Пишет на партах кулёк и инъяз:
    “ЗЯНОН уже близко, он спасет всех нас!

    https://www.google.com/search?source=hp&q=%D0%97%D1%8F%D0%BD%D0%B ... 0%BE%D0%BF

    PS Если указанные организации не помогут - жаловаться в вышестоящие. :znaika:
    НГО -> НЛО
    ЦРУ, ФБР -> Спортлото
    На Зянона жаловаться бесполезно

    Свободу куклам он принёс... Бу - значит Буратино.
  • Invictus_poem Senior Member
    офлайн
    Invictus_poem Senior Member

    1283

    6 лет на сайте
    пользователь #1538013

    Профиль
    Написать сообщение

    1283
    # 21 июля 2018 15:22
    Sojourn:

    Если посмотреть мой пост выше - то рекомендации минприроды в абсолютном своем большинстве были проигнорированы. Это признали сами ребята из Минскградо.

    Я лично разговаривал с ВОСЕМЬЮ архитекторами Минскградо.
    И именно от них я узнал о письме Малкиной О рекомендациях по разработке схем озеленённых территорий.

    Добавлено спустя 7 минут 5 секунд

    Что из этих требований НЕ было выполнено?

    Закон РБ О республиканских и местных собраниях
    Статья 20. Порядок проведения местного собрания

    Перед открытием местного собрания проводятся обязательная регистрация присутствующих граждан, желающих участвовать в местном собрании, с указанием фамилии, собственного имени, отчества (если таковое имеется), даты рождения, серии и номера паспорта, места жительства или места нахождения имущества каждого гражданина и окончательное уточнение списка участников местного собрания для определения его правомочности.

    Местное собрание открывает и ведет председатель местного собрания – определенное инициатором местного собрания лицо, ответственное за подготовку и проведение местного собрания (в случае, если инициатором местного собрания являются граждане, – один из членов инициативной группы). Повестка дня и регламент работы утверждаются местным собранием.

    Подробнее: http://kodeksy-by.com/zakon_rb_o_respublikanskih_i_mestnyh_sobraniyah/20.htm

    Добавлено спустя 50 минут 41 секунда

    ПОЛОЖЕНИЕ
    о порядке организации и проведения общественных
    обсуждений проектов экологически значимых решений, отчетов об оценке воздействия на окружающую среду, учета принятых экологически значимых решений

    20. Собрание по обсуждению проектов концепции, программы, плана,
    схемы, проекта нормативного правового акта проводится организатором
    общественных обсуждений в случае поступления от гражданина или
    юридического лица в течение 10 рабочих дней со дня опубликования
    уведомления письменной или электронной заявки
    на проведение такого
    собрания.
    Проведение данного собрания может быть назначено не ранее чем через 30 календарных дней со дня опубликования уведомления в порядке, установленном законодательством.

    http://government.by/upload/docs/file469022589a330770.PDF

    А заявки были опубликованы?

    :D :D :D

  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    20959

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    20959
    # 21 июля 2018 16:57

    Прерву традиционные причитания, демагогию и переливание из пустого в порожнее городских персонажей, напомнив здешним завсегдаям про Две альтернативы – на выбор
    Вариант 1 можно реализовать только до срока окончания ОО, т.е. до 25.07.2018 г. При этом необходимо "шевелить мозгами (сушить мозги)"
    Вариант 2 можно реализовать хоть сейчас, а также и попозже, при этом текст "жалобы в ЕС" готов (см. выше), дискуссионен только вопрос о требовании привлечения к "расследованию" ФБР - высказано мнение, что такими "расследованиями" занимается занимается ЦРУ :D
    Комментировать написанный выше бред про ЕС, ФБР, ЦРУ и т.п. желания нет 8)
    2368151,

    Обращение конечно же будет составлено и отправлено, но не совсем понятно каким образом цитирование закона в адрес нарушителя поможет решить эту ситуацию.

    1. Вариант 1 предусматривает не только "цитирование закона"
    2. Копию "замечаний и предложений" можно направить в соответствующие надзорные органы РБ (а не в ЕС, ФБР, ЦРУ и т.п.). Но для этого необходимо составить "замечания и предложения" по Вариант 1 в срок до 25.07.2018.
    Sojourn,

    может быть хватит писать тут эту ересь?

    После проведенной "презентации проекта" у борца "за права деревьев" началось обострение. Единственный вариант - не обращать внимание на него самого и его "идеи" :znaika:
    Уважаемые, вместо обсуждения откровенной чепухи занялись бы делом :znaika:

    Не тормози – включай мозги
  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    20959

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    20959
    # 21 июля 2018 18:58

    «Вносите, всё будет рассмотрено». У жителей Ленинского района есть предложения, у Зеленстроя – нет

    Площадь озеленённых территорий общего пользования по городу составляет 2 560 гектаров, а средняя обеспеченность по городу – 13 м2 на одного жителя. С учётом проектных решений и схем общая площадь увеличится на 942 гектара, и обеспеченность составит 17,8 м2».

    Среди предложений были:
    Сделать «райский уголок» в Лошице-2, в квартале между Игуменским трактом, а также улицами Прушинских и Янки Лучины. Сейчас там «хаос, но протоптаны тропинки», а мог бы быть сквер.
    Защитить от возможной вырубки сад Гашкевича, который раньше занимал значительную часть Лошицы…
    Придать статус сквера территории в будущем микрорайоне Лошица-8…
    Признать бульваром или сквером территорию у Свислочи, между домами 26, 28 и 30/1 по улице Семёнова. «Сейчас она отмечена белым, хотя 10 лет назад облагорожена «Зеленстроем». Выполнено зонирование, сделана детская площадка», – говорят жители.

    Добавить данные предложения в общий список :znaika:

    Не тормози – включай мозги
  • Invictus_poem Senior Member
    офлайн
    Invictus_poem Senior Member

    1283

    6 лет на сайте
    пользователь #1538013

    Профиль
    Написать сообщение

    1283
    # 21 июля 2018 19:52
    RET_FRAN:

    можно реализовать только до срока окончания ОО, т.е. до 25.07.2018 г

    В объявлении написано не до, а по 25, то есть 25 включительно.

    Но всё то, что чинуши устроили прошло С НАРУШЕНИЯМИ, поэтому это псевдо-обсуждение нужно признавать несостоявшимся, правда, активисты, любящие родную природу за иностранные деньги, то есть представители общ объединений и товариществ, естественно, будут высмеивать все попытки указать на нарушения - они ведь грантики получили, и для грантосов, любящих природу за иностранные деньги, всё должно пройти гладко.

    :)

    Добавлено спустя 32 минуты 6 секунд

    =============

    И это только поверхностные нарушения.
    В наш штаб поступила более серьёзная информация.
    Кое-кто делает кое-что задним числом. :)

  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    5049

    13 лет на сайте
    пользователь #95126

    Профиль

    5049
    # 21 июля 2018 20:26

    RET_FRAN, вам не надоело?
    почему я, должен куда то писать и что-то требовать от чиновников, чтобы чиновники что-то сделали????
    почему изначально не использовать алгоритм понимания и восприятия?
    в нашей стране, это уже алес капут.

    Ырыс алды ынтымак.IITYWISWYBMAD люди которые говорят что знают все,раздражают нас, людей которые на самом деле знают все;)
  • Shoorick Senior Member
    офлайн
    Shoorick Senior Member

    2117

    16 лет на сайте
    пользователь #24297

    Профиль
    Написать сообщение

    2117
    # 21 июля 2018 20:33 Редактировалось Shoorick, 1 раз.

    Первомайский район.

    (Пишу по памяти, дословную передачу сказанного не гарантирую.)

    1. На собрании присутствовало десятка три человек (точно не пересчитывал).
    В основном представители инициативных групп различных уплотняемых микрорайонов (следствие многолетней политики уплотнений района). Были отдельные представители экологических организаций и председатель Минского Велосипедного Общества.
    Собрание длилось 2 часа 15 минут.
    Балагана было немного. В основном, в начале.
    Выступали местные активисты с вопросами про проблемы своего двора или своего ПДП.
    Несколько человек явно подготовились к собранию и задавали ключевые вопросы по существу. Эти вопросы заняли бОльшую часть собрания, что правильно.
    Как минимум 2 человека из общественности вели видеозапись собрания. Будет ли это где-нибудь опубликовано, неизвестно. Запись вёл и секретарь собрания из администрации. Понимаю так, что для составления протокола.
    В президиуме заседали 2 представителя Минскградо, представитель Мингорисполкома, замглавы администрации района.

    2. В начале показали мультфильм-презентацию о том, что СЭО это хорошо.
    Далее краткую презентацию данного конкретного СЭО схем озеленения. В ней показали сами схемы ОТОП (озелененных территорий общего пользования) районов и дали несколько определений. Если смотреть внимательно, можно было увидеть, что определения-примеры ОТОП шире того, что включили в конкретные Схемы. (В частности, в определениях-примерах приводились городские леса). В конце презентации был текст о том, что в разработанные схемы вошли только скверы, парки, бульвары, лесопарки.

    3. На собрании отсутствовали обещанные архитектором Минскградо (в статье на greenbelarus.info) схемы ОТОП в масштабе 1:500 и альбомы со снимками и данными по ОТОП.

    4. В начале собрания архитектор Минскградо и замглавы администрации сказали, что обсуждается только доклад по СЭО, а не схема ОТОП.
    Процитировали "Положение о порядке организации и проведения общественных обсуждений проектов экологически значимых решений...", утв. СовМин 14.06.2016 N458:

    1. Настоящим Положением определяется порядок организации и проведения общественных обсуждений проектов экологически значимых решений, экологических докладов по стратегической экологической оценке, отчетов об оценке воздействия на окружающую среду, за исключением общественных обсуждений проектов концепций, программ, планов, схем в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, порядок проведения которых предусмотрен законодательством Республики Беларусь об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности (далее, если не предусмотрено иное, - общественные обсуждения), а также порядок учета принятых экологически значимых решений.

    А так как "Положение о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности", утв. СовМин 01.06.2011 N687, не предусматривает обсуждение Схем ОТОП, которые являются проектами специального планирования, следовательно, по мнению из президиума, сами схемы не обсуждаются, обсуждается только доклад по СЭО.

    Один из ораторов из зала оспорил это, сообщив, что доклад по СЭО схем не имеет смысла без самих схем, поэтому надо обсуждать и сами схемы. Так и произошло в дальнейшем. Но надо особенно тщательно проработать этот вопрос, так как чувствуется, что эта формулировка подготовлена заранее и будет (или может быть) использована при ответе на замечания и предложения общественного обсуждения, чтобы исключить замечания собственно по схемам.

    Особенно с учетом прозвучавшего на другом собрании:

    Sojourn:

    ответ был:
    хотели убрать сами схемы из доклада по СЭО, Минприроды сказала, что не имеет права это согласовать, поэтому собственно схемы и есть.

    5. Основной вопрос собрания, который подымался неоднократно, почему Схемы сделаны не по ст.33-1 Закона о растительном мире. Откуда избирательность строго по скверам, паркам, бульварам, лесопаркам. Почему не включили озеленение жилой застройки и дворовых территорий.
    Ответы Минскградо:
    - Внутридворовые территории это другой уровень планирования.
    - Закон о растительном мире принят, но еще требуется доработка других актов, решений, методических рекомендаций.
    - Мы разработали схемы в соответствии с заданием на проектирование.

    Аргументы грамотно оспаривались из зала:
    - Раз закон имеет большую юридическую силу, значит, надо действовать по закону.
    - Задание на проектирование не дает оснований нарушать закон.

    6. Я дополнил вопросы про озеленение жилых территорий вопросами про городские леса.
    Схема ОТОП Первомайского района:

    Темнозеленые и аквамариновые территории учтены в Схеме, светлозеленые - нет.
    Хорошо заметно большое количество неучтенных территорий (светлозеленых).

    Ответ Минскградо, почему не учтены такие территории: на неучтенные в схемах территории не разработаны детальные планы.
    Привели пример городского леса между жилыми районами Маяк Минска и Магистр (прилегает к проспекту недалеко от ст.м.Борисовский тракт). Я обозначил его овалом с цифрой 1. На эту территорию до сих пор не разработан ПДП. Кроме того, по мнению Минскградо, есть вопросы с захоронениями.

    (Насколько мне известно, захоронения немецкого кладбища времен войны были (без всякой шумихи в СМИ) перенесены несколько лет назад. Поэтому оформлять этот земельный участок как кладбище (и следовательно, как территорию ограниченного пользования) будет не очень правильно. Но согласно законодательству, такое место в будущем в любом случае не подлежит застройке и может использоваться только под озеленение. Вопрос о кладбищах надо будет разобрать подробнее позже.
    Также конкретно этот лес в генпланах Минска прошлых лет был обозначен как перспективный лесопарк Озерище (по имени близлежащего болота, ныне преимущественно осушенного)).

    Мой вопрос: детальными планами покрыта далеко не вся территория Минска. Оценить обеспеченность можно на сайте Мингорисполкома:
    https://minsk.gov.by/share/2010/04/08/territories.shtml
    (Состояние на 02.05.2018, информация присутствует на сайте 21.07.2018 ).

    Зеленые территории имеют свой ПДП (и, следовательно, учтены в Схемах), белые территории - нет (и, следовательно, не учитывались).

    Я считаю, что в таком случае разработаны не Схемы ОТОП Минска, а "Схемы ОТОП некоторых территорий Минска, имеющих детальные планы".

    Я спросил, почему в таких случаях не учитываются государственные документы на земельные участки, в которых указано как назначение земель, так и границы земельных участков. Берем документы на участок, из назначения участка делаем вывод, что это городской лес, следовательно, это озелененная территория общего пользования, следовательно, она должна быть включена в разработанные схемы.
    Ответы Минскградо: мы так работаем, такое задание на проектирование.

    7. В таком случае я задал вопрос про городской лес в районе ул.Скорины - ул.Стариновской - Озерище, значительная часть которого попала в ПДП, общественное обсуждение которого прошло в 2017 г. Минскградо утверждает, что в схемы включались озелененные территории, попавшие в утвержденные и разрабатываемые детальные планы. Этот ПДП разработан, но еще (вроде как) не утвержден. Упомянутый городской лес, что редкость сейчас, даже обозначен на детальном плане ПДП зелеными линиями. На иллюстрации выше я его обозначил овалом с цифрой 2.

    Представители Минскградо не ответили на вопрос, почему этот лес не попал в схемы.

    8. Звучал вопрос про озелененные территории рядом с ЛЭП на ул.Калиновского.
    Представители Минскградо не ответили, почему эта территория с доработанного ПДП не учтена в схемах. (Не уверен точно, но вроде как прозвучало, что архитектор Минскградо смотрела этот доработанный ПДП и на нем не отмечено озеленение. Но тут лучше пусть Liud_OK дополнит.).

    Из пп.7 и 8, а также из списков использованных ПДП в докладах следует, что выбор ПДП, на основе которых разрабатывались схемы, произволен. Часть утвержденных и разрабатываемых ПДП использовались, часть не использовались. Почему, непонятно.

    9. В Минскградо читают онлайнер и эту тему на форуме.
    Выше сравнивал фрагмент Схем и ПДП.

    Я еще не успел спросить на собрании, почему из 10 имеющихся в ПДП озелененных территорий в схему внесли всего лишь 3, как архитектор сообщила, что она видела мою иллюстрацию с отмеченными кружками и перед собранием ходила к главному архитектору, который разрабатывает ПДП ПВТ. Он объяснил, что некоторые из этих территорий были объединены с соседним городским лесом, некоторые пересмотрены, так как находятся или прилегают к территориям предприятий ПВТ, и наконец, бульвары над теплосетями не включены в схему, так как это специальное озеленение. Ответ в целом звучит разумно и обоснованно, но продолжать дискуссию я не стал, не имея перед глазами разрабатываемого ПДП, в который внесены упомянутые изменения.

    В целом, это позитивный факт, что проектировщики интересуются общественным мнением, хотя бы даже обращаясь к интернет-форумам.

    10. Прозвучал вопрос, почему в Схемах учитывались не только утвержденные, но и разрабатываемые ПДП.
    Ведь разрабатываемый ПДП должен еще пройти многочисленные согласования и экспертизы, а также общественное обсуждение. Не является ли в таком случае общественное обсуждение чистой формальностью, раз заранее еще на этапе разработки считается, что проект будет утвержден.
    Четкого ответа не прозвучало.

    11. Звучал вопрос, почему не включено в схемы т.н. резервное озеленение (то есть еще не благоустроенные озелененные территории).
    Четкого ответа не помню.

    12. Я спрашивал про использованные нормативы озеленения.
    Ответ Минскградо: по ТКП обеспеченность озелененными территориями районного значения не менее 8 м2/чел, городского значения - не менее 9 м2/чел.
    Мой вопрос: почему используется ТКП, в то время как уже действуют обязательные ЭкоНиП, а также более высокую силу имеет генплан Минска, утвержденный Президентом, в котором установлен норматив 21 м2/чел.
    Ответ Минскградо: в ЭкоНиП те же цифры, которые одно и то же с цифрами генплана, так как 21 получается при сложении 8 + 9 + другое (если правильно помню, другое - как раз озеленение жилой застройки).

    13. Звучал вопрос про проведение СЭО на раннем этапе.
    Ведь стратегический подход в том и заключается, чтобы принять ключевые решения именно на раннем этапе. И об этом было в презентации. Не следовало ли предоставить доклад по СЭО еще до разработки схем?
    Четкого ответа не помню.

    14. Я спрашивал, на каком основании жителей одного района отправляют "отдыхать" в другой, когда обеспеченность озеленением в районе не соблюдается.
    Ответ Минскградо: учитывается транспортная доступность.
    Я говорю, что жители Октябрьского района, проживающие около МКАД, никак не смогут доехать до лесопарков Степянки (Партизанский район) во время, предусмотренное нормативами транспортной доступности (составляют 20 минут и 2-5 км).
    Ответ Минскградо: проводятся специальные расчеты.
    Далее я не пререкался.

    15. Вопрос про альтернативные варианты реализации проекта.
    Альтернативные варианты реализации - это, к примеру, для гидроэлектростанции альтернатива на дровах, или на солнечной энергии, или вообще отказ от проекта.
    В обсуждаемых же докладах, п.8, предложены "альтернативы" в виде:
    - предусмотреть декоративное ограждение объектов озеленения;
    - предусмотреть установку шумозащитных светопрозрачных экранов;
    - предусмотреть установку спортивных площадок и площадок для воркаута;
    что никакой альтернативой по сути не является. Альтернатива - это другой вариант вместо, а не в дополнение, к предлагаемому решению.
    На мой взгляд, это решения на уровне студенческих отписок, которые были скопированы в отчет каждого района.

    Архитектор МинскГрадо не спорила. Сказала, что доклад составляла не она.

    16. Предлагали районной администрации приглашать на презентации общественных обсуждений (не только СЭО, но и ОВОС, ПДП) представителей заказчика (в случае СЭО и ПДП преимущественно заказчик - это Мингорисполком). Потому что сама районная администрация в обсуждениях ничего не решает, она отвечает за правильность проведения ОО. По претензиям населения отдуваются исполнители (архитекторы), но они работают по заданию, и потому не могут обосновать причину изменений в проекте. А объяснить мог бы именно заказчик.

    Я дополнил, что конкретно в случае СЭО выступление заказчика не только желательно, но и обязательно (согласно Положению). И раз представитель заказчика (МГИК) не выступал, надо отметить этот факт в протоколе. Замглавы администрации нашелся, напомнив, что он в начале собрания представлял чиновника из мингорисполкома.

    В зале спросили, почему же сей чиновник не отвечает на большинство прозвучавших вопросов, в которых как раз и должен быть компетентен. На один из вопросов чиновник ответил "Не знаю", на другие предложил написать обращение и они ответят письменно. В такой ситуации осталось только поблагодарить представителя заказчика за выступление.

    Были еще вопросы по существу, и много, но я всё не запомнил. Может быть, дополнят остальные участники собрания.

  • ДТ Senior Member
    офлайн
    ДТ Senior Member

    512

    4 года на сайте
    пользователь #1999146

    Профиль
    Написать сообщение

    512
    # 21 июля 2018 22:59 Редактировалось ДТ, 1 раз.

    Shoorick, спасибо за подробный отчет. Мы задавали много сходных вопросов, но не всегда могли получить обстоятельные ответы.

    9. В Минскградо читают онлайнер и эту тему на форуме

    В Министерстве архитектуры и строительства однажды посоветовали обращаться "к юристу в интернете". Предполагаю, что речь шла о форумах на Онлайнере.

    Я считаю, что в таком случае разработаны не Схемы ОТОП Минска, а "Схемы ОТОП некоторых территорий Минска, имеющих детальные планы

    Но ведь в схемы включены и озелененные территории из зон, на которые ПДП не разработаны.

    Прозвучал вопрос, почему в Схемах учитывались не только утвержденные, но и разрабатываемые ПДП.

    Во Фрунзенском районе в схеме учтен также один отклоненный (неутвержденный) ПДП.

  • Shoorick Senior Member
    офлайн
    Shoorick Senior Member

    2117

    16 лет на сайте
    пользователь #24297

    Профиль
    Написать сообщение

    2117
    # 22 июля 2018 00:00
    Meibel:

    А кто может ответить на основании каких исследований получилась цифра 21 м2 на одного жителя в генплане? инными словами почему именно 21, а не 32 или 23,5?

    См. п.12 из моего отчета по собранию Первомайского района.
    Правда, это устное мнение, которое не было подкреплено документально.

    Насколько помню, эта цифра скопирована из предыдущего генплана Минска, а тот проектировался куда с большим бюджетом и более обстоятельно, чем генплан 2016 г. Поэтому в документах тех лет может найтись информация.

    Я обдумал ответ архитекторов. Из ЭкоНиП, таб.Б.6 имеем 9 (жилая застройка) + 8 (районные) + 9 (городские) = 26 м2/чел. Не получается 21.
    Из статьи по собранию Ленинского района (ссылка):

    К общим неохотно причисляют внутридворовые территории: в таком случае увеличивается площадь общих, но уменьшается собственно внутридворовых.
    «Есть градостроительные нормы: внутри квартала на жителя должно приходиться 9-10 м2 зелени, и если мы начнём вычленять под парки, скверы и бульвары какие-то территории внутри, то полетит баланс. А он должен соблюдаться. Поэтому в территории общего пользования не входят домовые», – говорит проектировщица.

    Ответ так себе. Они почему-то понимают под озелененными территориями общего пользования только территории городского и районного значения.
    Может быть, так было в каких-то нормативах дремучих лет?
    Или опасаются, что граждане пообъединяются в товарищества, понастроят заборов, выделят земельные участки, территории общего пользования перестанут быть таковыми и цифры балансов у градостроителей испортятся? Так и что? Сомнительна такая забота, учитывая всё остальное происходящее с градостроением и архитектурой.

    Архпросвет:

    Центральный район пришло защищать 7 человек...

    Неудивительно, ведь извещение о собрании появилось в последние день или два.
    В некоторых районах извещения были добавлены в уже существовавшие страницы об обсуждении схем. То есть человек, зашедший в раздел "Общественные обсуждения", должен был догадываться, что одна из прочитанных им ранее страниц внезапно была изменена.

    ДТ:

    На собрании присутствовал человек, представившийся представителем инициативной группы жителей района. Рассказал о планах Минприроды включить в число озелененных территорий общего пользования придорожные, "внутриквартальные" и те, которые меньше 0,01 га. Инициатива заключается в том, чтобы убедить министерство не делать этого, ибо включение территорий в жилой застройке приведет к тому, что парки станет застраивать легче (я не поручусь за абсолютную точность передачи последней мысли). Мелкие участки включать в схемы надо, но наделив их особым статусом, чтобы это не привело к облегчению вырубок, скажем, во дворах при сохранении норматива за счет, например, придорожного озеленения.
    Сайта у них нет, а в соцсетях они, вроде, присутствуют, но адреса у меня нету.

    Некая логика в его соображениях есть. Если я правильно понял: добавление озелененных территорий в схему улучшит цифры обеспеченности в районе. Если цифры уже соблюдаются, проще "подрезать излишки", то есть застраивать некоторые более интересные озелененные территории типа парков.

    Но:
    - Ничто не мешает это делать и сейчас. Учет территорий в Схемах с этой точки зрения не ухудшает ситуацию.
    - Это никак не повлияет на "обеспеченные" районы (Центральный, Советский, Первомайский).
    - Озелененные территории жилой застройки и так учитываются в ПДП.

    Я считаю, что в таком случае разработаны не Схемы ОТОП Минска, а "Схемы ОТОП некоторых территорий Минска, имеющих детальные планы

    Но ведь в схемы включены и озелененные территории из зон, на которые ПДП не разработаны.

    Действительно. Значит и по этому "признаку" разнобой. Могли взять территории за пределами ПДП, могли не взять. Почему, не понятно.

    У меня предположение, что просто взяли некоторое количество ПДП по району, и их "обработали": перенесли оттуда контуры озелененных территорий в схемы. Потом то ли время кончилось, то ли стало лень, то ли папки и компакт-диски с ПДП куда-то завалялись, короче, сколько сделали, столько и сделали.

    Invictus_poem:

    Вопрос - должны ли были присутствовать на собрании представители мин природы?
    На собрании их не было.
    А они отвечают за доклад.

    Нет. За доклад отвечают заказчик и его исполнитель, то есть МГИК и МинскГрадо.

    Кстати, а откуда взялось требование - до 10 июля?

    п.36 Положения. Граждане и юрлица должны заявить о необходимости собрания в течение 10 рабочих дней от начала проведения обсуждений.

    Я лично разговаривал с ВОСЕМЬЮ архитекторами Минскградо.
    И именно от них я узнал о письме Малкиной О рекомендациях по разработке схем озеленённых территорий.

    Оно в приложении к каждому докладу. То есть надо было просто прочитать материалы общественного обсуждения.

    А заявки были опубликованы?

    Вы процитировали п.20 Положения, который относится к общественным обсуждениям "проектов концепции, программы, плана, схемы, проекта нормативного правового акта", а не СЭО. Раздел перепутали.

  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4081

    5 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4081
    # 22 июля 2018 00:28 Редактировалось kirova-stop, 2 раз(а).

    1. Вскрыта методология разработки Схем:

    Shoorick:

    Могли взять территории за пределами ПДП, могли не взять. Почему, не понятно.

    У меня предположение, что просто взяли некоторое количество ПДП по району, и их "обработали": перенесли оттуда контуры озелененных территорий в схемы. Потом то ли время кончилось, то ли стало лень, то ли папки и компакт-диски с ПДП куда-то завалялись, короче, сколько сделали, столько и сделали.

    2.

    Invictus_poem:

    Для расследования просим задействовать ФБР и СК Беларуси.

    Чтобы задействовать ФБР Беларуси нужно достать глобус Украины! :znaika:

    3.

    Invictus_poem:

    В наш штаб поступила более серьёзная информация.
    Кое-кто делает кое-что задним числом.

    Чо это за штабы за такие, куда стекается информация о деланиях "кое-чего" "задним числом"?

    Свободу куклам он принёс... Бу - значит Буратино.
  • ДТ Senior Member
    офлайн
    ДТ Senior Member

    512

    4 года на сайте
    пользователь #1999146

    Профиль
    Написать сообщение

    512
    # 22 июля 2018 01:47 Редактировалось ДТ, 1 раз.

    По поводу "компенсации недостатка озелененных территорий за счет других районов".
    Есть ли документ, определяющий допустимую антропогенную нагрузку на парки, какую-нибудь максимально допустимую посещаемость?

  • Meibel Senior Member
    офлайн
    Meibel Senior Member

    2691

    16 лет на сайте
    пользователь #24706

    Профиль
    Написать сообщение

    2691
    # 22 июля 2018 08:51 Редактировалось Meibel, 2 раз(а).

    Shoorick, Спасибо за подробный отчёт, судя по всему, первомайский район самый активный.

    Shoorick:

    См. п.12 из моего отчета по собранию Первомайского района.
    Правда, это устное мнение, которое не было подкреплено документально.

    Насколько помню, эта цифра скопирована из предыдущего генплана Минска, а тот проектировался куда с большим бюджетом и более обстоятельно, чем генплан 2016 г. Поэтому в документах тех лет может найтись информация.

    Я обдумал ответ архитекторов. Из ЭкоНиП, таб.Б.6 имеем 9 (жилая застройка) + 8 (районные) + 9 (городские) = 26 м2/чел. Не получается 21.
    Из статьи по собранию Ленинского района (ссылка):

    Это понятно, что цифра 21 взята из генплана, а она там появилась на основе какого-то ТКП или иного технического НПА. Вопрос чуть глубже, а на основании чего принято решение что циры 21 для города Минска достаточно? Как проводились расчёты, на основании каких исследований или общемировых практик?

    Ведь основной посыл идёт к тому, что ОТОП - это лёгки города, но в документах отсутствует такой важный параметр, как производительность этих "лёгких", т.е. сколько это территория способна переработать C02 и другие эконом. показатели. Тут описан пример реализации NYC

    Без такой раскладки цифр совершенно не понятно как можно говорить о влиянии на окружающую, разве что "примерно на глазок".

    Тоже самое касается компенсационной посадки. За одно спиленное дерево, сейчас нужно посадить где-то 10 "прутиков". Почему не обязать пересаживать эти большие деревья в районный парк? Сейчас как раз и наблюдается дефицит таких деревьев. Пример "парк" поле(луг) Уго-Чавеса.

  • Liud_OK Senior Member
    офлайн
    Liud_OK Senior Member

    523

    5 лет на сайте
    пользователь #1927470

    Профиль
    Написать сообщение

    523
    # 22 июля 2018 10:33 Редактировалось Liud_OK, 2 раз(а).
    Shoorick:

    8. Звучал вопрос про озелененные территории рядом с ЛЭП на ул.Калиновского.
    Представители Минскградо не ответили, почему эта территория с доработанного ПДП не учтена в схемах. (Не уверен точно, но вроде как прозвучало, что архитектор Минскградо смотрела этот доработанный ПДП и на нем не отмечено озеленение. Но тут лучше пусть Liud_OK дополнит.).

    Предствительница Минскградо сказала,что беседовала с ГАПом этого ПДП (это Бондарчик, которого КГК привлек к дисциплинарной ответственности за ПДП уплотнения ул.Калиновского, в котором были противоречия и нестыковки). И со слов ГАПа ПДП доработанный ПДП не содержит изменений по озелененным территориям. А вот это уже очень интересно, так как я своими глазами видела в КАИГе доработанный проект, в котором вся территория вдоль Калиновского от Логойского тракта до Ул.Кедышко отмечена как озелененная территория (точную терминология этой территория сейчас не вспомню).
    Из чего можно сделать вывод, что существует 2 доработанных ПДП - с и без озелененной территорий. :o
    Еще я справишивала, почему в перечне ПДП, взятых за основу при разработке СХемы не указан наш ПДП - «Градостроительный проект детального планирования территории в границах Логойского тракта – ул.Седых – ул.Кедышко – ул.Славинского – северная граница ландшафтно-рекреационной зоны 320ЛР в г.Минске». Учитывая, что в перечне много ПДП со статусом "не утвержден".
    Ответ представителя Минскградо - я не знаю.

    Что примечательно, присутствующий на собрании представитель КАИГ все время молчал, даже не попытался ответить на мои вопросы по поводу нашего доработанного ПДП.
    А в конце собрания, когда я адресовала свои вопросы парню из КАИГ, которые до этого задавала даме из Минскградо, - получила классный ответ - я не могу Вам ответить, ответ получите потом.
    Можно еще отметить, что в топ-ответов дамы из КАИГ попал ответ - "мы действовали по выданному Заказчиком заданию"

    Добавлено спустя 4 минуты 52 секунды

    Видео с собрания в Первомайском районе есть здесь и здесь

  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    20959

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    20959
    # 22 июля 2018 11:36 Редактировалось RET_FRAN, 1 раз.

    Shoorick и Ко: многое из написанного выше не соответствует действительности.
    Ваша проблема в незнании матчасти.
    Классификация озелененных территорий
    1. Часть 1 ст. 33-1 Закона «О растительном мире»
    Все озелененные территории делятся на 2 вида:
    1) озелененные территории общего пользования
    2) озелененные территории ограниченного пользования
    2. Часть 1 ст. 33-1 Закона «О растительном мире» в новой редакции (законопроект, принятый в первом чтении) - все озелененные территории делятся на 2 вида:
    1) озелененные территории общего пользования, но их состав отличается от состава в действующем Законе
    2) озелененные территории ограниченного пользования.
    3. Таблица Б.6 «Нормативы обеспеченности населения озелененными территориями в населенных пунктах» ЭкоНиП (переписано практически полностью с табл. 9.1 ТКП 45-3.01-116-2008 ):
    1) озелененные территории в жилой застройке
    2) озелененные территории общего пользования (для городов):
    а) районного значения
    б) городского значения
    3) леса, озелененные территории в пригородных зонах
    4. Правила проведения озеленения населенных пунктов
    Содержит «2. Классификация озелененных территорий населенного пункта»:

    2.3. Классификация озелененных территорий, расположенных на землях населенных пунктов, устанавливает распределение их на основные группы, виды, разновидности, а также определяет их преимущественное использование, функциональное назначение.

    Согласно п. 2.7 Правил озелененные территории в населенном пункте в зависимости от типа преимущественного использования и функционального назначения подразделяются на:
    - озелененные территории общего пользования, предназначенные для организации различных видов отдыха населения.
    - озелененные территории ограниченного пользования, предназначенные для ограниченного контингента посетителей,
    - озелененные территории специального назначения,
    - прочие озелененные территории,
    5. Пункт 9.2.2 ТКП 45-3.01-116-2008:
    - насаждения общего пользования
    - насаждения ограниченного пользования,
    - насаждения специального назначения,
    - насаждения на улицах населенных пунктов;
    - прочие объекты растительного мира.
    Анализ различий данных классификаций сознательно не давался в Проекте обращения по результатам общественного обсуждения Схем, т.к. это не является предметом данного ОО. Но без понимания указанных различий толку у вас не будет :znaika: После проведения ОО желающие могут направить в госорганы свои предложения по унификации классификации озелененных территорий в различных документах.
    После проведенного анализа указанных отличий следует ответить на вопрос: «Согласно какой классификации (в каком документе) озелененных территорий разработаны Схемы и согласно какой они должны быть разработаны»? Ответ на данный вопрос содержится в п.п. 1-4 и 11 Проекта обращения по результатам общественного обсуждения Схем, но данный Проект никто даже и не читал. Отсюда и результаты :ass:
    В Проекте есть и такое:

    В п. 1.7 гл. 8 Генерального плана г. Минска сказано: «Принять расчетный уровень средней обеспеченности озелененными территориями общего пользования городского и районного значения на период 2030 года не менее 21 кв.м. на одного жителя».
    Выполняются ли указанные выше требования Генерального плана г. Минска в отношении населения ___________р-на г. Минска?

    Но это никому не интересно - проще чепуху писать про 8+9+9=?
    От человека, принимавшего участие в разработке указанного Проекта обращения поступило предложение дополнить его следующим выводом в конце (следует ответить на вопрос):

    Соответствуют ли проектные решения Схемы требованиям природоохранного законодательства (ст. 33-1 Закона «О растительном мире»)?

    По кладбищам
    Это не ваш вопрос. Следует различать земли и земельные участки (ст. 1 Кодекса о земле). Все озелененные территории, расположенные на земельных участках, являются озелененными территориями ограниченного пользования, а остальные являются озелененными территориями общего пользования (ч. 1 ст. 33-1 Закона) и их можно предлагать включить в Схему.
    ДТ, описание по образцу для предлагаемых территорий Фрунзенского р-на составили? Чего ждем? :-?
    Уважаемые, ОО заканчивается 25.07.2018 г., а за доработку Проекта и составление общего списка предлагаемых для включения в Схемы территорий никто еще даже не брался :o С учетом того, что «замечания и предложения» нежелательно направлять в последний день ОО, времени у вас уже нет...

    Не тормози – включай мозги
  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    20959

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    20959
    # 22 июля 2018 15:13

    Доработанный Проект обращения по результатам общественного обсуждения Схем

    Администрация ____________р-на г.Минска
    ФИО (заявителя полностью)
    почтовый индекс, адрес.

    Администрацией___________района г. Минска в период с 26.06.2018 по 25.07.2018 проводилось общественное обсуждение экологического доклада по стратегической экологической оценке (далее – экологический доклад по СЭО) объекта «Схема озелененных территорий, подлежащих охране в соответствии с Законом Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» _____________района г.Минска» (далее – Схема).
    Направляем замечания и предложения по экологическому докладу по СЭО и Схеме.
    В соответствии с п. 7 Положения о порядке организации и проведения общественных обсуждений проектов экологически значимых решений, экологических докладов по стратегической экологической оценке, отчетов об оценке воздействия на окружающую среду, учета принятых экологически значимых решений, утвержденным Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 14.06.2016 № 458, прошу разместить на официальном интернет-сайте Администрации______________р-на г. Минска в разделе «Общественные обсуждения» результаты общественного обсуждения экологического доклада по СЭО Схемы, включая:
    1) протокол проведения собрания;
    2) протокол общественного обсуждения экологического доклада по СЭО Схемы;
    3) сводку отзывов, включающую поступившие от граждан и юридических лиц замечания и предложения и результаты их рассмотрения).

    Приложение на ___листах:
    1. Замечания по порядку проведения общественного обсуждения.
    2. Замечания и предложения по экологическому докладу по СЭО и Схеме.
    3. Список ____участников общественного обсуждения, предлагающих включить в Схему озелененную территорию в границах________________в качестве «перспективного сквера» (вариант «сквера») на ___ листах.

    «____»___________2018 г. __________(подпись заявителя)

    Приложение 1. Замечания по порядку проведения общественного обсуждения
    Порядок организации и проведения общественных обсуждений экологических докладов по стратегической экологической оценке (далее – экологический доклад по СЭО) определен Положением о порядке организации и проведения общественных обсуждений проектов экологически значимых решений, экологических докладов по стратегической экологической оценке, отчетов об оценке воздействия на окружающую среду, учета принятых экологически значимых решений, утвержденным Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 14.06.2016 № 458 (далее – Положение). Объектом данного общественного обсуждения является экологический доклад по СЭО объекта «Схема озелененных территорий, подлежащих охране в соответствии с Законом Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» _____________района г.Минска» (далее – Схема).
    Процедура общественных обсуждений экологического доклада по СЭО регламентирована главой 4 Положения.
    Согласно п. 34 Положения «Организатор общественных обсуждений экологического доклада по СЭО совместно с государственным органом, планирующим разработку документации, размещают на своих официальных сайтах в сети Интернет в разделе «Общественные обсуждения» и в печатных средствах массовой информации уведомление о проведении общественных обсуждений экологического доклада по СЭО, в котором указываются…». Из чего следует, что уведомление о проведении общественных обсуждений экологического доклада по СЭО размещается не только на официальном сайте «организатора общественных обсуждений экологического доклада по СЭО», но и на официальном сайте «государственного органа, планирующим разработку документации» (в данном случае – Схемы). Между тем… Имеется ли вообще на официальном сайте «государственного органа, планирующим разработку документации» раздел «Общественные обсуждения»?

    Приложение 2. Замечания по экологическому докладу СЭО и Схеме

    1. Наименование Схемы
    Предметом вынесенного на общественное обсуждение экологического доклада по стратегической экологической оценке (далее – экологический доклад по СЭО) является градостроительный проект «Схема озелененных территорий, подлежащих охране в соответствии с Законом Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» _____________района г.Минска» (далее – Схема). С таким наименованием Схемы нельзя согласится по следующим причинам.
    1. Согласно п. 2 ст. 43 Закона Республики Беларусь от 05.07.2004 № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» градостроительными проектами специального планирования на местном уровне являются «схемы озелененных территорий общего пользования города Минска, городов областного и районного подчинения и районов в них (при делении городов на районы)»;
    2. Согласно ч. 3 ст. 33-1 Закона Республики Беларусь от 14.06.2003 № 205-З «О растительном мире» (далее – Закон «О растительном мире») «Озелененные территории общего пользования… подлежат включению в схему озелененных территорий общего пользования города, района в городе (при делении города на районы)»;
    3. Согласно ч. 1 ст. 63 Закона Республики Беларусь от 26.11.1992 № 1982-XII «Об охране окружающей среды» (далее – Закон «Об охране окружающей среды») в качестве «природных территорий, подлежащих специальной охране» выделяются не только «парки, скверы и бульвары», но и «иные территории, для которых установлен специальный режим охраны и использования». Так, ч.ч. 9, 10 и 11 ст. 33-1 Закона «О растительном мире» в качестве «иных территорий, для которых установлен специальный режим охраны и использования», определяет «озелененные территории общего пользования», к которым относятся не только «парки, скверы, бульвары», но и «иные озелененные территории, расположенные на землях общего пользования населенных пунктов, а также городские леса» (абз. 2 ч. 1 ст. 33-1 Закона «О растительном мире»).
    В п. 2.1 экологического доклада по СЭО цель Схемы определена следующим образом: «Определение (уточнение) озелененных территорий общего пользования, в том числе объектов озеленения, подлежащих охране в соответствии с Законом Республики Беларусь «Об охране окружающей среды», на территории ___________района г. Минска на основании утвержденных градостроительных проектов детального планирования». Из чего следует, что в Схеме речь идет не только об «объектах озеленения, подлежащих охране в соответствии с Законом Республики Беларусь «Об охране окружающей среды», но и об иных объектах.
    4. Исходя из норм ч. 4 ст. 33-1 Закона «О растительном мире» схемы озелененных территорий общего пользования разрабатываются не только в целях «охраны» указанных территорий.
    Таким образом:
    1) Закон «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» и Закон «О растительном мире» предусматривает необходимость разработки «схем озелененных территорий общего пользования», а не «схем озелененных территорий»;
    2) «озелененные территории общего пользования» подлежат охране не только «в соответствии с Законом «Об охране окружающей среды», но и в соответствии со специальным Законом «О растительном мире»;
    3) схемы озелененных территорий общего пользования разрабатываются не только в целях «охраны» указанных территорий.
    Исходя из вышеизложенного, предлагается следующее наименование: «Схема озелененных территорий общего пользования _____________района г.Минска».
    2. Цели Схемы
    В п. 2.1 экологического доклада по СЭО цель Схемы определена следующим образом: «Определение (уточнение) озелененных территорий общего пользования, в том числе объектов озеленения, подлежащих охране в соответствии с Законом Республики Беларусь «Об охране окружающей среды», на территории ___________района г. Минска на основании утвержденных градостроительных проектов детального планирования». С такой целью Схемы нельзя согласится по следующим причинам.
    1. В ч. 3 ст. 33-1 Закона «О растительном мире» указаны озелененные территории общего пользования, подлежащие включению в Схему.
    2. В ч. 4 ст. 33-1 Закона «О растительном мире» указаны сведения об озелененных территориях общего пользования, подлежащие включению в Схему.
    3. Согласно ч. 4 ст. 33-1 Закона «О растительном мире» Схемой «определяется, какие озелененные территории общего пользования являются парками, скверами, бульварами, ботаническими садами, дендрологическими парками».
    4. Включение озелененных территорий общего пользования в Схему осуществляется в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 33-1 Закона «О растительном мире», а не «на основании утвержденных градостроительных проектов детального планирования», которые могут отсутствовать на конкретной территории
    Соответственно, предлагается изложить п. 2.1 экологического доклада по СЭО в следующей редакции:
    «2.1 Цель проекта:
    Определение озелененных территорий общего пользования на территории _______________района г. Минска, подлежащих включению в Схему озелененных территорий общего пользования ________________района г. Минска в соответствии с Законом «О растительном мире», а также сведений о них в соответствии с указанным Законом.»
    3. Задачи Схемы
    В п. 2.2 экологического доклада по СЭО задачи Схемы определена следующим образом:
    «2.2. Задачи проекта:
    - определение (уточнение) перечня озелененных территорий общего пользования;
    - установление границ озелененных территорий общего пользования с учетом градостроительных требований;
    - разработка структуры озелененных территорий общего пользования в соответствии с типологией Генерального плана г.Минска;
    - установление типологии озелененных территорий общего пользования на уровне подзон и участков для определения параметров использования в соответствии с регламентами Генерального плана г.Минска;»
    С такими задачами Схемы нельзя согласится по вышеуказанным причинам. Предлагается п. 2.2 экологического доклада по СЭО изложить следующим образом:
    «2.2. Задачи проекта:
    - определение озелененных территорий общего пользования на территории _______________района г. Минска, подлежащих включению в Схему озелененных территорий общего пользования ________________района г. Минска в соответствии с Законом «О растительном мире»;
    - определение, какие озелененные территории общего пользования на территории _______________района г. Минска являются парками, скверами, бульварами, ботаническими садами, дендрологическими парками;
    - установление границ, площади и баланса включенных в Схему озелененных территорий, а также указание организаций, осуществляющих содержание обозначенных в Схеме озелененных территорий.
    4. Объекты, подлежащие включению в Схему
    В ст. 1 Закона «О растительном мире» содержатся определения следующего терминов:
    «озелененная территория – территория, на которой проведено озеленение и (или) в границах которой компактно произрастают растения, используемые в целях озеленения»,
    «озеленение – комплекс мероприятий по созданию и содержанию насаждений, выполняющих санитарно-гигиенические, рекреационные, инженерно-технические, культурные, эстетические или иные несельскохозяйственные функции».
    Часть 1 ст. 33-1 Закона «О растительном мире» классифицирует озелененные территории на два вида:
    1) озелененные территории общего пользования – парки, скверы, бульвары и иные озелененные территории, расположенные на землях общего пользования населенных пунктов, а также городские леса;
    2) озелененные территории ограниченного пользования – озелененные территории в границах земельных участков юридических и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, не отнесенные к озелененным территориям общего пользования.
    Согласно ч. 3 ст. 33-1 Закона «О растительном мире» «Озелененные территории общего пользования площадью 0,01 гектара и более в городе Минске, городах областного и районного подчинения подлежат включению в схему озелененных территорий общего пользования города, района в городе (при делении города на районы)…».
    Из вышеизложенного следует, что в Схему озелененных территорий общего пользования ____________р-на г.Минска (далее – Схема) подлежат включению все озелененные территории, обладающие в совокупности следующими признаками:
    1) относящиеся к озелененным территориям общего пользования (не являющиеся озелененными территориями ограниченного пользования), включая «иные озелененные территории, расположенные на землях общего пользования населенных пунктов» (абз. 2 ч. 1 ст. 33-1 Закона «О растительном мире»);
    2) имеющие площадь 0,01 гектара и более.
    Между тем, в п. 2.3 экологического доклада по СЭО указано: «В качестве озелененных территорий общего пользования учитывались только существующие и проектируемые парки, скверы, бульвары лесопарки и резервные территории природного комплекса, предназначенные для выполнения ландшафтно-рекреационной функции». Соответственно, Схема не содержит «иные озелененные территории, расположенные на землях общего пользования населенных пунктов», как установлено в абз. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 33-1 Закона «О растительном мире». В последующем это может повлечь изъятие неуказанных в Схеме озелененных территорий общего пользования для застройки без учета влияния планируемой деятельности на баланс озелененных территорий общего пользования и соблюдение показателей обеспеченности населения озелененными территориями общего пользования.
    Соответственно, в Схему необходимо включить все озелененным территориям общего пользования, включая «иные озелененные территории, расположенные на землях общего пользования населенных пунктов», имеющие площадь 0,01 гектара и более.
    5. Сведения о балансе озелененных территорий общего пользования, включенных в Схему
    Согласно ч. 4 ст. 33-1 Закона «О растительном мире» Схема должна содержать сведения о «балансе включенных в нее озелененных территорий». Согласно ст. 1 Закона о растительном мире «баланс озелененной территории – процентное соотношение территорий, на которых произрастают объекты растительного мира, и иных территорий в границах озелененной территории». Содержит ли Схема сведения о «балансе включенных в нее озелененных территорий»?
    6. Предельно допустимая рекреационная нагрузка на озелененную территорию общего пользования, параметры ее использования и разрешенный вид застройки
    В Письме Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 21.06.2017, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь от 19.06.2017 № 02-2-05/8057/10-9/1518 «О рекомендациях по разработке схем озелененных территорий» сказано:
    «Исходя из вида (разновидности) озелененной территории общего пользования схемой озелененных территорий общего пользования устанавливаются:
    предельно допустимая рекреационная нагрузка на территорию (чел./га) – для парков, скверов, бульваров, городских лесов;
    параметры использования;
    разрешенный вид застройки.
    Предельно допустимая рекреационная нагрузка устанавливается с учетом функционального зонирования генерального плана и Правил проведения озеленения населенных пунктов.
    Параметры использования устанавливаются через интенсивность градостроительного освоения территории с указанием показателей озелененности, застроенности и территорий с твердым покрытием. При установлении параметров соотношения структурных элементов организации озелененных территорий (озелененность, застроенность, территории с твердым покрытием) рекомендуется принимать с учетом Правил проведения озеленения населенных пунктов. Параметры освоения территорий, установленные схемой озелененных территорий, не должны противоречить градостроительным регламентам генерального плана.
    Разрешенный вид застройки устанавливается через отнесение всех типов зданий и сооружений к «приоритетным» или «дополнительным» при размещении для рассматриваемого вида (разновидности) озелененной территории общего пользования и определении для каждого типа зданий и сооружений одного из трех режимов: основное - «О», возможное при определенных условиях – «В», запрещенное – «З».
    Параметры использования и разрешенный вид застройки для озелененных территорий общего пользования, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, мест обитания диких животных и (или) произрастания дикорастущих растений, относящихся к видам, включенным в Красную книгу Республики Беларусь, типичных и редких природных ландшафтов и биотопов, переданных под охрану пользователям земельных участков и (или) водных объектов в установленном законодательством порядке, зон охраны историко-культурных ценностей, схемой озелененных территорий общего пользования не устанавливаются».
    Установлены ли Схемой для каждой включенной в нее озелененной территории общего пользования: предельно допустимая рекреационная нагрузка на территорию (для парков, скверов, бульваров, городских лесов), параметры использования и разрешенный вид застройки? Необходимо:
    1) отразить существующее состояние земельных участков в границах каждой озелененной территории общего пользования, включенных в Схему, и их перспективное освоение в случае возможности такового;
    2) указать показатели застроенности и озелененности в границах каждой озелененной территории общего пользования, включенной в Схему.

    7. Обеспеченность населения ___________р-на г. Минска озелененными территориями общего пользования
    Нормативы обеспеченности населения озелененными территориями в населенных пунктах установлены в экологических нормах и правилах ЭкоНиП 17.01.06-001-2017 «Охрана окружающей среды и природопользование. Требования экологической безопасности», утвержденных Постановлением Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь от 18.07.2017 № 5-Т (далее – ЭкоНиП). Согласно табл. Б6 Приложения Б к ЭкоНиП для крупнейших городов обеспеченность населения озелененными территориями общего пользования составляет:
    - озелененными территориями общего пользования районного значения – не менее 8 кв.м./чел.;
    - озелененными территориями общего пользования городского значения – не менее 9 кв.м./чел.
    В п. 1.6 гл. 8 Генерального плана г. Минска (корректировка) в редакции Указа Президента Республики Беларусь от 15.09.2016 г. № 344 (далее – Генеральный план г. Минска) сказано:
    «1.6. Обеспечить формирование комфортной среды проживания населения с оптимальной доступностью ландшафтно-рекреационных территорий, в том числе:
    – пешеходную «шаговую» доступность (до 500 м) озелененных территорий районного значения (повседневное посещение);
    – транспортно-пешеходную доступность (до 15 минут) озелененных территорий районного и городского (внутренних городов) значения (периодическое посещение);
    – транспортно-пешеходную доступность (до 30 минут) озелененных территорий общегородского и столичного значения (эпизодическое посещение).»
    В п. 1.7 гл. 8 Генерального плана г. Минска сказано: «Принять расчетный уровень средней обеспеченности озелененными территориями общего пользования городского и районного значения на период 2030 года не менее 21 кв.м. на одного жителя».
    Выполняются ли указанные выше требования Генерального плана г. Минска в отношении населения ___________р-на г. Минска?
    8. Уменьшение площади озелененных территорий общего пользования
    Согласно ч. 9 ст. 33-1 Закона «О растительном мире» «До утверждения местным исполнительным и распорядительным органом схемы озелененных территорий общего пользования уменьшение площади таких территорий, в том числе путем размещения на них объектов строительства, не допускается». Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 33-1 Закона «О растительном мире» к озелененным территориям общего пользования относятся скверы. В границах___________ расположена озелененная территория, которая является сквером площадью___га, что подтверждается утвержденным Решением_________№__от____ градостроительного проекта детального планирования «______________________», а также Решением___________ №__ от_______, где данная озелененная территория обозначена в качестве сквера. Между тем, в Схему включено только __га данного сквера. Соответственно, необходимо включить в Схему данный сквер полностью (площадью __га), а не частично.
    9. Городские леса
    Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 33-1 Закона «О растительном мире» к озелененным территориям общего пользования относятся «городские леса». Согласно ч. 3 ст. 33-1 «Закона о растительном мире» «Озелененные территории общего пользования площадью 0,01 гектара и более в городе Минске, городах областного и районного подчинения подлежат включению в схему озелененных территорий общего пользования города, района в городе (при делении города на районы)». Соответственно, все городские леса подлежат включению в Схему. Между тем, …
    10. Скверы (перспективные скверы)
    Статья 1 Закона «О растительном мире» содержит определения следующих терминов:
    «сквер – общедоступная благоустроенная озелененная территория площадью от 0,1 до 5 гектаров в населенном пункте»,
    «благоустроенная озелененная территория – озелененная территория, на которой выполнен комплекс мероприятий в целях создания благоприятных условий для отдыха населения, формирования полноценной, эстетически выразительной среды обитания».
    Методические рекомендации по проектированию «Правила проведения озеленения населенных пунктов», утвержденных Приказом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 20.04.2016 № 101 (далее – Правила проведения озеленения населенных пунктов) предусматривают следующее:
    «2.11.4. Сквер – благоустроенная озелененная территория небольшого размера (менее 3 га), предназначенная для повседневного кратковременного отдыха и ландшафтно-архитектурного оформления площади, улицы, общественного, культового или административного здания или их групп. Включает газоны, цветники, аллеи и групповые посадки деревьев и кустарников, а также элементы рекреационной инфраструктуры (дорожно-тропиночную сеть, МАФ, фонтаны и др.), возможно водоемы.
    В зависимости от местоположения, выполняемых функций, преобладающих элементов рекреационной инфраструктуры и ландшафтно-архитектурной организации выделяют:
    - мемориальный сквер - организуется вблизи памятных исторических мест, захоронений мемориального значения. Включает помимо элементов озеленения и рекреационной инфраструктуры (дорожек, площадок, МАФ) также памятники, мемориальные группы и комплексы, возможно захоронения мемориального значения;
    - сквер для отдыха и прогулок, который организуется в местах интенсивного транзитного движения населения, вблизи общественного центра городского или районного значения. Помимо элементов озеленения (садово-парковые группы, аллеи, солитеры, газоны, цветники) может включать дорожки, площадки, МАФ, необходимые для организации кратковременного отдыха;
    - сквер жилого района – организуется для кратковременного отдыха жителей жилого района. Помимо элементов озеленения (садово-парковые группы, аллеи, солитеры, газоны, цветники) может включать дорожки, игровые, спортивные площадки, МАФ;
    - сквер-фойе – создается перед театром, кинотеатром, музеем, административным зданием, общественным, культовым, медицинским, учебным учреждением для отдыха посетителей и ландшафтно-архитектурного оформления основного здания. Включает помимо элементов озеленения (садово-парковые группы, солитеры высоко декоративных растений, партерные, луговые газоны, цветники) также дорожки, площадки, МАФ, возможно фонтаны, водоемы;
    - сквер декоративный (цветов, фонтанов, камней, скульптур) организуется в местах транзитного движения, вблизи общественного центра городского или районного значения. Помимо насаждений может включать соответствующие тематические элементы для ландшафтно-архитектурного оформления застройки и организации кратковременного отдыха.»
    Таким образом, скверы – это общедоступная благоустроенная озелененная территория площадью от 0,1 до 5 гектаров в населенном пункте, содержащая:
    1) элементы озеленения (газоны, цветники, аллеи, групповые посадки деревьев и кустарников);
    2) элементы рекреационной инфраструктуры (дорожно-тропиночную сеть, малые архитектурные формы (скамейки, урны для мусора), фонтаны и др.).
    Все скверы относятся к озелененным территориям общего пользования и вследствие этого подлежат включению в Схему (абз. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 33-1 Закона «О растительном мире») .
    Между тем, в границах___________ располагается общедоступная озелененная территория общего пользования площадью более 0,1 га. При этом:
    а) данная озелененная территория в настоящее время соответствует всем требованиям, предъявляемым ст. 1 Закона «О растительном мире» и п. 2.11.4 Правил проведения озеленения населенных пунктов к скверам и в соответствии с ч. 3 ст. 33-1 Закона «О растительном мире» подлежит включению в Схему в качестве сквера путем ее обозначения на Плане озелененных территорий общего пользования Схемы как «С»;
    б) данная озелененная территория в соответствии с ч. 3 ст. 33-1 Закона «О растительном мире» подлежит включению в Схему в качестве озелененной территории общего пользования. С учетом показателей обеспеченности населения ______________р-на г. Минска озелененными территориями общего пользования на уровне ____кв.м/чел. при «расчетном уровне средней обеспеченности озелененными территориями общего пользования городского и районного значения на период 2030 года не менее 21 кв. на одного жителя» (п. 1.7 гл. 8 Генерального плана г. Минска) предлагается обозначить на Плане озелененных территорий общего пользования Схемы данную озелененную территорию общего пользования в качестве перспективного сквера («С»). В дальнейшем, при выполнении минимального комплекса работ по благоустройству данной озелененной территории она станет полноценным сквером – озелененной территорией общего пользования районного значения. Реализация данного предложения позволит повысить показатель обеспеченности населения ____________р-на г. Минска озелененными территориями общего пользования районного значения.
    Каждая предлагаемая в качестве сквера(перспективного сквера) озелененная территория должна быть подробно описана (местоположение, примерный размер, элементы озеленения, элементы рекреационной инфраструктуры)
    11. Парки (перспективные парки)
    Аналогично скверам.

    12. Бульвары (перспективные бульвары)
    Аналогично скверам.
    13. Использованные источники
    1. Наименование раздела 11 «Использованные литературные источники» не соответствует его содержимому: в данном разделе перечислены не только «литературные источники», но нормативные правовые акты. Соответственно, слово «литературные» из наименования данного раздела следует исключить.
    2. Перечень использованных источников следует дополнить следующими источниками:
    Закон Республики Беларусь от 14.06.2003 № 205-З «О растительном мире» (ред. от 18.07.2016)
    Экологические нормы и правила ЭкоНиП 17.01.06-001-2017 «Охрана окружающей среды и природопользование. Требования экологической безопасности», утверждены Постановлением Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь от 18.07.2017 № 5-Т.
    Письмо Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 21.06.2017, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь от 19.06.2017 № 02-2-05/8057/10-9/1518 «О рекомендациях по разработке схем озелененных территорий».
    14. Выводы
    Исходя из вышеизложенного, соответствуют ли проектные решения Схемы требованиям природоохранного законодательства (ст. 33-1 Закона «О растительном мире»)?

    Список жильцов дома №___по ул.______________, предлагающих включить в Схему озелененных территорий, подлежащих охране в соответствии с Законом Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» _____________района г.Минска», озелененную территорию в границах________________в качестве «перспективного сквера» (вариант «сквера»)
    Ниже – таблица из трех колонок: № квартиры, ФИО (полностью), подпись.

    Это проект обращения для его доработки. Необходимо ответить на поставленные вопросы. Приложение 1 – факультативное (при желании).
    1. Методика поиска озелененных территорий общего пользования для включения их в Схемы – тут
    2. Озелененные территории общего пользования – кандидаты на включение в Схемы в качестве скверов/перспективных скверовтут Там же – образцы описания кандидатов.
    3. Типовая методика сбора подписей разжевана тут

    Не тормози – включай мозги
  • Shoorick Senior Member
    офлайн
    Shoorick Senior Member

    2117

    16 лет на сайте
    пользователь #24297

    Профиль
    Написать сообщение

    2117
    # 22 июля 2018 15:56 Редактировалось Shoorick, 1 раз.
    ДТ:

    По поводу "компенсации недостатка озелененных территорий за счет других районов".
    Есть ли документ, определяющий допустимую антропогенную нагрузку на парки, какую-нибудь максимально допустимую посещаемость?

    Есть. Методические рекомендации по проектированию «Правила проведения озеленения населенных пунктов».

    Приложение Д (справочное). Предельно допустимые рекреационные нагрузки на основные типы природных и природно-антропогенных ландшафтов.
    Таблица Д.1 - Предельно допустимые рекреационные нагрузки на основные типы леса, чел/га
    Таблица Д.2 - Предельно допустимые рекреационные нагрузки на природные ландшафты, пригодные для рекреационного использования, чел/га
    Таблица Д.3 - Предельно допустимые рекреационные нагрузки на благоустроенные объекты озеленения, чел/га

    Составлены по:

    Рекомендации по формированию рекреационных ландшафтов в условиях Белорусской ССР / Белорусский государственный научно-исследовательский и проектный институт градостроительства / Г.А.Потаев и др. - Минск, 1984. - 53 с.

    и ТКП 45-3.01-116, из которого взяты цифры по нагрузке на парки и лесопарки.

    Приложение Ж (рекомендуемое). Порядок дифференцированного расчета основных показателей озеленения населенного пункта. Таблица Ж.1

    А здесь обратный расчет: формулы обеспеченности 1 человека от каждого объекта озеленения и от всех ОТОП в радиусе доступности.

    У Вас правильное направление мысли. Я давно поражаюсь незамысловатым хитростям современных градостроителей: когда норматив не соблюдается, пишут что-нибудь вроде "обеспечивается на прилегающих территориях". И вопрос типа считается закрытым. Относится это ко всему, чему угодно: поликлиникам, парковкам, бассейнам, магазинам, озелененным территориям. Я считаю, что раз в проекте присутствует такая формулировка, то она должна быть обоснована: проектной документацией по этим самым прилегающим территориям, объектам на них и т.д. Без обоснования эта формулировка суть бессовестная отписка, абы получить гонорар за проект своей территории, а нерешенные проблемы территории списать на соседей.

    Пример, как по кругу "решается" обеспеченность садами и школами в Уручье и прилегающих районах: ссылка.

    В случае обеспеченности озеленением очевидно, что жителей Фрунзенского, Октябрьского, Заводского районов нельзя просто так "дообеспечить" озеленением Партизанского района, так как:
    - Добрая часть жителей этих районов вообще проживает вне транспортной доступности (а тем более, и пешеходной) от объектов озеленения Партизанского района.
    - Оставшиеся жители этих районов добавят рекреационной нагрузки не на все, а только на ближайшие к ним объекты Партизанского района.
    - По этим ближайшим к центру города и соседним районам объектам озеленения Партизанского района будет, скорее всего, превышение рекреационной нагрузки.

  • Invictus_poem Senior Member
    офлайн
    Invictus_poem Senior Member

    1283

    6 лет на сайте
    пользователь #1538013

    Профиль
    Написать сообщение

    1283
    # 22 июля 2018 16:21

    В схемах даётся разбивка озеленённых территорий по цвету.

    Кто-либо выяснил на собрании или до собрания, что означает формулировка «перспектива, согласно проектной документации»?
    Эта «перспектива» обозначена БИРЮЗОВЫМ цветом.
    Фраза «согласно проектной документации» – это согласно ПДП.
    А что значит «перспектива»? Перспектива на что?
    Перспектива на застройку? Видимо, да.

    И есть ли вообще термин «перспектива» в градостроительной сфере? :-?
    Если заказчик в лице комитета архитектуры (КАиГ) хотел бы отнести эту территорию к скверам или паркам, то на схеме эта «перспектива» была бы помечена темно-зелёным цветом, а не бирюзовым, то есть она уже сейчас была бы обозначена как парки, скверы, бульвары, лесопарки.

    Или эту «перспективу» хотят застроить?
    В схеме озеленённых территорий Советского района сквер «Котовка», который в ПДП уже назван сквером районного значения, он тоже обозначен как некая «перспектива»?
    Что они тут крутят?

    В докладе эти схемы на самой последней странице.

    http://sov.minsk.gov.by/images/obshchestvennoe-obsuzhdenie/2018/o ... doklad.pdf

  • ДТ Senior Member
    офлайн
    ДТ Senior Member

    512

    4 года на сайте
    пользователь #1999146

    Профиль
    Написать сообщение

    512
    # 22 июля 2018 20:54

    Shoorick,

    Есть. Методические рекомендации по проектированию «Правила проведения озеленения населенных пунктов».

    Спасибо - нашел эти документы.

  • Shoorick Senior Member
    офлайн
    Shoorick Senior Member

    2117

    16 лет на сайте
    пользователь #24297

    Профиль
    Написать сообщение

    2117
    # 22 июля 2018 21:57 Редактировалось Shoorick, 4 раз(а).
    Meibel:

    Вопрос чуть глубже, а на основании чего принято решение что циры 21 для города Минска достаточно? Как проводились расчёты, на основании каких исследований или общемировых практик?

    Ведь основной посыл идёт к тому, что ОТОП - это лёгки города, но в документах отсутствует такой важный параметр, как производительность этих "лёгких", т.е. сколько это территория способна переработать C02 и другие эконом. показатели.
    Тут описан пример реализации NYC

    Посмотрите документ "Cтоимостная оценка экосистемных услуг микрорайона Осмоловка г.Минска", выполненный Институтом экспериментальной ботаники им.Купревича. Это пример современного исследования на тему.

    В нём есть список литературы, по которому можете поинтересоваться вопросом глубже.

    Результаты исследований, которые выполнялись перед разработкой предыдущих генпланов Минска, публиковались в журнале "Природопользование". Часть номеров по этим адресам:
    http://ecology.basnet.by/jornal/
    http://nasb.gov.by/rus/publications/pryroda/index.php

    Многое из этих исследований было сведено в книгу:
    "Городская среда : геоэкологические аспекты : монография" / В. С. Хомич [и др.] – Минск : Беларус. навука, 2013.

    В ней тоже есть список литературы.

    Наверняка можно докопаться до обоснования цифры 21 м2/чел, но сомневаюсь, что в те годы в полной мере оценивалось воздействие автомобильного транспорта на экологию. Сейчас в якобы благополучном и с избытком обеспеченным озеленением Первомайском районе регулярно регистрируются факты превышения ПДК (предельно допустимых концентраций) вредных веществ в воздухе. И причиной прежде всего не предприятия, а автотрассы.

    Кроме того, с этой цифрой вы ничего не сделаете, так как она в генплане, который утвержден Президентом. Соответственно, ссылаться можно только на нее. И как верно заметил один из представителей администрации (процитированный выше в форуме), для начала хотя бы достичь и этой цифры.

    Также отмечу, что Вы говорите об общей пользе насаждений, а в генплане и схемах норматив увязан с более узким понятием рекреационных потребностей населения.
    Методические рекомендации по проектированию «Правила проведения озеленения населенных пунктов»:

    приложение Б:
    Рекреационные потребности: Необходимость людей в восстановлении, укреплении и расширении собственных физических и духовных сил.
    Примечание. Рекреационные потребности населения реализованы в нормах обеспеченности населения озелененными территориями общего пользования и в жилой застройке.

    Meibel:

    Тоже самое касается компенсационной посадки. За одно спиленное дерево, сейчас нужно посадить где-то 10 "прутиков". Почему не обязать пересаживать эти большие деревья в районный парк?

    У Зеленстроя есть машина для пересадки взрослых деревьев, но говорят, что используется она крайне редко. Например, в прессе было о пересадке дерева в Новой Боровой, которую оплатил застройщик (за счет дольщиков, естественно).
    Почему продолжают высаживать молодые саженцы: сложившаяся практика; бюджеты на саженцы и на работу.
    Экологи жаловались, что скрывается информация даже о местах компенсационных посадок.

    Добавлено спустя 11 минут 24 секунды

    Invictus_poem:

    что означает формулировка «перспектива, согласно проектной документации»?

    Перспективный парк или сквер, место для которого зарезервировано в ПДП. На момент разработки ПДП озеленение может присутствовать, благоустройство - нет.
    Тут нет ничего подозрительного. Эти территории должны вноситься в схемы.

    активисты, любящие родную природу за иностранные деньги, то есть представители общ объединений и товариществ, естественно, будут высмеивать все попытки указать на нарушения - они ведь грантики получили

    Если не ошибаюсь, кто-то из выступавших на собрании был как раз из такого общественного объединения. Указывал на многочисленные нарушения, занимал принципиальную позицию. Так что Ваши домыслы и теории заговоров не подтверждаются.

    Добавлено спустя 1 час 7 минут 40 секунд

    RET_FRAN:

    Shoorick и Ко: многое из написанного выше не соответствует действительности.
    Ваша проблема в незнании матчасти.

    Пишите конкретнее: что и где не соответствует.
    И у меня нет никакой "Ко".

    Классификация озелененных территорий
    После проведенного анализа указанных отличий следует ответить на вопрос: «Согласно какой классификации (в каком документе) озелененных территорий разработаны Схемы и согласно какой они должны быть разработаны»? Ответ на данный вопрос содержится в п.п. 1-4 и 11 Проекта обращения по результатам общественного обсуждения Схем, но данный Проект никто даже и не читал. Отсюда и результаты :ass:

    Если Вы знаете, согласно какой конкретной методике разработаны Схемы, так и напишите прямым текстом, без загадок. Это будет наиболее конструктивно, особенно в условиях нехватки времени.

    1. В докладах по СЭО описаны критерии подбора территорий в Схемах (я об этом писал еще на 2 странице темы), но они не соответствуют никаким из классификаций территорий.
    Более того, даже собственные критерии МинскГрадо не соблюдает:
    2. Анализировались не все утвержденные и разрабатываемые ПДП.
    3. ОТОП вне покрытия ПДП где включались, а где не включались.
    4. Вторичный признак по расположению около красных линий улиц то применялся, то не применялся.

    При анализе таких хаотических результатов работы разумнее всего, да и юридически правильнее, использовать акт более высокой силы, то есть Закон о растительном мире, ст.33-1. О чем и я с Вами долго спорил выше; к чему пришли многие люди, рассуждая независимо, в т.ч. на собраниях; и это та логика, которую Вы включили в проект обращения. Так что суть Вашей критики мне в данный момент не понятна.

    RET_FRAN:

    В Проекте есть и такое:

    В п. 1.7 гл. 8 Генерального плана г. Минска сказано: «Принять расчетный уровень средней обеспеченности озелененными территориями общего пользования городского и районного значения на период 2030 года не менее 21 кв.м. на одного жителя».

    Но это никому не интересно - проще чепуху писать про 8+9+9=?

    Это не чепуха, а прозвучавшее мнение компетентных представителей Минскградо, то есть организации, которая собственно и разработала тот генплан Минска.
    Следовательно, подлежит анализу. Вы сами как понимаете (из подчеркнутого Вами же), почему 8+9 не равняется 21?

    Что думаете по поводу п.4 из моего отчета по собранию (якобы "обсуждается только доклад по СЭО, а не схема ОТОП" ) ? Думаю, надо предусмотреть подробное обоснование, почему в ОО доклада по СЭО может обсуждаться именно сама схема.

    RET_FRAN:

    времени у вас уже нет...

    У нас с вами нет.
    Общая проблема. Чем-то напоминает большого начальника, который распекает подчиненных за то, что сам должен отвечать.

    Конструктивно: помогите Luid_OK сформулировать требования по озеленению под и рядом с ЛЭП Калиновского. Мы с Вами что-то наобсуждали, но без окончательной формулировки. Бульвары над теплосетями в ПВТ не вошли в Схемы, так как это специальное озеленение, хотя и территория общего пользования. Следовательно, такая логика может быть применена градостроителями и для озеленения как под воздушной ЛЭП (нынешнее состояние) так и над каблированной ЛЭП (будущее состояние).

  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4081

    5 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4081
    # 22 июля 2018 23:25 Редактировалось kirova-stop, 1 раз.

    Коллеги! Я и Shoorick будем сводить финальный документ.
    Направляейте предложения по своим кварталам ему и дублируйте мне на e-mail
    kirova-stop@mail.ru
    Формат MS Word
    Правила оформления по каждой терртории:

    1. Месторасположение озеленённой территории
    2. Фото (если есть)
    3. Указание какими признаками Сквара, бульвара итд. территрия обладает:
    а) что на ней расположено (деревья. кустарники)
    б) элементы благоустройства (клумбы, скамейки, мвлые архитектурные формы, итд)
    в) пешеходные дорожки
    г) используется ли в рекреационных целях

    Добавлено спустя 31 минута 55 секунд

    Предлагаю в преамбуле или в конце к Приложение 2. Замечания по экологическому докладу СЭО и Схеме

    добавить

    ПРЕДЛАГАЕМ:
    По совокупности изложенного в связи с необходимостью приведения объекта «Схема озелененных территорий, подлежащих охране в соответствии с Законом Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» в соответствие с норматиными правовыми актами Республики Беларусть, в том числе с учётом указанных выше замечаний
    отправить объект на доработку, и установленном законодательством порядке после доработки, в том числе, провести общественное добуждение доработанных схем.

    Свободу куклам он принёс... Бу - значит Буратино.