Протокол общественного обсуждения доклада по СЭО: http://sov.minsk.gov.by/obshchestvennoe-obsuzhdenie/obshchestvenn ... 6-protokol
2.1.5. Замечание по фразе «может быть востребована в будущем при выполнении благоустройства территории» - не согласны с данной фразой, т.к. территория южной части парка и сейчас крайне востребована у жителей города.
Пояснения.
Территория южной части парка Дружбы народов в настоящее время не может считаться «крайне востребованной» у жителей города Минска. Относительно низкая степень благоустройства отдельных участков парка не позволяет в настоящее время использовать имеющийся высокий рекреационный потенциал территории.
Это циничное пояснение.
2.1.7. Замечание по использованию крайне старых данных «результаты детальной почвенно-геохимической съемки г. Минска, выполненной РЦРКМ и ИПИПРЭ Национальной академии наук Беларуси в 1990-1991 гг.».
Пояснения.
Оценка загрязнения почв, использованная в градостроительном проекте и экологическом докладе предоставлена ГНУ «Институт природопользования» НАН Беларуси в составе отчета о научно-исследовательской работе «Оценка состояния объектов растительного и животного мира с разработкой мероприятий по компенсации возможного вредного воздействия планируемой хозяйственной деятельности по объекту «Градостроительный проект детального планирования территории в границах ул. М.Богдановича – ул. Кульман – ул. Карастояновой – ул. Орловская».
Использование результатов детальной почвенно-геохимической съемки г. Минска, выполненной РЦРКМ и ИПИПРЭ Национальной академии наук Беларуси в 1990-1991 гг., а также данных почвенно-геохимической съемки, проведенных в 2003-2005 гг. РЦРКМ обосновано, т.к. на территории проектирования отсутствуют источники загрязнения почвенного покрова;
По всему периметру территории проектирования расположены дороги, а они являются основным источником загрязнения почв Минска. Тот же "Институт природопользования" проводил многочисленные исследования вплоть до начала 2010-х гг.
