Ответить
  • Shoorick Senior Member
    офлайн
    Shoorick Senior Member

    2117

    17 лет на сайте
    пользователь #24297

    Профиль
    Написать сообщение

    2117
    # 31 мая 2018 10:11

    Значит, для этой схемы в качестве подложки взяли совсем древний план.
    (Обычно они не считают нарушением и прощают себе использование устаревших картографических данных).

  • nimnula Junior Member
    офлайн
    nimnula Junior Member

    53

    9 лет на сайте
    пользователь #610190

    Профиль
    Написать сообщение

    53
    # 31 мая 2018 10:13
    Invictus_poem:

    nimnula:

    Волгоградская 64, он же "Моцарт"

    Спасибо. Понятно.
    А не знаете почему его на этой схеме нет? :-?

    Наверное бардак в подготовке документации....или благодетели совсем "сбрендили"...

  • kirill48 Junior Member
    офлайн
    kirill48 Junior Member

    42

    15 лет на сайте
    пользователь #80578

    Профиль
    Написать сообщение

    42
    # 31 мая 2018 10:17

    По моему это маленькая, но зацепка. Это недостоверная информация.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21420

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21420
    # 31 мая 2018 10:53

    Это все детали с устаревшими подложками схем.
    Занимаетесь ерундой вместо дела.
    Invictus_poem, специально для вас, как лица, сильно интересующегося проблемами вырубки деревьев
    Отсюда

    Invictus_poem:

    RET_FRAN:

    завершено

    Я и не знал о том, что оно было. :(

    Законопроект внесен в Парламент
    Это - второй шанс.
    ШАНС - не получка и не аванс, дается только раз. А тут - два раза.
    Посмотрим, кто и на что способен 8)

    Не тормози – включай мозги
  • Invictus_poem Senior Member
    офлайн
    Invictus_poem Senior Member

    1283

    6 лет на сайте
    пользователь #1538013

    Профиль
    Написать сообщение

    1283
    # 31 мая 2018 11:09 Редактировалось Invictus_poem, 1 раз.
    nimnula:

    Наверное бардак в подготовке документации....или благодетели совсем "сбрендили"...

    И обратите внимание - эта схема даже никак не названа, но она выложена в объявлении на сайте.
    Так ЧТО это?

  • Shoorick Senior Member
    офлайн
    Shoorick Senior Member

    2117

    17 лет на сайте
    пользователь #24297

    Профиль
    Написать сообщение

    2117
    # 31 мая 2018 11:20

    Скорее всего, это схема функционального зонирования.
    Но вам скажут, что на утверждаемую часть проекта такие "мелочи", как конфигурация строений на подложке одной из схем, не влияют.
    Это вопрос к качеству работы архитекторов, но не к их итогам.

  • занозка Senior Member
    офлайн
    занозка Senior Member

    4445

    8 лет на сайте
    пользователь #908831

    Профиль
    Написать сообщение

    4445
    # 31 мая 2018 13:24

    Shoorick, пларирую сегодня подъехать и посмотреть еще раз внимательно. Если я праивльно поняла, я могу оставить свои замечания в электромном обращении граждан через иентернет?!

  • Shoorick Senior Member
    офлайн
    Shoorick Senior Member

    2117

    17 лет на сайте
    пользователь #24297

    Профиль
    Написать сообщение

    2117
    # 31 мая 2018 14:18 Редактировалось Shoorick, 2 раз(а).

    В объявлении на сайте исполкома написано, как оставлять замечания и предложения.

    Данный вопрос про подложку - несущественный, он не затрагивает проектные решения. Максимум, чего добьетесь - это переработки иллюстративных материалов, которая не повлияет собственно на ПДП и ход его утверждения. RET_FRAN прав: это не тот вопрос, которым стоит заниматься. Добавить в список замечаний и только.

    p.s. На обложку генплана Минска 2016 г. поместили аэрофото 2006 г.:
    https://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=19430314&start=60#p94429030
    И что? И ничего.

  • Vorfruehling Junior Member
    офлайн
    Vorfruehling Junior Member

    38

    8 лет на сайте
    пользователь #810879

    Профиль
    Написать сообщение

    38
    # 31 мая 2018 22:59
    kirill48:

    Invictus_poem:

    А что это такое обозначено на углу?

    ЛАЙК

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21420

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21420
    # 1 июня 2018 11:32

    В личку поступил вопрос о возможности размещения зданий общественного назначения в зоне противопожарного разрыва от существующего и сохраняемого по ПДП объекта «_______________»
    1. Заявление в МЧС с вопросом: можно ли размещать объект общественного назначения «_______________________» (№ по Детальному плану) в зоне противопожарного разрыва от существующего и сохраняемого по ПДП объекта «______________________»?
    2. Заявление в городское управление МЧС с описанием проблемы и вопросом: согласовывался ли вынесенный на ОО ПДП с ними?

    Не тормози – включай мозги
  • a_start_a Junior Member
    офлайн
    a_start_a Junior Member

    42

    11 лет на сайте
    пользователь #301443

    Профиль
    Написать сообщение

    42
    # 4 июня 2018 00:58
    nimnula:

    Invictus_poem:

    nimnula:

    Волгоградская 64, он же "Моцарт"

    Спасибо. Понятно.
    А не знаете почему его на этой схеме нет? :-?

    Наверное бардак в подготовке документации....или благодетели совсем "сбрендили"...

    Это схема функционального зонирования. Ровненько из генплана. И там не должны точечно указывается отдельные домики

  • KsuAlive Neophyte Poster
    офлайн
    KsuAlive Neophyte Poster

    11

    3 года на сайте
    пользователь #2476952

    Профиль
    Написать сообщение

    11
    # 4 июня 2018 15:29 Редактировалось KsuAlive, 1 раз.

    Собираемся отправить такое заявление в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды, выслушаем ваши замечания! Посмотрите пожалуйста https://drive.google.com/file/d/1Yy-bfFsSHNRfil6kvqHACy0W_z_HYrCi ... sp=sharing

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21420

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21420
    # 4 июня 2018 16:38

    Лучше так:
    1. Выдавалось ли заключение государственной экологической экспертизы по вышеуказанному градостроительному проекту?
    2. Если выдавалось, то когда и какое (положительное, отрицательное, положительное с замечаниями).

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4375

    6 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4375
    # 7 июня 2018 13:21 Редактировалось kirova-stop, 1 раз.

    Коллеги прислали проект ЗиП

    ПРИЛОЖЕНИЕ 2
    ЗАМЕЧАНИЯ ПО ПРОЕКТУ ДЕТАЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ

    1. Согласно п. 5.7 ТКП 45-3.01-284-2014 «Градостроительство. Градостроительный проект детального планирования. Состав и порядок разработки», «решения, заложенные в чертежах, выполненных в соответствии с 6.6 – 6.8 и 6.10, а также требования, изложенные в документации, выполненной̆ в соответствии с 6.2 и разделом 7, являются обязательными для исполнения всеми субъектами градостроительной̆ деятельности на проектируемой территории. Они должны быть обоснованы чертежами, схемами и разделами пояснительной записки, которую разрабатывают в соответствии с 6.16.1 – 6.16.5». Согласно п. 45 Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 8 октября 2008 г. № 1476 «Об утверждении Положения о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, проектной документации» (далее Постановление №1476 На какой ещё пункт лучше сослаться?), при внесении изменений в утвержденную проектную документацию требуется повторное ее согласование и утверждение в порядке, установленном данным Положением.
    Однако в основных положениях «Градостроительного проекта детального планирования территории в границах ул. Логойский тракт – ул. Волгоградская – ул. Кутузова – ул. Севастопольская (внесение изменений)» в разделе 2.1.2. «Особые требования к планировке и застройке» написано: «Проектом определены отдельные участи усадебной застройки, рекомендуемые для сохранения в кварталах многоквартирной застройки. На стадии разработки проектов застройки кварталов допускается уточнение сноса или сохранения отдельных коттеджей, выполненных по архитектурным проектам, при условии их гармоничного включения в общую композицию застройки квартала». Данные о количестве сносимых и сохраняемых коттеджей относятся к технико-экономическим показателям (далее ТЭП), являются утверждаемой частью ПДП (п. 5.7, абз. 3 п. 6.6 ТКП 45-3.01-284-2014) и обязательны для исполнения. Пересмотр этих показателей после утверждения проекта незаконен. Таким образом, уже на стадии разработки проекта разработчиками предполагается нарушение архитектурных и градостроительных нормативно-правовых актов Республики Беларусь.
    2. Схема опорного плана и данные основных положений, касающиеся домов, сносимых и сохраняемых, не соответствуют действительности. На схеме опорного плана вдоль по ул. Волгоградской от ул. Кутузова до ул. Короленко располагается восемь земельных участков с расположенными на них домами. На схеме опорного плана на углу ул. Кутузова и Волгоградской расположен многоквартирный дом повышенной этажности, рядом с ним капитальный усадебный жилой дом (предположительно Волгоградская 22). В действительности же этот дом был снесён, участок этого дома ныне является территорией строительства вышеупомянутого многоквартирного дома повышенной этажности. Реальное размещение самого этого дома отличается от указанного на схеме опорного плана (рис. 1 и 2).
    Ещё четыре дома, давно поглощённые данной новостройкой (Волгоградская 24А, Ватутина 13, Ватутина 11 и Кутузова 3), всё ещё числятся существующими у разработчиков обсуждаемого ПДП и включены в список сносимых жилых усадебных домов в основных положениях ПДП и входят в ТЭП проекта.
    Вышеизложенное возможно свидетельствует о намерении узаконить в ходе данного общественного обсуждения незаконное строительство многоквартирного дома повышенной этажности. Возможно этим и обусловлен упорный отказ гражданам в ознакомлении с утверждённым и обсуждаемым ПДП со стороны администрации, УП «Минскградо» и Комитета архитектуры и строительства.
    3. Не ясно, на каком основании сносятся 70 существующих дома усадебной застройки, многие из которых новые либо находятся в хорошем состоянии и вполне соответствуют статусу столицы, но остаются дома по адресу ул. Волгоградская 28, пр-т Ватутина 8, ул. Волгоградская 42, 48 и 52. В ПДП не представлено обоснование подобного выбора сохраняемых домов. Уточнение сноса или сохранения отдельных коттеджей после утверждения ПДП, оговоренное в разделе 2.1.2. основных положений является противозаконным (ТКП 45-3.01-284-2014, Постановление № 1476).
    4. Более того, чередование единичных коттеджей с многоквартирными домами многоэтажными и повышенной этажности идёт вразрез с Направлением 3 Главы 4 Генерального плана г. Минска, определяющим «не допускать превышения высоты доминирующих зданий по отношению к фоновой застройке в пропорции 1:2–1:3».
    Рядом с одно-двухэтажной усадебной застройкой уже стоят «Моцарт», «Шопен» и 17-ти этажный дом на углу ул. Кутузова и ул. Волгоградской. В обсуждаемом ПДП планируется непосредственное соседство единичных одно-двухэтажных домов усадебной застройки с многоэтажными многоквартирными домами.
    5. Со времён существования Белорусской Советской Социалистической Республики и до недавнего времени на территории этой усадебной застройки строительство домов выше двух этажей было запрещено, так как глубина залегания кровли Днепровского-московского горизонтов (сейчас Днепровско-сожский водно-ледниковый комплекс) составляет 1,5-98 м («Подземные воды СССР. Обзор подземных вод Минской области. Гидрогеологический очерк. Том I. Министерство геологии СССР. 1979 г.).
    Горные породы, которые содержат воду, называют водоносными, а выдержанные по площади слои этих пород – водоносными горизонтами или комплексами. Величина запасов воды в водоносном комплексе зависит от объёма подземного резервуара: его площади, высоты (мощности), объёма пор и полостей, насыщенных водой. Объём пор и полостей составляет доли процента от объёма горной породы в теле водоносного горизонта, однако за счёт значительной площади распространения водоносных горизонтов запасы воды в них могут составлять сотни кубических км. Запасы подземных вод подвержены постоянному обновлению. Баланс подземных вод складывается из расхода и прихода (питания). В случае наличия питания подземных вод этот ресурс является возобновляемым. За счёт возобновляемых ресурсов подземных вод осуществляется водоснабжение населённых пунктов. (Б14439 «Водные ресурсы Беларуси. Их использование» Кудельский А.В. Правление общества «Знание» БССР 1975).

    Водоносные горизонты располагаются горизонтально относительно поверхности земли (рисунок 3 и 4) (УДК 556.(33) Ритус В.И., Ритус Т.В. «Прогноз загрязнения грунтовых вод в райне водозабора» Сборник … Кудельский А.В. Институт геохимии и геофизики АН БССР 1990).
    Глубина появления воды в Днепровском-московском горизонтах, питающих расположенные в Севастопольском парке скважины водозабора «Зеленовка» (№ 4, 5, 6, 7, 8) составляет всего 25,6 - 42 м («Подземные воды СССР. Обзор подземных вод Минской области» Книга 5. Министерство геологии СССР. Москва 1976 г.). Если забор воды осуществляется
    Водозабор «Зеленовка» питается также и из Вендского и рифейского терригенного комплекса, который находится значительно глубже – кровля комплекса залегает на глубине 160-320 м. Последний год утверждения запасов артезианской воды 1982. На тот момент разведанные запасы составляли 45,0 тыс. м3/сут. в Днепровско-сожском водно-ледниковом комплексе и 3,3 тыс. м3/сут. в Вендском и рифейском терригенном комплексе. Днепровско-сожский водоносный комплекс получает атмосферное питание (дождь, талые воды) на всей территории распространения и обеспечивает около 90% поступающей в столицу подземной воды (УДК 911.2:556.531(476.1) «Экологические аспекты формирования качества вод на групповых водозаборах Минской агломерации» Ясовеев М.Г. , Таликадзе Д.Д., Колосовский А.А.).
    Формирование подземных вод обеспечивается постоянной инфильтрацией атмосферных осадков. (УДК 546.212+628.113 «Питьевые воды Беларуси», Кудельский А.В., Пашкевич В.И., Коваленко М.К. Институт проблем использования природных ресурсов и экологии НАН Беларуси)
    ССЗ котельной «Кедышко». Специалист на презентации сказала, что проект уменьшения санитарной зоны прошёл экспертизу. Это какая экспертиза имелась в виду? Государственная экологическая или для проекта уменьшения санитарной зоны есть ещё какие-то экспертизы?

    Рисунок 1 «Схема опорного плана»

    Рисунок 2 «Расположение многоквартирного дома повышенной этажности»

    Рисунок 3 «Расположение водоносных горизонтов»

    Рисунок 4 «Расположение водоносных горизонтов»

    Свободу куклам он принёс... Бу - значит Буратино.
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21420

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21420
    # 7 июня 2018 16:20

    За основу взать это обращение из 4-х частей:

    ЗиП финал

    С тех времен кое-что изменилось: вместо СанПиНа № 35 → СанПиН № 91, вместо экологических требований ТКП 116 → ЭкоНиП
    Смотрите это обращение с учетом новых требований:

    Обращение по рез.ОО финал

    По СЗЗ - все разжевано тут

    Специалист на презентации сказала, что проект уменьшения санитарной зоны прошёл экспертизу. Это какая экспертиза имелась в виду? Государственная экологическая или для проекта уменьшения санитарной зоны есть ещё какие-то экспертизы?

    Подобные вопросы задавать тому, кто "сказал" в письменной форме.
    Проекты СЗЗ подлежат экспертизе в городской СЭС - спрашивать там в письменной форме

    Не тормози – включай мозги
  • fajastata Junior Member
    офлайн
    fajastata Junior Member

    60

    12 лет на сайте
    пользователь #176851

    Профиль
    Написать сообщение

    60
    # 8 июня 2018 10:44 Редактировалось fajastata, 5 раз(а).

    ___

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21420

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21420
    # 8 июня 2018 10:58

    fajastata, не надо путать вопросы:
    1. Выдавалось ли по проекту СЗЗ Заключение санитарно-гигиенической экспертизы?
    2. Желание ознакомится с указанным Заключением
    По первому вопросу без проблем получите ответ. Этого может быть достаточно.
    По второму - тоже шансы есть. Для начала изучить, что такое экологическая информация и порядок ее предоставления

    Не тормози – включай мозги
  • Vorfruehling Junior Member
    офлайн
    Vorfruehling Junior Member

    38

    8 лет на сайте
    пользователь #810879

    Профиль
    Написать сообщение

    38
    # 8 июня 2018 11:56 Редактировалось Vorfruehling, 1 раз.

    """

  • fajastata Junior Member
    офлайн
    fajastata Junior Member

    60

    12 лет на сайте
    пользователь #176851

    Профиль
    Написать сообщение

    60
    # 8 июня 2018 12:03 Редактировалось fajastata, 1 раз.

    ___

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21420

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21420
    # 8 июня 2018 12:30

    Vorfruehling,

    Вот ответ ЦГЭ по вопросу выдавалось ли заключение по проекту:

    Отказ в предоставлении информации - жалоба в прокуратуру (в данном случае - в городскую).
    Для этого надо изучить зак-во, регламентирующее предоставлении информации.
    В частности, статьи 6, 15-17 Закона Республики Беларусь от 10.11.2008 № 455-З
    "Об информации, информатизации и защите информации" (ред. от 11.05.2016)
    Также изучить, что относится к экологической информации - Закон Республики Беларусь от 26.11.1992 N 1982-XII "Об охране окружающей среды" (ред. от 31.12.2017)
    Также изучаем статью 27 Закона Республики Беларусь от 07.01.2012 N 340-З "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (ред. от 30.06.2016)
    Образцы жалоб в прокуратуру по подобному поводу в большом количестве - в этой теме

    скажите, пожалуйста, правильно ли это:

    Сначала написать цитату из ПДП относительно возможности "уточнения на последующих стадиях проектирования". расписать, к чему приведет такое "уточнение" (какие параметры ПДП изменяться).
    Затем расписать, по какой причине такое "уточнение на последующих стадиях проектирования" недопустимы. Сначала - такой текст:

    Между тем, п. 2 ст. 2 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» государственные органы, организации, физические лица, осуществляющие архитектурную, градостроительную и строительную деятельность, обязаны соблюдать требования градостроительной документации, утвержденной в установленном порядке. Согласно п. 23 Положения о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, проектной документации, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 08.10.2008 г. № 1476, градостроительные проекты после их утверждения становятся обязательными для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

    Потом

    Согласно п. 5.7 ТКП 45-3.01-284-2014 «Градостроительство. Градостроительный проект детального планирования. Состав и порядок разработки», «решения, заложенные в чертежах,

    и далее по тексту.
    Вывод из всего этого: после утверждения ПДП его проектные решения, упоминаемые в п. 5.7 ТКП 45-3.01-284-2014 обязательны для исполнения и не могут быть "уточнены на последующих стадиях проектирования".

    Не тормози – включай мозги