ПДП Логойский тракт–Волгоградская–Кутузова–Севастопольская

___

На ОО вынесен ПДП, а не «беседы на презентации». Соответственно, предметом ОО и экспертиз является ПДП, а не «кто и что сказал». Кто и что сказал – убрать.

Также отсутствуют документы, наличие которых позволило бы оценить уместность данного проекта, а именно: чертеж «Детальный план»

Такого быть не может.
Разбираемся с составом и содержанием ПДП – изучаем ТКП 284.
Чертеж «Опорный план» – состояние проектируемой территории на момент начала проектирования. Чертеж «Детальный план» - перспектива.
Схема функционального зонирования отображается на чертеже «Детальный план».
По торговым площадям – изучаем тут

1.3 Объекты торговли и общественного питания

Отсутствует пункт

Размещение улиц вблизи жилой застройки

Пункт 11

озеленённость в проектируемом районе снизится с 36 до 34%,

а далее упоминается «озеленённости жилых территории». Проектируемый район – это не только «жилые территории».
Пункт 11 переделать согласно указной ссылке на образец.

Извините, пожалуйста! А можно ли переслать мне на эл. почту аудиозапись?
Очень нужно для анализа.

natysa_s:

ilya_y, Илья, огромное Вам спасибо!!!

Добавлено спустя 1 час 18 минут 41 секунда

Дата 2009 год, а проект вынесенный на обсуждение от 2016 года.

Не уверен, но скорее всего было необходимо получать повторное заключение в связи с изменениями. Опять-таки, нет возможности посмотреть первоначальный ПДП и оценить, какие изменения вносятся. И это тоже можно добавить как замечание.

https://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=19774439

__

__

Vorfruehling, это никому из чиновников не будет интересно. И аудиофайлы ваши никто слушать не будет.
Вот этим кто-то занимается? Это важный вопрос - назвать "Функциональное зонирование территории" и разметить его в замечаниях сразу после первого раздела "I. Общие нарушения" - вторым разделом:

II. Функциональное зонирование территории

RET_FRAN:

ilya_y,

На предоставленных схемах граница проектирования идёт по ул. Волгоградской и не включает в себя зону 49 Жм.
...
Согласно градостроительным регламентам г. Минска, жилая усадебная среднеплотная и высокоплотная застройки – это два совершенно различных типа застройки со своими параметрами плотности, озеленённости, размера участков и т.д.

Это не типы застройки. Разберитесь с подзонами, типами и подтипами функциональных зон. По этому вопросу все разжевано тут

Застраиваемые по регламентам территории:
– зоны (участки) жилые – «Ж», имеют регламенты на 4 типа, 10 подтипов;

и далее в той теме обсуждение этого вопроса.
Этот вопрос надо проработать и дать ссылку на п. 1.3 гл. 16 Генерального плана г. Минска.
Также разберитесь с границей зоны 49Жм - смотреть План функционального зонирования, входящий в состав Генеральный план г. Минска

Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды

По ответу Минприроды - речь идет о государственной экологической экспертизе ПДП, который был утвержден в 2009 г. (о котором вы спрашивали). Это иной ПДП.
По этому ПДП будет 2 экспертизы после ОО,

Слушайте, ну не "два разных типа", а "два разных подтипа"
Подправил с указанием пунктов Регламентов и Осн.положений Генплана по той же ссылке https://drive.google.com/open?id=1o35hu6ByaUAi948AGetjVUZ0yYVr2Zgp

А "разберитесь с зоной 49" - это вообще непонятно. Она идёт по противоположной стороне Волгоградской и в границы проектирования ПДП не включается, о чём я писал. Если вас не устроила формулировка, то её тоже уточнил.

Vorfruehling:

RET_FRAN:

На ОО вынесен ПДП, а не «беседы на презентации». Соответственно, предметом ОО и экспертиз является ПДП, а не «кто и что сказал». Кто и что сказал – убрать.

RET_FRAN, при всём уважении, я не могу с Вами согласиться.
Общественное обсуждение включает в себя проведение презентации в том числе.
Согласно Статье 3 Конституции РБ, единственным источником государственной власти в Республике Беларусь является народ.
Некоторые должностные лица, выступавшие на презентации, предоставляли Народу не совсем верную информацию, рассказывая о возможности уточнения утверждаемой части проекта после его утверждения, о самом старом водозаборе Минска "Зеленовке" и о горизонте, перпендикулярном поверхности Земли.
Предоставление подобной информации Народу возможно тоже является нарушением каких-то нормативно-правовых актов, и оно происходило во время проведения общественного обсуждения, а именно на презентации. Мы же говорим о всех возможных нарушениях, а не только нарушениях Постановления 687.

Сказанное на презентации не является частью обсуждаемого проекта, поэтому к замечаниям и предложениям по проекту не относится.

В то же время, как верно замечено, общественное обсуждение включает в себя проведение презентации. И если презентация проведена с нарушениями закона (и вы это можете доказать), тогда вы можете указывать на нарушение порядка проведения общественных обсуждений. Но максимум, что из этого последует - повторное обсуждение с тем же проектом.

Другой вариант. Если вам на презентации сообщили явно ложную информацию, посмотрите ст.204 УК РБ, которая предусматривает ответственность должностного лица за предоставление гражданину неполной или умышленно искаженной информации, а именно документов и материалов, непосредственно затрагивающих его права, свободы и законные интересы. В данном случае затронуты ваши права участников общественного обсуждения, право на благоприятную среду обитания (подробно изложено в ст.4 Закона об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности). Практика применения ст.204 мне неизвестна.