Мы из джаза!

не слышал раньше об Аароне Фрейзере.
послушал - ну... весьма качественная американская поп-музыка..
соул - не соул... там эклектика, что собственно и спасает от повторений в стопиццотый раз одного и того же.
сразу слышно, что американец исполняет американскую музыку - там слышен одновременно и соул, и старый ритм-энд-блюз, и фанк, и вообще новая форма наполнена старыми разными идеями.
если бы я слушал поп-, то Фрейзер был бы в плейлисте.

gene_d, никогда не понимал людей, исполбзующих слово "качественная", применительно к музыке. Качественно облицованная плиткой ванная, качественно выполненная стрижка, качественно сделанная запись - хоть и не без оговорок, но всё же. Но качественная музыка - это о чем? Каковы ее отличительные особенности? Ну и раз уж есть качественная, соответственно должна быть и некачественная. Но эта пусть маленько подождёт. Давайте вначале с качественной разберемся, если угодно.

lo-end, всё очень просто - качественная музыка - это исполненная и сочиненная на высокопрофессиональном уровне.
вот это то самое, о чем говорил Фейертаг в вашем посте, когда интересовался качественной профессиональной аранжировкой... думаю, что и исполнение было соответствующим.
качественно исполненная музыка отличается прежде всего безупречным техническим музыкальным взаимодействием между всеми исполнителями, технически безупречными партиями музыкантов и "правильно написанными" с точки зрения муз. теории самими композициями.

слушать такую музыку соответственно "приятно" и "удобно для слуха".... то есть она всегда типа сразу хорошо воспринимается структурно - мелодически, гармонически....

но тут всё дело в том, что "качество" исполнения, аранжировки, композиции не имеет отношения к творческой части музыки как искусства - любая музыкальная банальность может быть исполнена профессионалами своего дела очень и очень качественно... и, соответственно будет нравиться тем слушателям, которые и ценят в музыке прежде всего вот эту легкость и непосредственность восприятия.
и это относится не только к музыке - качественно сделанное искусство - это безупречный ремесленный продукт... который вовсе не обязан быть не только шедевром, но и просто чем-то интересным. "качество" выполнения никак не связано с творческим "наполнением".

ну и нельзя не учитывать тот факт, что существуют принципиально разные виды музыки, в которых это самое "качество" исполнения играет абсолютно разные роли... ну, скажем, в академической классике практически малореально добиться любительским "некачественным" исполнением адекватного результата с любым произведением в творческом плане, а в фольклорных разновидностях музыки или том же постпанке или электронной музыке (и других) "качество" исполнения само по себе может вообще почти не играть роли - до той степени, что его там даже невозможно определить классическими способами.

в джазе всё достаточно сложно, потому что джаз впитал в себя самые разные подходы и стили, но в целом конечно в современном джазе любительскому подходу делать особо нечего.... (100 лет назад было иначе).

и, да - исключения случаются везде... но они на то и исключения.

kgt:

Первым обязательно рекомендую шведский фильм "Сыграйте свинг, учитель" (1940)...

о таком фильме даже не слышал.... шведский... сороковой год! (военное время) - весьма любопытно.
надо глянуть бы.
спасибо.

lo-end, не имеет выражение "качественная музыка" ни положительной ни отрицательной коннотации - это такое же (по эмоциональному наполнению) выражение, как "виртуозный пианист" ... или "вокалист с четырехоктавным диапазоном" - это чисто технический музыкальный термин, который обозначает исключительно и только "высокопрофессиональное исполнение и содержание".

по вашим вопросам:

- музыка Битлз со временем становилась всё более и более качественной, т.е. профессиональной, что естественно, потому что начинали они как сугубые любители. но у них и в творческом плане музыка параллельно развивалась еще и в геометрической прогрессии - этим они отличались от своих многочисленных подражателей, которые занимались подражанием-копированием (причем того, что проще и понятнее).

- любой акт сочинения чего бы то ни было человеком, которое он обозначает как искусство, есть творчество... это так.
но творчество творчеству рознь - есть гении, есть выдающиеся творцы, есть таланты, есть мастера-ремесленники и есть масса подражателей.... да, они формально все занимаются творчеством. но налицо - огромная разница.

- любить можно и нужно то творчество, которое вам нравится - этого в принципе достаточно. но если вы хотите развиваться в творческом смысле вместе с самими творцами искусства - нужно изучать предмет, вникать в него, учиться сопоставлять, идти глубже и глубже.... между прочим, сами настоящие творцы именно так и поступают... иначе они обречены на копирование (в лучшем случае самих себя, в худшем - других).

- описанное мной в предыдущем абзаце не является "препарированием", а является вниканием в суть и в глубину искусства.
если вам достаточно поверхностных эмоций, получаемых вами от произведений - то и флаг вам в руки... но для тех, кто имеет внутреннюю потребность в развитии, рано или поздно это (получение чистых незамутненных смыслом эмоций) становится скучным... банальным... однообразным бессмысленным занятием.

- демонстративно отворачиваться от попсы - это позиция, согласен... но для этого надо четко осознавать, что такое попса и чем она отличается от просто популярных, известных всем творений... а это далеко не банальный вопрос. я его для себя пока решил лишь частично.
и это "отворачивание" - именно личная позиция, а не рекомендация или тем более "руководство к действию" - такое нужно решать только лично для себя.

ЗЫ: да, кстати, это тоже важно - музыка менее творчески "наполненная" не "хуже" музыки творчески очень "наполненной" - то есть масскульт не "хуже" и не "лучше" креатива - они имеют разное предназначение и разную аудиторию.
здесь не действуют термины грубой оценки.
оценочные термины можно применять тогда, когда речь идет не об уровне креативности культуры, а о её наличии или отсутствии... очень хорошо это описал одной фразой один из моих любимых авторов - переводчик, филолог и философ Михаил Леонович Гаспаров.... он сказал: "Массовая культура в любом случае намного лучше, чем массовое бескультурье"!
а любая попса - это все равно акт именно культуры, а не чего иного.

публичных дискуссий такой направленности я никогда не фиксировал типа "на бумаге". хотя вел, естественно много - но это все были разговоры с самыми разными людьми... включая того же Фейертага... разных музыкантов и околомузыкальных людей.
ну а так есть статьи в Джаз-Квадрате (хотя не под всеми из них я бы подписался сегодня), есть передачи "Джаз-пик" в архивах тутбая... правда, передачи более популяризаторские.

а вообще лучше всего (параллельно с самой музыкой) читать хорошие книги на эту тему - здесь особенно раздолье тем, кто хорошо владеет современным английским (не тем, которому нас учили в школе и на курсах), но и на русском есть много полезного, познавательного и просто интересного.. например, книги Ефима Барбана ... и не только. довольно многое интересное публиковалось и в Джаз-квадрате, и у К.Мошкова на джаз.ру.

полемика на форумах - это почти всегда просто ругань между людьми, которые не сходятся во мнениях на предмет, а для аргументации недостаточно погружены в предмет - и теоретически и практически.

я сам очень небольшой теоретик в самой музыке, больше опираюсь на историю и сумму своих мнений и разных мнений разных специалистов, которые (мнения) приходится тщательно фильтровать и сопоставлять... потому что очень часто люди высказываются и пишут с настолько разных точек зрения, что их необходимо просто сначала понять в целом, прежде чем думать об их отдельных мнениях.

вообще я более-менее уверен в том, что в искусстве вполне можно постепенно с приобретением активного опыта начать разбираться, так сказать "на глаз / на слух / на вкус" - то есть с минимальным теоретизированием и вообще без всякого традиционного музыковедения в случае джаза - но здесь есть и обратная сторона - для тех самых дискуссий это выливается в очень неуверенную формальную аргументацию... ну то есть я отчетливо слышу степень креативности и глубины музыки, но вот описать это какими-то внятными терминами.... в принципе можно, но сложно. и в основном не путем переписки, а в разговоре с глазу на глаз и с музыкальными текущими примерами.

кстати, есть талантливые музыковеды, которые могут относительно простым нормальным языком донести свои довольно сложные изначально мысли до простого слушателя... например, таким талантом обладает москвич Дмитрий Ухов, обладал Леонид Переверзев...

вот если интересно, прочитайте маленькую статью Ухова о больших формах Д.Эллингтона - это действительно чрезвычайно познавательно и очень полезное для слушателя чтение...

lo-end, открою вам страшную тайну - таких площадок практически нет.
таких, о которых говорите вы - с "широким кругом музыкантов, экспертов"...
эта категория предпочитает отмалчиваться и на меломанских форумах практически не появляется.
тем более что форумов таких, где есть всерьез о джазе - буквально пару штук.
специализированные форумы музыкантов профессионалов наверное существуют (хоть я и не видел), но я туда как раз не собираюсь... птому что там обсуждаются узкопрофессиональные вещи.

я знаком с разными музыкантами - с ними интересно поговорить... но писать на форумах они не хотят.
и вообще музыканты-меломаны - как ни покажется вам странным - явление редкое...

а в целом наши меломанские круги строго "погружены в себя" - и общаются не широко, а в основном в фейсбуках.

кстати, это всё актуально для русскоязычных форумов - на англоязычных мне не хватит свободы владения языком, но они как раз есть и их много.

gene_d, "Сколько книг ни читай, а императором не станешь."
Не думаю, что открою для вас тайну, но причина вашей скромности отнюдь не в отсутствии дискуссионных площадок (21-й век на дворе).
Всё куда более банально и прозаично: здесь, в кругу людей не причастных к музыке, вы изображаете из себя гуру. Щедро раздаёте оценки как чужим вкусам, так и чужим работам, практически ничем не рискуя. Оценки в подавляющем большинстве своём сколь многословны, столь и бессодержательны. Подставляй под любую из них любую пластинку - мало что потеряешь и уж точно ничего не приобретешь. Однажды я обратил на это внимание, но вы не отреагировали. Это чаще всего один и тот же набор слов и понятий, повторяемый из раза в раз аки мантра: эклектика, чужие идеи, когда-то в юности я тоже это вот слушал. Папа плавал, папа пОжил, папа хрен на всё полОжил, . Очень удобная позиция, но в узком кругу адептов секты имени святого себя.
С другой стороны здесь вам наверняка безопасно. А там известные люди от своего имени могут задать конкретные вопросы, которые просто так на гнилой козе не объедешь. И неожиданно для многих может обнаружиться, что король-то наш голый.

lo-end, если случайно найдете такие форумы, дайте знать....
на джаз.ру - вроде бы в самом логичном месте для разговоров о джазе на русскоязычной территории - джазовый чат умер еще в 2007 г. а джазовый форум существует в режиме в самом лучшем случае "1 сообщение в месяц в теме"... и за последний год в нем сообщений вообще почти нет.

да, там собирались действительно поклонники джаза, но почему всё это не получило развития, я не знаю.
кое-где я еще участвовал... ну, осталось еще одно место, где джаз как-то в темах присутствует, но там не намного лучше, чем здесь... и вообще это в Украине. хотя я принимаю участие.

и, кстати, если вас не устраивает что-то из того, что я пишу о разном джазе, то я ведь не заставляю вас реагировать на мои высказывания - тем более, что они все же касаются музыки и её восприятия, а не оценок "лучше-хуже" - с которыми как бы можно было и спорить, но я давно уже не делаю таких оценок. вы все время хотите, чтобы я привел вам какие-то "научные доказательства" своих высказываний - но это абсурдно - искусство так не работает... (Эллингтон не хуже и не лучше Джона Зорна и никто не сможет "доказать" ни то ни другое).... но сколько я ни пытался довести этот факт до вас, вы так и не верите и упорствуете на своем и даже выдумываете за меня то, что я не говорил - вроде "отрицательных коннотаций" и тому подобного.

полагаю, кому сильно нравятся альбомы Хаффнера, должно понравиться и такое - правда, чуток постарше...