Страховка.Маловато оценили

sasafiks, ну значит при стоимости стекла в 550 р не доплатят около 160 р

sasafiks, я может не прав, но определение стоимости ТС может проводится 3 методами (гл.17,18,19) и стоимость базового аналога и пользуется только при определении сравнительным методом (гл.17)
Если у вам использовали методы из гл 18 или 19 то никакой сба не будет
Причем судя по всему, если в отеч справочниках нету информации о стоимости баз аналога или она слишком отличается от рыночной, то сба может браться из выборки рыночной.

https://www.abw.by/novosti/law/223012
для сведений страхователям

sasafiks, если бы в вашем случае страховая воспользовалась процитированным вами п.2.4 -- ваш случай признали бы не страховым и возмещение вреда вам пришлось бы взыскивать с виновного лица самостоятельно.....

На сколько я знаю в случае повреждения элемента (лако-красочного покрытия) при дтп - стоимость восстановления (покраска) оплачивается полностью без учета износа, если не было на элементе других повреждений. Кто подскажет каким нормативно-правовым документом это описано (желательно с указанием п.п.).
Ситуация в следующем - на парковке повредили автомобиль, есть видео момента повреждения (не дтп). Съездил на сто, рассчитали стоимость покраски, а судья задает вопрос почему без износа расчет? Я говорю, что замена детали не производится, а ремонт оплачивается по полной. Но нужен какой-то нормативный документ.

Pacific_O:

дья задает вопрос почему без износа расчет?

А причём тут судья ? или случай признан не страховым?

Pacific_O:

На сколько я знаю в случае повреждения элемента (лако-красочного покрытия) при дтп - стоимость восстановления (покраска) оплачивается полностью без учета износа, если не было на элементе других повреждений. Кто подскажет каким нормативно-правовым документом это описано (желательно с указанием п.п.).
Ситуация в следующем - на парковке повредили автомобиль, есть видео момента повреждения (не дтп). Съездил на сто, рассчитали стоимость покраски, а судья задает вопрос почему без износа расчет? Я говорю, что замена детали не производится, а ремонт оплачивается по полной. Но нужен какой-то нормативный документ.

Странно, что в суде прокатывает вот такой расчет стоимости покраски от не пойми какого сто.

Ничего странного, любой сервис может выдать такой документ. Стоимость просто может быть разной от сервиса к сервису. Тут скорее странно почему судья задает такой глупейший вопрос. Как можно применять износ на УСЛУГУ?
http://www.btib.org/download_files/bulleten/1_25_2012.pdf
Читаем, разбираемся, док старый, но годный...

yaroshus, Эксперт в таком случае никому ничего не должен. Потерпевший вправе заказать услугу там, где ему удобно. Тут принимается не расчетная стоимость в 3 рубля 8 копеек. А реальная стоимость устранения повреждения. Чел подает в суд с просьбой компенсировать и аргументирует свои хотелки. Виновник вправе оспорить сумму. Ну а суд уже сам может назначить запрос стоимости устранения дефекта на любых СТО их предложенных как виновником, так и пострадавшим. Тут все просто.

А вот необходимые действия и объем работ для устранения может определять только эксперт.

Брат, поверь, это не так

Заявить в суде ты можешь что угодно. Например. Дядька мне дверьку ударил на стоянке. Я обращаюсь в суд и прошу - дать мне 5000. Почему? А вот документ с АвтоИдеи, где готовы устранить данное повреждение за сумму Х. Вот мои издержки в сумме Y и вот мой моральный ущерб за валидол. Дядька вправе не согласиться с этим и бла бла бла. Но есть мнение СПЕЦИАЛИСТА в данном случае это документ от АвтоИдеи и есть мнение ЭКСПЕРТА. Это уже совсем другая песня.
Мнение специалиста судом учитывается так же, как и свидетеля. Т.е. принимается во внимание, но не обязательное к исполнению. А вот мнение эксперта - на 100% принимается, если, конечно, противоположная сторона не приведет весомых доводов, что данный эксперт не х?? с горы. И все это еще под соусом того, что тру эксперта назначает суд и только суд в случае необходимости.
Так что в данном случае заказ с СТО (если он оформлен должным образом) вполне себе аргумент.

flow_master, ну это если виновная сторона будет стоять и мычать. Если нет, то это "свидетельские показание" не будет учтено и поедет истец на экспертизу.
Посчитают это все скорее по 30 рублей нч
Если хочется по более высокому нч, то сначала выполнение, а потом требование компенсации...

И опять таки. Сомнительная затея.
Виновник может оспорить рациональность и необходимость работ.
Правильная схема это
1 Экспертная оценка
2 Выполнение согласно оценке по любому ( и высокому тоже) нормо часу
3 Обращение в суд за компенсацией.

Причем компенсацию можно требовать в полном объеме - и экспертиза, и работа, и другие издержки.
Допустим, для оценки вы ездили в рабочее время или просто диарея открылась на нервной почве.
Можно ещё от врача взять подтверждение стула - на пилюльки добавят...