Ответить
  • Liud_OK Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Liud_OK Senior Member Автор темы

    523

    7 лет на сайте
    пользователь #1927470

    Профиль
    Написать сообщение

    523
    # 12 декабря 2017 14:09 Редактировалось Liud_OK, 4 раз(а).
  • Liud_OK Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Liud_OK Senior Member Автор темы

    523

    7 лет на сайте
    пользователь #1927470

    Профиль
    Написать сообщение

    523
    # 19 марта 2018 11:21

    а в Отчете о научно-исследовательской работе указано иное:
    "В соответствии со Ст. 7 Закона «О государственной экологической экспертизе, стратегической экологической оценке и оценке воздействия на окружающую среду» от 18 июля 2016 г., для лаборатории по производству акриловых мономеров, как объекта промышленности на котором планируется осуществление экономической деятельности в сфере материального производства, связанной с производством материалов, у которого не установлен базовый размер санитарно-защитной зоны проводится оценка воздействия на окружающую среду. "

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23054

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23054
    # 19 марта 2018 11:32

    Liud_OK, Заявление в Главгосстройэкспертизу с 2-мя вопросами составили?
    Чего ждем? :-? :bazar:

    Не тормози – включай мозги
  • Liud_OK Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Liud_OK Senior Member Автор темы

    523

    7 лет на сайте
    пользователь #1927470

    Профиль
    Написать сообщение

    523
    # 19 марта 2018 11:35
    RET_FRAN:

    Liud_OK, Заявление в Главгосстройэкспертизу с 2-мя вопросами составили?
    Чего ждем? :-? :bazar:

    посмотрите, пжл, может нужны правки

    РУП «Главгосстройэкспертиза»

    ЗАЯВЛЕНИЕ

    Администрацией Первомайского района г.Минска в период с 31 января по 01 марта 2018 года проводилось общественное обсуждение отчета об оценке воздействия на окружающую среду (далее – ОВОС) по объекту: «Реконструкция части помещений здания неустановленного назначения по Логойскому тракту, 22/2 под лабораторию для производства акрилатных мономеров» (далее - Объект). Размещение Объекта планируется на существующих площадях, арендуемых у ГНПО «Оптика, оптоэлектроника и лазерная техника».
    Размещение нового производства на арендованных площадях планируется с изменением их целевого функционального назначения, предусмотрена реконструкция и модернизация объекта недвижимости.
    Заказчиком планируемой хозяйственной деятельности выступает Закрытое акционерное общество «Голографическая ИНДУСТРИЯ».
    Согласно п 3.8 единого перечня административных процедур, осуществляемых государственными органами и иными организациями в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17 февраля 2012 г. N 156 «Об утверждении единого перечня административных процедур, осуществляемых государственными органами и иными организациями в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, внесении дополнения в постановление Совета Министров Республики Беларусь от 14 февраля 2009 г. N 193 и признании утратившими силу некоторых постановлений Совета Министров Республики Беларусь» -
    - выдача заключения государственной экспертизы по градостроительному проекту, архитектурному, строительному проекту, выделяемым в них очередям строительства, пусковым комплексам и сметам (сметной документации) осуществляется после предоставления ряда документов, в том числе копии положительных заключений государственной экологической экспертизы, государственной экспертизы энергетической эффективности, государственной санитарно-гигиенической экспертизы (в случаях, предусмотренных законодательством).
    В соответствии со ст. 7 Закона «О государственной экологической экспертизе, стратегической экологической оценке и оценке воздействия на окружающую среду» от 18 июля 2016 г., для лаборатории по производству акриловых мономеров, как объекта промышленности на котором планируется осуществление экономической деятельности в сфере материального производства, связанной с производством материалов, у которого не установлен базовый размер санитарно-защитной зоны проводится оценка воздействия на окружающую среду.
    Согласно ст.5 вышеуказанного Закона проектная документация по Объекту является объектом государственной экологической экспертизы.
    Согласно ответу ГУО «Республиканский центр государственной экологической экспертизы и повышения квалификации руководящих работников» от 14.03.2018 №Б-13, по состоянию на 12.02.2018 проектная документация по Объекту для проведения государственной экологической экспертизы к ним не поступала.
    Вместе с тем по имеющейся информации, заказчиком планируемой хозяйственной деятельности от Комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома получено Заключение №09-26/817П от 26.09.2017 о согласовании архитектурного проекта.

    В связи с изложенным прошу сообщить:

    1. Направлялся ли согласованный проект по Объекту в РУП «Главгосстройэкспертиза» на государственную экспертизу?
    2. Выдавалось ли по нему заключение государственной экспертизы?

    Ответ на данное электронное обращение прошу дать в письменной форме.

    19.03.2018

  • Econimfa Neophyte Poster
    офлайн
    Econimfa Neophyte Poster

    29

    6 лет на сайте
    пользователь #2419973

    Профиль
    Написать сообщение

    29
    # 19 марта 2018 12:35

    В первом вопросе не понятно согласованный кем проект

  • Liud_OK Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Liud_OK Senior Member Автор темы

    523

    7 лет на сайте
    пользователь #1927470

    Профиль
    Написать сообщение

    523
    # 19 марта 2018 12:43 Редактировалось Liud_OK, 1 раз.
    Econimfa:

    В первом вопросе не понятно согласованный кем проект

    всеми, кто должен согласовать )))

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23054

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23054
    # 19 марта 2018 12:56

    Кем и когда был согласован архитектурный проект - указано в Протоколе собрания

    Не тормози – включай мозги
  • Liud_OK Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Liud_OK Senior Member Автор темы

    523

    7 лет на сайте
    пользователь #1927470

    Профиль
    Написать сообщение

    523
    # 19 марта 2018 13:36
    RET_FRAN:

    Кем и когда был согласован архитектурный проект - указано в Протоколе собрания

    это есть в тексте обращения в Главгосстройэкспертизу, отправляем в таком виде?

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23054

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23054
    # 19 марта 2018 13:58

    Где этот текст обращения?

    Добавлено спустя 1 минута 55 секунд

    Не заметил выше.
    Пойдет. Можно приложить "замечания и предложения" по отчету ОВОС

    Не тормози – включай мозги
  • Econimfa Neophyte Poster
    офлайн
    Econimfa Neophyte Poster

    29

    6 лет на сайте
    пользователь #2419973

    Профиль
    Написать сообщение

    29
    # 19 марта 2018 15:48

    В протоколе собрания была такая информация о расходуемом сырье:
    Таким образом в год будет израсходовано:
    - 2024кг - субстрата и реагента;
    - 6072кг - растворителя;
    - 75.9кг - катализатора;
    - 25,Зкг - ингибитора
    Итого 8197.2 кг/год или 8,1972 т
    В ОВОС написано в отходах:
    Отходы ЛВЖ - 2,82 т/год
    Диметилподобные амиды - 5,71 т/год
    Всего 8,53 т/год
    Получается у них в отходы уходит больше, чем они используют сырья, а ещё ведь должна образоваться 1 т/год продукции и сколько-то веществ улетит с выбросами в воздух. Где правда?

  • Liud_OK Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Liud_OK Senior Member Автор темы

    523

    7 лет на сайте
    пользователь #1927470

    Профиль
    Написать сообщение

    523
    # 19 марта 2018 16:31

    Econimfa, эти расхождения в данных о количестве используемого сырья, отходах и готовой продукции будут отражены в жалобе в КГК

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23054

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23054
    # 19 марта 2018 17:12

    Econimfa,

    Получается у них в отходы уходит больше, чем они используют сырья,

    Смотря что понимать под сырьем и отходами.
    Например, берем 1 кг. какого-то вещества (сырье), смешиваем его с водой, добавляем еще чего-то и т.д. и получаем: 1 кг. продукции + 1 тонна отходов (водяной раствор)

    Не тормози – включай мозги
  • Econimfa Neophyte Poster
    офлайн
    Econimfa Neophyte Poster

    29

    6 лет на сайте
    пользователь #2419973

    Профиль
    Написать сообщение

    29
    # 19 марта 2018 19:15

    Но расход воды у них небольшой и то написано, что на хозбыт нужды

    Добавлено спустя 1 минута 31 секунда

    С цифрами опять "нахимичили"

  • Liud_OK Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Liud_OK Senior Member Автор темы

    523

    7 лет на сайте
    пользователь #1927470

    Профиль
    Написать сообщение

    523
    # 20 марта 2018 12:26

    RET_FRAN, гляньте, пжл, такая Жалоба пойдет?

    Минский городской исполнительный комитет

    ЖАЛОБА

    Администрацией Первомайского района г.Минска в период с 31 января по 01 марта 2018 года проводилось общественное обсуждение отчета об оценке воздействия на окружающую среду (далее – ОВОС) по объекту: «Реконструкция части помещений здания неустановленного назначения по Логойскому тракту, 22/2 под лабораторию для производства акрилатных мономеров».
    Заказчиком планируемой хозяйственной деятельности выступает Закрытое акционерное общество «Голографическая ИНДУСТРИЯ».
    Организатором общественного обсуждения являлась администрация Первомайского района г.Минска.
    Размещение нового производства на арендованных площадях планируется с изменением их целевого функционального назначения, предусмотрена реконструкция и модернизация объекта недвижимости.
    В процессе ознакомления жителей района с представленным отчетом, были выявлены существенные нарушения градостроительного, экологического и природоохранного законодательства, а также значительные расхождения в данных отчета по сравнению с раннее выносимой на обсуждение версией отчета об ОВОС.
    Организатору общественного обсуждения от имени 863 участников общественного обсуждения были направлены замечания и предложения по отчету об ОВОС (копия прилагается).
    Согласно Положения «О порядке организации и проведения общественных обсуждений проектов экологически значимых решений, экологических докладов по стратегической экологической оценке, отчетов об оценке воздействия на окружающую среду, учета принятых экологически значимых решений», утв. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 14.06.2016 № 458, в ред. от 19.01.2017 г. (далее – Положение):
    – организатор общественного обсуждения отчета по ОВОС обобщает и анализирует замечания и предложения, поступившие от граждан и юридических лиц в ходе проведения общественных обсуждений отчета об ОВОС;
    – организатор общественного обсуждения по результатам общественных обсуждений отчета об ОВОС в течение 10 рабочих дней со дня их завершения оформляет протокол общественных обсуждений с указанием количества участников общественных обсуждений, выводов и предложений комиссии по подготовке и проведению общественных обсуждений отчета об ОВОС. К протоколу прилагается сводка отзывов, включающую поступившие от граждан и юридических лиц замечания и предложения и результаты их рассмотрения, которая размещается на официальном сайте организатора общественных обсуждений в разделе «Общественные обсуждения».

    Однако, по состоянию на 20.03.2018, в нарушение норм Положения, на сайте администрации Первомайского района г.Минска опубликовал лишь протокол общественных обсуждений без указания количества участников общественных обсуждений.
    Сводка отзывов на сайте администрации Первомайского района г.Минска также отсутствует.

    В связи с изложенным ПРОШУ:
    1. Обязать администрацию Первомайского района г.Минска указать в протоколе количество участников общественного обсуждения отчета об ОВОС.
    2. Обязать администрацию Первомайского района г.Минска разместить на их официальном сайте сводку отзывов.

    Приложение на 12 листах
    1. Замечания и предложения по отчету об оценке воздействия на окружающую среду (далее – ОВОС) по объекту: «Реконструкция части помещений здания неустановленного назначения по Логойскому тракту, 22/2 под лабораторию для производства акрилатных мономеров».

    Ответ на данное электронное обращение прошу дать в письменной форме.

    20.03.2018

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23054

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23054
    # 20 марта 2018 12:42 Редактировалось RET_FRAN, 1 раз.

    Пойдет.
    Аналогичная жалоба - в районную прокуратуру.
    Ардеса и эл. почта районных прокуратур - на сайте Генпрокуратуры.

    Не тормози – включай мозги
  • Liud_OK Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Liud_OK Senior Member Автор темы

    523

    7 лет на сайте
    пользователь #1927470

    Профиль
    Написать сообщение

    523
    # 20 марта 2018 20:08 Редактировалось Liud_OK, 1 раз.

    на сайте администрации Первомайского района появилась сводка отзывов и обновленный протокол С ЗАМЕНОЙ ПОСЛЕДНЕГО ЛИСТА
    протокол подведения итогов ОО и сводка отзывов

  • igmelsa Senior Member
    офлайн
    igmelsa Senior Member

    5473

    15 лет на сайте
    пользователь #128523

    Профиль
    Написать сообщение

    5473
    # 20 марта 2018 20:35
    Liud_OK:

    на сайте администрации Первомайского района появилась сводка отзывов и обновленный протокол С ЗАМЕНОЙ ПОСЛЕДНЕГО ЛИСТА
    пртокол подведения итогов ОО и сводка отзывов

    мутят-крутят, все хотят своих протеже впихнуть, то квартальчик, то химзавод

  • Liud_OK Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Liud_OK Senior Member Автор темы

    523

    7 лет на сайте
    пользователь #1927470

    Профиль
    Написать сообщение

    523
    # 27 марта 2018 14:35 Редактировалось Liud_OK, 7 раз(а).

    пришел ответ из Мин.природы.

    по итогу ответа - гос.экологическую экспертизу будет проводить Респ.центр гос. экологической экспертизы (пока к ним проект еще не поступал), они буду очень внимательно все проверять и если что-то будет не так, то будет выдано отрицательное заключение по проекту.

    Добавлено спустя 14 минут


    пришел ответ из Минского городского комитета природных ресурсов и охраны ОС
    (в том числе и ответ на мою жалобу в Минский городской центр гигиены и эпидемиологии, которая была переправлена в МГКПРиООС).
    Просила у Минского городского комитета природных ресурсов и охраны ОС следующее:
    1. рассмотреть прилагаемые замечания и предложения по отчету об оценке воздействия на окружающую среду (далее – ОВОС) по объекту: «Реконструкция части помещений здания неустановленного назначения по Логойскому тракту, 22/2 под лабораторию для производства акрилатных мономеров»;
    2. принять меры реагирования, направленные на недопущение нарушения требований природоохранного законодательства при реконструкции части помещений указанного здания.

    итого по ответу МГКПРиООС - есть протокол заседания комиссии по подведению итогов ОО отчета об ОВОС от 13.03.2018, в протоколе зафиксировано, что комиссия считает нецелесообразным размещение объекта по Логойскому тракту 22/2, чего вам еще надо?

    пришел ответ на жалобу в Минский городской центр гигиены и эпидемиологии

    Добавлено спустя 23 минуты 38 секунд

    20.03.2018 в Мингорисполком была направлена жалоба с просьбой:
    1. Обязать администрацию Первомайского района г.Минска указать в протоколе количество участников общественного обсуждения отчета об ОВОС.
    2. Обязать администрацию Первомайского района г.Минска разместить на их официальном сайте сводку отзывов.
    на это получен ответ от Мингорисполкома

    Добавлено спустя 12 минут 11 секунд

    также пришел ответ из Главгосстройэкспертизы

    что интересно, в ответе МЧС от 28.02.2018 сообщалось, что

    поэтому в "Главгосстройэкспертиза по г.Минску" направлено аналогичное заявление с вопросами:
    1. Направлялся ли согласованный проект по Объекту в ГП «Главгосстройэкспертиза по г.Минску» на государственную экспертизу?
    2. Выдавалось ли по нему заключение государственной экспертизы?

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23054

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23054
    # 27 марта 2018 17:27

    По ответу горСЭС - в их компетенцию входит проверка:
    1) размещения объекта требованиям СанПиНов
    2) соответствия проектной документации требованиям СанПиНов
    Что следует потребовать со ссылкой на обстоятельства, которые свидетельстсвуют о том, что такая проектная документация была разработана, согласована и направлена на экспертизу с приложением соответствующих ответов и документов, где об этом сказано.

    Не тормози – включай мозги
  • Liud_OK Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Liud_OK Senior Member Автор темы

    523

    7 лет на сайте
    пользователь #1927470

    Профиль
    Написать сообщение

    523
    # 29 марта 2018 13:34

    пришел ответ из КАиГ, причем ответ сразу на три обращения:
    первое я направляла в КАиГ с вопросами:
    1. Согласовывалось ли с разработчиком ПДП решение о размещении лаборатории по производству акрилатных мономеров по Логойскому тракту 22/2 на территории объекта проектирования?
    2. Согласовывалась ли с комитетом архитектуры и градостроительтсва Мингорисполкома проектная документация объекта строительства: «Реконструкция части помещений здания неустановленного назначения по Логойскому тракту, 22/2 под лабораторию для производства акрилатных мономеров»?
    второе я направляла в Мингорисполком (они перенаправили для подготовки ответа в КАиГ) в котором я просила:
    1. Обязать администрацию Первомайского района г.Минска указать в протоколе количество участников общественного обсуждения отчета об ОВОС.
    2. Обязать администрацию Первомайского района г.Минска разместить на их официальном сайте сводку отзывов.
    третье я направляла в Минский городской комитет природных ресурсов и ООС (они тоже переправили в КАиГ) в котором я просила:
    1. рассмотреть прилагаемые замечания и предложения по отчету об оценке воздействия на окружающую среду (далее – ОВОС) по объекту: «Реконструкция части помещений здания неустановленного назначения по Логойскому тракту, 22/2 под лабораторию для производства акрилатных мономеров»;
    2. принять меры реагирования, направленные на недопущение нарушения требований природоохранного законодательства при реконструкции части помещений указанного здания.

  • igmelsa Senior Member
    офлайн
    igmelsa Senior Member

    5473

    15 лет на сайте
    пользователь #128523

    Профиль
    Написать сообщение

    5473
    # 29 марта 2018 14:34

    Я что-то этот сюр в ответе от Мингорисполкома не понял. Районная администрация против объекта, а город за. И если районная администрация против объекта на кой ляд город настаивает на экологической экспертизе объекта, которого не будет (якобы). Это что мономерщики-заказчики вредятины занесли нужному человеку в городе, но не поделились с районной властью. Почему горисполком настаивает на своем?