Эта история о том, как у нас в стране Независимый и Беспристрастный Суд исполняет Закон, как государственные органы смыкают ряды в случае необходимости протолкнуть незаконное решение исполкома и изъять у гражданина имущество.
Речь пойдет об изъятии недвижимого имущества «для государственных нужд».
Сначала немного немного о Законе. Всем известно, что процедуру изъятия у собственников жилой недвижимости регулирует Указ Президента Республики Беларусь от 2 февраля 2009 года № 58 «О некоторых мерах по защите имущественных прав при изъятии земельных участков для государственных нужд». Как следует из названия Указа, он направлен на защиту имущественных прав граждан, а не на упрощение процедуры изъятия имущества. Указ не допускает необоснованного изъятия исполкомом участков для государственных нужд (пункт 2 Указа), а также налагает на исполком обязанность предложить собственнику жилого дома реализацию его права на получение в собственность равноценного жилого дома при наличии объективной возможности (пункт 5 Указа).
Остановимся пока только не том, как соблюдается положение о недопущении необоснованного изъятия участков у граждан и как Суд проверяет наличие этой самой обоснованности.
В настоящее время имеется решение горисполкома, которым принадлежащий мне земельный участок изымается для государственных нужд, а принадлежащий моей семье дом подлежит сносу «для реализации Генерального плана города Минска». Поскольку мы не обрадовались предстоящему сносу, то попытались прояснить, о каких именно нуждах, установленных Генеральным планом, идет речь. Выяснилось, что наш дом в Генеральном плане не упоминается, он не попадает ни под строительство метро, ни под строительство дороги, а находится в зоне жилой смешанной застройки (Жсм-в), где регламентом генплана не запрещено размещение жилых усадебных домов. С регламентами генплана можно ознакомиться на сайте Мингорисполкома, таблица 2.2.7.
Возникает вопрос, чем тогда обоснован снос жилого дома? Может существуют неопубликованные документы, подтверждающие государственные нужды?
Хочу заметить, что документы, подтверждающие государственные нужды — это не плод моего богатого воображения. Есть целый Указ Президента Республики Беларусь от 27.12.2007 года № 667, утверждающий Положение о порядке изъятия и предоставления земельных участков. Пунктами 14 и 18 Положения и предусмотрено наличие документов, подтверждающих государственные нужды, эти документы являются частью земельно-кадастровой документации, на них и основывается решение об изъятии участка у землепользователя для государственных нужд.
Для того, чтобы ознакомиться с документами, которые легли в основу решения о сносе, мы обратились в орган, принявший решение — Мингорисполком. В предоставлении документов для ознакомления нам было отказано, и в этом нет ничего удивительного, ведь Мингорисполком – орган исполнительной власти, и он исполняет законы в меру собственного понимания. Короче, исходим из того, что Мингорисполкому можно все. Раз доказательства обоснованности решения о сносе дома не представлены, остается один путь — суд.
А вот обязанности суда по рассмотрению такого рода дел (цитирую статью 339 ГПК Республики Беларусь):
Суд проверяет законность и обоснованность действий государственных органов, организаций и должностных лиц, действия (бездействие) которых обжалуются, а в случаях, предусмотренных законом, – лишь их законность.
Государственные органы, организации и должностные лица обязаны представить суду материалы, послужившие основанием для соответствующих действий (бездействия).
…
Таким образом, ГПК Республики Беларусь установлена такая своеобразная презумпция виновности исполкома: чтобы решение было признано законным и обоснованным, суду исполком обязан представить в суд соответствующие доказательства. В законодательстве все красиво, не так ли? Сплошная забота о гражданине и куча мер по защите этого гражданина от незаконный действий государственного органа…. на бумаге.
Переходим к реальности. Собственники подлежащего сносу жилого дома обратились в суд с жалобами на решение исполнительного комитета о предстоящем изъятии земельных участков. Просили проверить реальную обоснованность решения государственным нуждами, в том числе проверить наличие в материалах дела по изъятию участка документов, подтверждающих государственные нужды и предусмотренных Положением о порядке изъятия и предоставления земельных участков ( пункты 14,18 ).
Суд Московского района г. Минска не стал заморачиваться на истребовании и исследовании каких-то там доказательств, которыми следовало подтвердить наличие государственных нужд, а отказал в удовлетворении жалоб в связи с тем что в самом обжалуемом решении указана цель изъятия — реализация Генерального плана развития г. Минска. То есть ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 25 августа 2014 судья Черняк Е.Л. отказала в удовлетворении наших жалоб, и на полном серьезе ответила собственникам, что решение о предстоящем изъятии земельных участков обосновано самим решением! При этом, естественно, никакой ссылки на закон, освобождающий исполком от исполнения Указов Президента, решение не содержало.
Разумеется, что никаких документов, подтверждающих государственные нужды, ни мы, ни Высокий суд в судебном заседании не увидели. Полагаю, их просто не существует.
Естественно, что такое решение суда обжаловалось нами дальше по инстанциям.
Судебная коллегия по гражданским делам Мингорсуда, председатель Минского городского суда, заместитель председателя Верховного Суда Республики Беларусь, написали мне точно такую же отписку. Если первые две инстанции меня не удивили, то получив ответы из надзорных инстанций собственники очень сильно обрадовались, что у нас забирают только недвижимость, а не что-либо посущественнее.
Хочу отметить, что Постановлением Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2001 г. № 10 «О решении суда первой инстанции» п.п. 2,3 установлено:
...решение признается законным, если оно вынесено в полном соответствие с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, и при точном соблюдении норм процессуального права.
Обоснованным признается решение, при вынесении которого судом учтены все факты, входящие в предмет доказывания по делу, факты, положенные в основу решения, подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, а изложенные в решении выводы суда соответствуют установленным фактам.
