ПДП Логойский тр-т – Седых – Кедышко – Славинского – 320ЛР

Kottega:

Shoorick, ничего он не подтвердит, т.к. это градостроительное планировочное ограничение, а не фактически закрепленное у балансодержателя сетей

Они должны его каким-то образом брать или выводить из исходных данных, список которых прописан в задании на проектирование.

Хорошо, можете предположить, чем градостроители могут обосновать такое ограничение?
Если на соседних ПДП таких ограничений для той же ЛЭП нет, санитарно-защитной зоны для ЛЭП нет, санитарный разрыв не занимает всей зоны, землепользователи не энергетики.
Сразу восточнее эта ЛЭП находится на парковой зоне (по Схеме ОТОП Первомайского района) Слепянской водно-зеленой системы, никаких ограничений и оговорок про "будущий парк" там не предусмотрено. И в Минске таких ограничений больше не видел, хотя инженерных коммуникаций, включая ЛЭП, многие километры и гектары.

Shoorick, Kottega и Ко:
1. Не путаем "санитарно-защитную зону" с "санитарным разрывом"
2. Разбираемся, какая ОТОП может быть сквером либо бульваром - не любая (см. ст. 1 Закона "О растительном мире" )
3. Разбираемся с этими изменениями Закона

На что обратить внимание

RET_FRAN, я ничего ни с чем не путаю. И нечего разбирать закон, который еще не вступил в силу - разработка Схемы начата гораздо раньше. Хотя ОО не помешали бы, а то похоже, на СЭО они и остановятся

и пытаются выдать за инженерные коммуникации лишь потому, что окончательно не отказались от идеи о его застройке.

так а вам то, что ПДП он определен под жилую и коммунальную (по памяти) зоны - недостаточно? По-моему явнее некуда их намерения)

Shoorick, а, по старой ссылке перешел. Сейчас где свежую карту посмотреть?

Kottega, Shoorick, повторяю еще раз для тех, кто не понял с первого раза:

2. Разбираемся, какая ОТОП может быть сквером либо бульваром - не любая (см. ст. 1 Закона "О растительном мире" )

Данная территория не может быть ни сквером, ни бульваром, т.к. не соответствует определению терминов "сквер" и "бульвар" (ст. 1 Закона "О растительном мире" ).
Парком может быть

RET_FRAN, обратите внимание, что на значительном протяжении бульвар находится между ул.Калиновского и проездом, обозначенным как ул.Существующая N2(3). Следовательно, новому определению бульвара соответствовать будет.

Подумайте, стоит ли оглашать и использовать все идеи, особенно те, которые могут запутать ситуацию еще больше. Напомню, что КАИГ МГИК и Минскградо до сих пор скрывали информацию, которая не могла быть им неизвестна - существование этой озелененной территории, закрепленное в утвержденных градостроительных проектах и решениях исполнительной власти. Идет принципиально нечестная игра, а Вы тут о демонстрации эрудиции.

Считаю, что надо настаивать на подтверждении в опорных и детальных планах уже установленного статуса этой ОТОП - бульвара. Этот статус был и на момент создания бульвара, и на момент начала разработки ПДП.

Статус парка даст меньшую защиту, так как парки по сравнению со скверами и бульварами защищены меньше от возможной застройки.

Напомню, что при анализе Схемы ОТОП выяснили, что множество отдельных озелененных территорий уже не соответствует новой классификации (как сквера, бульвара или парка). В частности, многие бульвары прилегают к дорогам только с одной стороны, а не находятся между дорогами. Есть и бульвары внутри жилых районов, не прилегающие к проезжей части. Следовательно, не исключено, что определение бульвара в Законе требует дальнейшей корректировки.

А в перспективе возможна большая работа по гармонизации законодательства в области определений разных видов ОТОП и, как следствие, работа по изменению статуса отдельных ОТОП. Но это будет иметь смысл, если сами озелененные территории к тому моменту выживут, а правовой нигилизм градостроителей будет уже не столь откровенным.

Shoorick, можно оглашать, можно не оглашать, но ПДП подлежат государственной экологической экспертизе, и после нее ОТОП может изменить свой статус с "бульвара" на "парк" (в лучшем случае) строго в соответствии с Законом.
Соответственно, нужна аргументация, чтобы этого не произошло, а не надеяться на то, что ст. 1 Закона никто не читал и читать не будет

Shoorick,

Пока что в ПДП вообще нет этой ОТОП (опорный план)

Вот на это обстоятельно необходимо указать
В опорном плане отображается существующее положение на момент начала проектирования - точную формулировку посмотреть в ТКП 284.

Есть уникальное ноу-хау об ЛР-2, запланированной, но лишь при определенных условиях

Об этом тоже следует указать. Обращаем внимание на строку "Озелененные территории" в таблице основных ТЭП Детального плана. Далее необходимо расписать со ссылкой на ТКП 284, что данная таблица относится к утверждаемой части ПДП. Дать ссылку на ТКП 284 в первоначальной редакции, т.к. она действовала на момент начала проектирования, а также добавить кое-что из этого:

Изменение № 1 ТКП 45-3.01-284-2014 (02250)
Дата введения 2018-11-01

Раздел 4 дополнить пунктами — 4.9 – 4.19:
«4.9 Разработка детального плана включает:
— сбор и анализ исходных данных;
— градостроительную оценку территории;
— разработку (варианты) проектного решения;
— выполнение и оформление детального плана.
4.10 Исходные данные должны включать:
— топографическую подоснову и материалы инженерно-геологических изысканий;
— сведения государственного земельного кадастра;
— сведения о произведенном отведении участков под проектирование и строительство;
— сведения о численности населения, объемах и структуре жилищного фонда, составе учрежде-
ний обслуживания, производственных и других объектах;
— сведения о существующей уличной сети, транспортном обслуживании, линиях городского пас-
сажирского транспорта;
— сведения о существующих подземных и наземных инженерных сетях и сооружениях;
— сведения о существующих объектах озеленения общего пользования (парках и скверах) и благоустройства;
— сведения о существующем состоянии окружающей среды: состояние атмосферного воздуха, поверхностных и подземных вод, почвы, земель, недр и растительности, шум, вибрация, электромагнитные излучения и радиационный фон (по данным наблюдений и специализированных исследований);
— перечень ранее выполненных работ (научно-исследовательских, проектных и др.), учет которых необходим при проектировании;
— материалы действующего генерального плана;
— решения местных исполнительных и распорядительных органов и другие документы, регулирующие землепользование и застройку;
— перечень историко-культурных ценностей, разработанные и утвержденные проекты зон их охраны.
Примечание — При отсутствии утвержденных зон охраны историко-культурных ценностей допускается разрабатывать проект зоны охраны, совмещенный с детальным планом. Состав и содержание этого проекта, а также порядок его разработки и согласования устанавливают в соответствии с [4].
...
4.14 Решения, заложенные в чертежах, выполненных в соответствии с 6.6 – 6.8 и 6.10, а также требования, изложенные в документации, выполненной в соответствии с 6.2 и разделом 7, являются обязательными для исполнения всеми субъектами градостроительной деятельности на проектируемой территории. Они должны быть обоснованы чертежами, схемами и разделами пояснительной записки, которую разрабатывают в соответствии с 6.16.1 – 6.16.5.

Shoorick, спасибо огромное еще раз за наводку

igmelsa:

Нормально так с 26 га соскочить до 10. То есть узкая полоска зеленки, а остальное под Венецию и остальные кварталы с дебилоназваниями

Прикол в том, что статуса "бульвар" эта территория лишилась только в октябре 2017. Это значит, что летом 2017, когда мы в первый раз увидели ПДП, предусматривающий строительство многоэтажек, паркингов и торговый объектов, эта территория юридически являлась бульваром и на неё действовал запрет Регламентов Генплана - размещение всех видов капитального строительства на территории бульваров, скверов, сложившихся парков - ЗАПРЕЩЕНО!