Экономический суд города Минска
220072, г. Минск,
ул. Академическая, 15, корп. 1
Председателю
Паутовову А.М.
Коллектив граждан
(Адрес для корреспонденции:
)
ЗАЯВЛЕНИЕ
о сокрытии Минским горисполкомом и ОАО «10 УНР Инвест» важных для правильного рассмотрения судами дела сведений и документов, предоставлении не полной и искажённой информации суду, нанесении материального ущерба государству, возможных коррупции и сговоре сторон в экономическом суде города Минска
Уважаемый Александр Михайлович!
По нашему мнению мы располагаем сведениями, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов экономического суда города Минска, влияли бы на оценку законности и обоснованности принятых судебных постановлений, либо опровергали выводы суда.
Считаем, что в результате неправомерного решения от 08.06.2018 по делу № 87-28/2018 оп иску ОАО «10 УНР-инвест» к Минскому горисполкому, государству Республика Беларусь был нанесён ущерб, возможно, в особо крупном размере.
В 2018 году ОАО «10 УНР Инвест» (далее – застройщик) судилось с Минским горисполкомом 08.06.2018 г. и 25.10.2018 г. в экономическом суде города Минска и 26.12.2018 г. в Верховном Суде Республики Беларусь по «бездействию» Минского горисполкома, выразившемуся по мнению застройщика, в не изъятии земельного участка в границах ул.Кирова – ул.Свердлова – ул.Ульяновская – ул.Бобруйская (далее –квартал) под строительство многоквартирных домов, и Минский горисполком судебные тяжбы проиграл.
Для квартала разработан градостроительный проект детального планирования территории в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновской – ул. Бобруйской, утверждённый решением Минского горисполкома от 03.04.2008 № 680 (далее – детальный план), согласно которому в квартале должны снести здание бывшего детского сада и построить на дворовой территории многоэтажные жилые дома с подземным паркингом.
Мы проживаем в квартале, и реализация детального плана затрагивает наши права на владение нашими гаражами, и законные интересы на пользование землей общего пользования, детскими и спортивными площадками, коммунальным имуществом, зданием по ул. Свердлова 24а.
ОАО «10 УНР-инвест» (далее – застройщик) 04.12.2014 в УП «Минский городской центр недвижимости» на аукционе 08-У-14 (далее – аукцион 08-У-14), являясь единственным участником аукциона, приобрело за сумму в эквиваленте 261 тысяч долларов США право на строительство многоэтажных жилых домов с паркингом в границах детального плана (земельный участок 0,9 гектара, кадастровая стоимость 3,79 миллионов долларов США).
Основанием для подготовки документации для аукциона 08-У-14 является реализация детального плана, утверждённого решением Минского горисполкома от 03.04.2008 № 680.
1. ПОДГОТОВКА АУКЦИОНА И СТРОИТЕЛЬСТВА ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ ДЕТАЛЬНОГО ПЛАНА РАСЧЁТНЫЙ СРОК РЕАЛИЗАЦИИ КОТОРОГО ИСТЁК 2010 Г. ТО ЕСТЬ ЗА 4 ГОДА ДО ПОДГОТОВКИ И ПРОВЕДЕНИЯ АУКЦИОНА 08-У-14.
Согласно требованиям Закона Республики Беларусь от 5 июля 2004 г. N 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» (в редакции от 04.01.2014 N 130-З и от 31.12.2014 N 229-З) градостроительный проект детального планирования является градостроительной документацией.
«Территориальные подразделения архитектуры и градостроительства в пределах своей компетенции: обеспечивают на соответствующей территории реализацию градостроительной документации» (Статья 18.п 2).
«Основания для разработки или изменения градостроительного проекта детального планирования... окончание срока действия градостроительного проекта детального планирования» (Статья 45. п.1)
Мы обратились по вопросу истечения срока детального плана, утверждённого решением Минского горисполкома от 03.04.2008 № 680 в государственный орган, уполномоченного разъяснять нормы права в сфере градостроительства – в Министерство архитектуры и строительства Республики Беларусь.
Ответом, №01-1-15/Ч-952/4П от 31.08.2015 г. (приложен) сообщено:
«исходя из расчётного срока реализации ПДП (его истечение) местному исполнительному и распорядительному органу, как заказчику по разработке градостроительной документации детального планирования и органу, утверждающему данную градостроительную документацию, необходимо рассмотреть вопрос о разработке (либо её корректировке) градостроительной документации на территорию, на которую согласно ранее разработанной градостроительной документации истёк расчётный срок реализации проектных решений, принятых вышеуказанной документацией.
Вместе с тем Минстройархитектуры считает нецелесообразным использование проектных решений, принятых проектом детального планирования, расчётный срок реализации которого истёк и его проектные решения не соответствуют градостроительной документации вышестоящего уровня».
Таким образом Минский горисполком должен был разработать новый либо откорректировать детальный план, прежде чем готовить аукцион аукциона 08-У-14, что сделано не было.
При этом застройщик и Минский горисполком в суде утверждают, что нарушений в градостроительной документации, реализация которой идёт посредством аукциона, нет.
2. ИСТЕЧЕНИЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО ДЕТАЛЬНОМУ ПЛАНУ ЗА 2 ГОДА ДО ПОДГОТОВКИ И ПРОВЕДЕНИЯ АУКЦИОНА 08-У-14
Ответом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь №1-2-1/13-1/Кол-337-1 от 31.08.2015 г. (приложен) сообщено:
«В соответствии со статьёй 15 Закона Республики Беларусь от 18 июня 1993 г. №2442-XII «О государственной экологической экспертизе», действовавшего на период выдачи заключения государственной экологической экспертизы по названному градостроительному проекту, срок действия положительного заключения государственной экологической экспертизы составляет пять лет, и в настоящий момент данное заключение утратило силу. Поэтому, в случае, если заказчик не отказался от реализации проектных решений, градостроительный проект детального планирования территории в границах ул. Кирова – Свердлова – Ульяновская – Бобруйская подлежит представлению на государственную экологическую экспертизу».
Таким образом, Минский горисполком готовил документацию и проводил аукцион 08-У-14, пользуясь градостроительным проектом, не имевшим требуемого законодательством положительного заключения государственной экологической экспертизы.
При этом застройщик и Минский горисполком в суде утверждают, что нарушений в градостроительной документации, реализация которой идёт посредством аукциона, нет.
3. ЗАПЕЩЁННАЯ ЗАКОНОМ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МИНСКОГО ГОРИСПОЛКОМА ПРИ ПОДГОТОВКЕ И ПРОВЕДЕНИИ АУКЦИОНА 08-У-14. ЗАПЕЩЁННАЯ ЗАКОНОМ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЗАСТРОЙЩИКА ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ИЗ-ЗА ОТСУТСТВИЯ ТРЕБУЕМОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ПРОЕКТА ЗОН ОХРАНЫ ДЛЯ ДОМОВ ПО УЛ. СВЕРДЛОВА 24, УЛ. СВЕРДЛОВА 26, УЛ. УЛЬЯНОВСКАЯ 32
В Постановлении судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 26.12.2018 по делу № 87-28/2018/1148А/1633К сказано:
«получив 29.01.2015 материалы предварительного согласования, ОАО «10 У» предприняло разумные и достаточные меры, направленные на разработку проектной документации в срок, предусмотренный актом выбора (заключило договоры проектирования, получило разрешение и согласование Министерства культуры, совершило иные действия и административные процедуры, оплачивало данные работы и услуги)».
В то же время при подготовке и проведении аукциона 08-У-14 Минским горисполкомом, и разработке застройщиком строительной документации, действовал Закон Республики Беларусь от 9 января 2006 г. № 98-З «Об охране историко-культурного наследия Республики Беларусь» (в редакции от 08.05.2012 № 374-З)
Законодательство республики Беларусь читается, толкуется буквально. Требованиями Артикула 29. «Зоны охраны недвижимых материальных историко-культурных ценностей» установлено:
П.3. «Распрацоўка горадабудаўнiчай i землеўпарадкавальнай дакументацыi, ...без нанясення ўстаноўленых зон аховы нерухомых матэрыяльных гiсторыка-культурных каштоўнасцей або без iх устанаўлення забараняецца.
Постановлением Советов Министров Республики Беларусь от 19 августа 2009 г. №1088 домам по ул. Свердлова 24, ул. Свердлова 26 (ул. Ульяновская 30), ул. Ульяновская 32 присвоен статус историко-культурной ценности категории «3» с внесением в Государственный список историко-культурных ценностей Республики Беларусь.
Требуемый проект зон охраны для данных домов в период с 2009 г. по 2018 г. отсутствовал. В соответствии с требованиями законодательства (иначе, зачем его разрабатывать?!) требуемый проект зон охраны (приложен) разработан и утверждён Постановлением Советов Министров Республики Беларусь от 30 августа 2018 г. №52.
Таким образом, в нарушение Закона Республики Беларусь «Об охране историко-культурного наследия Республики Беларусь» Минский горисполком и застройщик разрабатывали градостроительную, землеустроительную и строительную документацию для ведения строительства возле зданий историко-культурной ценности категории «3» без наличия проекта зон охраны для данных зданий.
При этом застройщик и Минский горисполком утверждают, что никаких нарушений законодательства не было.
Мало того, непонятным нам образом застройщик получил в Министерстве культуры Республики Беларусь Разрешение на проведение работ на материальных историко-культурных ценностях и (или) в зонах охраны недвижимых материальных историко-культурных ценностях от 9 апреля 2015 г. №11-01-08/141 (приложено), где отсутствуют дома историко-культурной ценности категории «3» по ул. Свердлова 24, ул. Свердлова 26 (ул. Ульяновская 30), ул. Ульяновская 32. При этом указанные дома непосредственно прилагают к объектам строительства и находятся на расстоянии 35 метров от стен проектируемых домов.
Далее застройщик согласовал в Министерстве культуры Республики Беларусь письмом от 14.04.2015 №11-06/1856/н разработанный им эскиз объекта.
Кроме того, застройщик и Минский горисполком скрыли следующую важную для правильного рассмотрения дела судами информацию – строительство подземных паркингов в квартале, следовательно, и жилых домов с ними – утверждённым от 30 августа 2018 г. проектом зон охран – запрещено.
Ответом Министерства культуры Республики Беларусь от 24.07.2019 №01-16/Кол-257 (приложен) по утверждённому от 30 августа 2018 г. №52 проекту зон охраны сообщено:
«Согласно п.13. проекта зон охраны на территории зоны регулирования застройки запрещается: размещение гаражей, паркингов, для хранения транспортных средств. Таким образом, проектом зон охраны предусматривается возможность ремонта, реконструкции здания по ул. Свердлова 24а, но не его снос».
4. НЕ СОБЛЮДЕНИЕ ЗАСТРОЙЩИКОМ УСЛОВИЙ, УСТАНОВЛЕННЫХ АКТОМ ВЫБОРА МЕСТА РАЗМЕЩЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА
Актом выбора места размещения земельного участка для проведения аукциона на право проектирования и строительства объекта «жилые дома с подземным паркингом в квартале, ограниченном ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновская – ул. Бобруйская» в г. Минске, от 09.09.2014 г., утверждённого председателем Минского горисполкома 18.12.2014 г. (далее – Акт выбора места размещения земельного участка) установлено требование:
«Срок подготовки проектной документации на строительство объекта с учётом ее государственной экспертизы не должен превышать 2 года».
Застройщик не предоставил в Минский горисполком соответствующую требованиями нормативных правовых актов проектную документацию в срок 18.12.2014-18.12.2016 г. – то есть в срок, установленный Актом выбора места размещения земельного участка (приложен).
5. НАРУШЕНИЕ УСЛОВИЙ ОСВОЕНИЯ, УСТАНОВЛЕННЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫМ ПАСПОРТОМ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА И ТРЕБОВАНИЙ ДЕТАЛЬНОГО ПЛАНА
Ответом КУП «Минский городской центр недвижимости» от 13.05.2015 г. №Ч-15(2) сообщено:
«комитет архитектуры и градостроительства Мингорисполкома ...на основании проектов детального планирования осуществляет подбор земельных участков для разработки градостроительных паспортов с последующим включением соответствующих земельных участков в аукционный перечень».
Для земельного участка в границах детального плана УП «Минскградо» разработан объект: «Инвестиционный участок №310 для размещения жилых домов с подземным паркингом в квартале ограниченном ул.Кирова-ул.Свердлова-ул.Ульяновская-ул.Бобруйская. Краткая характеристика и требования к застройке объекта.» (далее – инвестиционный паспорт).
Инвестиционный паспорт является частью документации аукциона и содержит условия и требования по освоению земельного участка.
В инвестиционном паспорте часть 2 «Основные требования к застройке и использованию участка» определено:
«2.1 Функциональное назначение объекта: жилая застройка
2.4. Общая площадь жилых домов ~9,4 тыс.м2 в том числе жилые помещения ~7,9 тыс.м2, подземный паркинг 7,0 тыс.м2
2.5.2 Застроенность 20-27%
2.6 Архитектурные требования: проектирование вести с учётом масштаба и композиции существующей исторической застройки (этажность не более 6 эт.) и в соответствии с эскизом застройки утвержденного детального плана (объект №21/2006, УП «Минскградо»))»
Застройщик согласовал в Министерстве культуры Республики Беларусь письмом от 14.04.2015 №11-06/1856/н проектное решение (эскиз) объекта «Жилые дома с подземным паркингом, в квартале, ограниченном ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновская – ул. Бобруйская в г.Минске» (эскиз и письмо о его согласовании прилагаются), а так же распространил данный проект через средства массовой информации.
Предоставленное застройщиком и согласованное государственным органом эскизное решение застройки не соответствует требованиям инвестиционного паспорта, детальный плана, генерального плана г.Минска
Требования детального плана (детальный план страница 9) и проект застройщика:
Далее, на 5 жилых этажах домов застройщиком размещено 205 квартир общей площадью 13010 м2, на 1-м и 7-м этаже (по высоте равен жилому этажу) размещено 5204 м2 нежилых помещений. Общая площадь жилых домов составляет 18214 м2, что на 10314 м2 превышает метраж, установленный требованиями инвестиционного паспорта к общей площади жилых домов (инвестиционного пасторат расчёт приложен).
6. ЗАВЕДОМО ЛОЖННАЯ ИНФОРМАЦИЯ В СТРОИТЕЛЬНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ, СОГЛАСОВАННОЙ ЗАСТРОЙЩИКОМ В ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНАХ
В то же время «Ведомость жилых и общественных зданий и сооружений» застройщика, в согласованном им в государственном органе проектном решении, содержит цифру в 9288,61 м2.
7. НЕ СООТВЕТСТИЕ ДЕТАЛЬНОГО ПЛАНА С ИСТЁКШИМ В 2010 Г. СРОКОМ РЕАЛИЗАЦИИ, ТРЕБОВАНИЯМ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ В 2014 Г.
Детальный план разрабатывался с учётом требований Генерального плана г.Минска, утверждённого Указом Президента Республики Беларусь в 2005 году. Указом Президента Республики Беларусь № 234 от 05.05.2010 г. утверждена новая редакция Генерального плана.
Детальный план не соответствовал множеству требований редакции Генерального плана г.Минска от 2010 г., о чём мы не однократно письменно сообщали в Минский горисполком. Так квартал расположен в зоне городского ядра О1, в которой согласно требованиям регламентов генерального плана многоквартирные жилые дома возможно размещать «Только в составе общественных комплексов» (Система регламентов Генерального плана г.Минска, табл. 2.4.6, п. 7).
На момент подготовки и проведения аукциона 08-У-14 жители квартала не обеспечены гарантированной государством социально инфраструктурой, а требования Санитарных норм и правил для детских учреждений, непосредственно прилегающих к кварталу (расстояние 30-50 метров), не соблюдаются.
Ответом администрации Октябрьского района от 02.03.2016 г. №2-3-2/120/12 сообщено:
«Списочная численность государственного учреждения образования «Гимназия № 75 г. Минска им. П.В. Масленникова» составляет 426 человек.
В связи с нехваткой учебных кабинетов, отсутствием возможности организации спальных помещений, организовать проведение учебных занятий и создать благоприятные условия пребывания детей 6-7 лет в соответствии с нормами и требованиями Санитарных норм и правил «Требования для учреждений общего среднего образования» в ГУО «Гимназия № 75 г. Минска им. Масленникова П.В.» не предоставляется возможным. На основании изложенного, последние 4 года первые классы в ГУО «Гимназия № 75 г. Минска им. П.В. Масленникова» не открываются».
Ответом администрации Октябрьского района от 11.08.2015 г. №2-2/1210 сообщено, что единственное на 5 близлежащих кварталов дошкольное детское учреждение ГУ Ясли-сад №1 переполнено:
«расчетная вместимость указанного учреждения составляет 90 человек, а текущая наполняемость 111 человек».
(Полный перечень нарушений требований законодательства к территории детского дошкольного учреждения № 1 по ул. Ульяновская 39 и учреждения образования «Гимназия № 75 г. Минска им. П.В. Масленникова» приложен).
В детальном плане Часть 1. Режимы использования и застройки проектируемой территории п. 1.7. Градоэкологическое обоснование проектных решений сообщено о невыполнении нормативов по обеспечению жителей квартала территориями общего пользования:
«Нормативная обеспеченность в территориях общего пользования достигается за счет непосредственно прилегающего к кварталу (вдоль ул. Свердлова) сквера вокруг спортивно-общественного комплекса стадиона «Динамо»».
В то же время сквер вокруг спортивно-общественного комплекса стадиона «Динамо» в 2014 году вырублен и застроен.
То есть Минский горисполком не приводит детальный план и прилегающие к кварталу территории и учреждения, в соответствие с требованиями законодательства, а ухудшает условия проживания жителей квартала и прилегающих территорий и организует ещё большие отклонения от нормативов, установленных законодательством Республики Беларусь.
В 15 сентября 2016 года Указом Президента Республики Беларусь №344 утверждена новая редакция Генерального плана.
Детальный план не соответствует множеству требований редакции Генерального плана г.Минска в редакции 2010 г. и 2016 г., о чём мы не однократно письменно сообщали в Минский горисполком в том числе в материалах общественного обсуждения объекта «Градостроительный проект детального планирования территории в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновской – ул. Бобруйской (внесение изменений)», проводимого Администрацией Октябрьского района г.Минска с в период с 26.06.2017 по 20.07.2017 г.
8. ПОПЫТКА ПРОВЕСТИ СТРОИТЕЛЬСТВО ЧЕРЕЗ ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПЛАН Г.МИНСКА: НАМ МИНСКИЙ ГОРИСПОЛКОМ ОТВЕЧАЕТ, ЧТО «ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ ОБ ОТЕМЕНЕ СТРОИТЕЛЬСТВА МНОГОЭТАЖНЫХ ДОМОВ, А В ЗДАНИИ СВЕРДЛОВА 24А БУДЕТ РАЗМЕЩЕНА ШКОЛА», И ТЕМ ВРЕМЕНЕМ ВСТАВЛЯЕТ СТРОИТЕЛЬСТВО МНОГОЭТАЖНЫХ ДОМОВ В КВАРТАЛЕ В ПЕРВООЧЕРЕДНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ УТВЕРЖДАНМОГО УКАЗОМ ПРЕЗИДЕНТА ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА Г.МИНСКА
Ответом от 15.10.2015 №2-3-2/35/28 (приложен) администрация Октябрьского района г.Минска сообщила:
«с учётом предложений граждан по освоению данной территории, Мингорисполкомом принято решение о нецелесообразности строительства домов с подземным паркингом», при этом само решение Минский горисполком демонстрировать нам отказался.
В то же время горисполком утверждал и утверждает, что градостроительная документация для начала строительства в полном порядке, и не предпринимает никаких юридически значимых действий, для отмены аукциона 08-У-14, хотя мы письменно просили Минский горисполком отменить аукцион 08-У-14 из-за изложенных выше нарушений.
С 12.10.2015 г. по 05.11.2015 г. Минский горисполком проводил общественное обсуждение объекта «Генеральный план г. Минска (корректировка)».
17.10.2015 г., придя в УП «Минскградо» (ул. Революционная 1
для ознакомления с материалами объекта «Генеральный план г. Минска (корректировка)», мы обнаружили на странице 74 (приложена) в п. 2.1.1 «Направление 2 Развитие жилых территорий» главы 17 «Планируемые мероприятия» Раздела III «Первоочередные градостроительные мероприятия по реализации Генерального плана г. Минска»:
«Осуществить размещение элитных градостроительных комплексов интегрированной жилой застройки в квартале улиц Кирова – Свердлова –Ульяновская», на что нами были направлены коллективные жалобы в Минский горисполком от 26.10.2015, и в УП «Минскградо» от 26.10.2015 г. так как данное строительство по закону должно быть оформлено через детальный план, и не должно быть в генеральном плане г.Минска, после чего строительство из генерального плана г.Минска было исключено.
В связи с тем, что генеральный план утверждается Указом Президента Республики Беларусь, отменить внесённые в него положения практически невозможно.
Тогда нам стало понятно, что Минский горисполком и застройщик не собираются отказываться от строительства, и возможна коррупция и сговор сторон в суде.
9. СУД 2016 ГОДА. ОТКАЗ ЗАСТРОЙЩИКА ОТ ПРЕТЕНЗИЙ К МИНСКОМУ ГОРИСПОЛКОМУ В СУДЕ
22.12.2015, 05.01.2016, 06.01.2016 и далее экономическим судом г.Минска рассматривалось дело №431-22/2015 по заявлению ОАО «10 УНР-инвест» о признании незаконным бездействия Минского горисполкома, не выдавшего ему документацию, требуемую для организации строительства.
Мы подавали в Минский горисполком заявления от 24.11.2015 г. и от 01.02.2016 г. «о привлечении в судебный процесс в качестве третьего лица и обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела судом, рассматривающим экономические дела» и заявление в экономический суд г.Минска от 18.01.2016 г. «о привлечении в судебный процесс в качестве третьего лица», где просили привлечь нас в суд в качестве третьих лиц на стороне Минского горисполкома, но Минским горисполкомом и судом в привлечении нам было отказано.
Опасаясь, что может быть сговор сторон в суде, сокрытие сторонами сведений, важных для правильного рассмотрения дела судом, и искажение информации сторонами в суде для принятия судом решения в пользу застройщика, мы, пришли на очередное судебное заседание.
В начале заседания, увидев нас, представитель ОАО «10 УНР-инвест» в суде заявил, что ОАО «10 УНР-инвест» отказывается от всяких претензий к Минскому горисполкому и не имеет к нему претензий. Затем в присутствии нас он написал соответствующее заявление, и судья закрыл дело.
После суда застройщик бездействовал 2 года, и по имеющимся у нас сведениям никаких претензий к Минскому горисполкому не предъявлял.
10. ПОВТОРНЫЙ СУД В 2018 ГОДУ. ПО ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ СПОРУ ОТ КОТОРОГО ЗАСТРОЙЩИК ОТКАЗАЛСЯ В СУДЕ В 2016 ГОДУ.
Через 2 года, в 2018 году ОАО «10 УНР-инвест» вновь по тому же вопросу начало судебное разбирательство в экономическом суде г.Минска с Минским горисполкомом, и судебные тяжбы выиграло.
11. СОКРЫТИЕ ОТ СУДА ВАЖНОЙ ДЛЯ ПРАВИЛЬНОГО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА ИНФОРМАЦИИ И ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ МИНСКИМ ГОРИСПОЛКОМОМ И ЗАСТРОЙЩИКОМ НЕ ПОЛНОЙ И ИСКАЖЁННОЙ ИНФОРМАЦИИ СУДУ
И Минский горисполком и застройщик скрыли от суда, что срок реализации детального плана, для которого разрабатывался инвестиционный паспорт и проводился аукцион 08-У-14, истёк за несколько лет до проведения аукциона, и в соответствии с требованиями законодательства необходима разработка либо корректировка детального плана, что у детального плана истёкло действие положительного заключения государственной экологической экспертизы, что с 2009 по 2018 годы для домов, непосредственно прилегающих к объекту строительства, отсутствовал проект зон охраны и что без него проводить землеустроительные и готовить строительные работы запрещено, а так же другую важную для правильного рассмотрения судом дела информацию, изложенную выше.
Данную информацию и ответы государственных органов мы неоднократно направляли в Минский горисполком. Так в заявлении от 01.02.2016 г. в Минский горисполком «о привлечении в судебный процесс в качестве третьего лица и обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела судом» сообщено:
«Минский горисполком отказал мне в привлечении в судебный процесс качестве третьего лица, выступающего на стороне Минского горисполкома и не сообщил о судебном разбирательстве.
Считаю, что это сделано исключительно с целью лоббирования строительства, против которого выступает 450 жителей г. Минска, и в интересах ОАО «10 УНР-Инвест».
...
Сокрытие данных документов от суда будет свидетельствовать о лоббировании в интересах ОАО «10 УНР-Инвест» сотрудниками Минского горисполкома указанного строительства»:
В суде в качестве принятых судом доказательств застройщик приводил «информацию с сайта forum.onliner.by», где мы выкладывали переписку с государственными органами.
При этом застройщик взял не существенные «ответы» (если так можно назвать то, что хранится в картинках интернет-форума) Минского горисполкома, и скрыл от суда ответы государственных органов об истечении срока реализации детального плана, об отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы детального плана, об отсутствии требуемого проекта зон охраны для прилегающих к объекту строительства домов, то есть подавал суду не полную и выборочную информацию, на основании которой суд не мог правильно рассматривать дело. Минский горисполком так же скрыл от суда перечисленные сведения.
12. ОТКАЗ ЗАСТРОЙЩИКА ВЗЯТЬ ДЕНЕЖНУЮ КОМПЕНСАЦИЮ ЗА АУКЦИОН, ПОНЕСЁННЫЕ УБЫТКИ, УПУЩЕННУЮ ВЫГОДУ
В Постановлении судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 26.12.2018 по делу № 87-28/2018/1148А/1633К сказано:
«В ответе заместителя председателя заявителю было указано, что с целью урегулирования конфликта горисполкомом будет повторно рассмотрен вопрос о принятии решения об отмене акта выбора и возврате ОАО «10 УНР-инвест» понесенных затрат в связи с участием в аукционе».
В то же время застройщик отказался принимать денежную компенсацию от Минского горисполкома.
Председатель наблюдательного совета компании ОАО «10 УНР-инвест» В. Устинчик через средство массовой информации ООО «Тут Бай Медиа» сообщил:
«В конце сентября у нас была встреча с председателем Мингорисполкома, где нам предлагали отказаться от участка, взять за него компенсацию за понесенные убытки на его приобретение, выполнение проектных работ и даже за упущенную выгоду. Но нам это неинтересно... Отказаться от участка мы могли бы только при одном условии: если нам предоставят другой участок в 1−2 строительной зоне Минска, то есть тоже в центре города. ...Поэтому сейчас мы готовим документы, чтобы в ближайшее время подать в суд на Мингорисполком и через него принудить выдать нам решение».
(Материал «Застройщик заявляет, что отказываться от участка он не будет и все равно начнет строительство, как только получит все документы» от 12 ноября 2015 г., http://realty.[censored]/news/offtop-realty/472436.html )
13. НЕПРАВОМЕРНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ЗАСТРОЙЩИКА, УДОВЛЕТВОРЁННЫЕ СУДОМ
В Постановлением судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 26.12.2018 по делу № 87-28/2018/1148А/1633К обязываем Минский горисполком «Устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО «10 УНР-инвест»».
«Устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО «10 УНР-инвест»» – как заявил через прессу застройщик – это выдать ему разрешение на строительство многоэтажных домов с подземным паркингом при перечисленных выше обстоятельствах или дать без аукциона участок земли в центре г.Минска в несколько миллионов долларов по кадастровой стоимости под строительство.
Никаких других «требований» застройщик не предъявлял, при этом денежную компенсацию брать отказывается.
14. ВЫЗВАННЫЕ РЕШЕНИЕМ СУДА ПРАВОВЫЕ КОЛЛИЗИИ И ПРЕЦЕДЕНТЫ
Экономический суд г.Минска постановлениями от 08.06.2018 г. и от 25.10.2018 г. обязывает государственный орган – Минский горисполком выдать застройщику документацию для организации строительства, при следующих обстоятельствах: срок реализации детального плана, для реализации которого разрабатывался инвестиционный паспорт и проводился аукцион 08-У-14, истёк за несколько лет до проведения аукциона, и в соответствии с требованиями законодательства необходим разработка либо корректировка детального плана, действие положительного заключения государственной экологической экспертизы детального плана истекли за 2 года до проведения аукциона, для прилегающих к объекту строительства домов отсутствовал проект зон охраны, без которого готовить землеустроительные и строительные работы запрещено, застройщик не выполнил условия аукциона 08-У-14 – не организовал строительство в установленный срок и выдвигает неправомерные требования.
26.12.2018 г. Верховный Суд Республики Беларусь подтверждает постановление экономического суда г.Минска. Вступившее в силу решение суда обязательно к исполнению.
В то же время Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.08.2018 г. №52 то есть на момент судов, о чём знает Минский горисполком, утверждён требуемый для домов квартала проект зон охраны (приложен), требованиями которого установлено:
«на территории зоны регулирования застройки запрещается ...размещение гаражей, паркингов», «запрещается ...возведение зданий и строений без соответствия планировочных решений историческому проекту застройки квартала 1947-1952 гг.».
Почему суды принимают решение о выдаче документации для полготовки строительства при перечисленных выше обстоятельствах? Каким образом государственным органам выполнять решение судов?
Далее суды создали прецедент, обязывая государственные органы выдать застройщику документацию при перечисленных выше обстоятельствах. Это в правовом государстве нормально?
15. ПОДАЧА ИСКАЖЁННОЙ ИНФОРМАЦИИ СУДУ
В Постановлении судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 26.12.2018 по делу № 87-28/2018/1148А/1633К сказано:
«суд указал, что Минский горисполком, как заинтересованное лицо, не представил суду надлежащих доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, подтверждающих наличие законных оснований для непринятия решения о предстоящем изъятии земельного участка на заседании исполкома 19.03.2015, а равно иных объективных причин, свидетельствующих о невозможности его принятия после 19.03.2015.»
«суду не предоставлено доказательств того, что протестные действия граждан являются основанием для непринятия соответствующего решения Мингорисполкома.»
И Минский горисполком и застройщик создают у суда впечатление, что из-за неких беспочвенных «протестных действий граждан» (к которым они относят обращения, направляемые в государственные органы в установленном законом порядке), Минский горисполком занимался самоуправством и нарушил права и законные интересы застройщика, и скрывают от суда, что в этих письмах содержались жалобы на нарушение законодательства с приведёнными выше ответами государственных органов, и требования привести градостроительную документацию в соответствие с требованиями законодательства Республики Беларусь.
16. СОКРЫТИЕ ОТ СУДА РАЗРАБОТКИ В 2017 ГОДУ КОРРЕКТИРОВКИ ДЕТАЛЬНОГО ПЛАНА. БЛОКИРОВАНИЕ ЧЕРЕЗ БЮРОКРАТИЗМ УТВЕЖДЕНИЯ КОРРЕКТИРОВКИ И СРЫВ МИНСКИМ ГОРИСПОЛКОМОМ ПОРУЧЕНИЙ СОВЕТА МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
В Постановлении судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 26.12.2018 по делу № 87-28/2018/1148А/1633К сказано:
«С учетом того, что право на проектирование и строительство капитальных строений ОАО «10 УНР» было предоставлено по результатам аукциона, чему предшествовала процедура общественного обсуждения, учитывая, что проект решения о предстоящем изъятии земельных участков не возвращался на доработку и повторно не выносился на новое рассмотрение, то несостоятельными являются ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что непринятии решения о предстоящем изъятии земельного участка осуществлено с соблюдением норм Регламента Мингорисполкома.»
В то же время стороны не сообщили следующую, важную для правильного рассмотрения дела судом информацию.
В связи с истечением срока реализации детального плана, а так же не соответствию его требованиям Генерального плана г.Минска, утверждённого Указом Президента в 2016 году, Минским горисполкомом принято решение №2607 от 30.09.2015 года о корректировке детального плана.
В 2017 г. Минским горисполкомом за средства государственного бюджета разработан, прошёл общественное обсуждение, получил требуемые законодательством положительные заключения государственных органов градостроительный проект детального планирования территории в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновской – ул. Бобруйской (внесение изменений) (далее – корректировка детального плана). Ответом Минского горисполкома от 03.01.2019 г №6-7-3734/10кол (приложен) сообщено, что корректировка должна быть утверждена в январе 2019 года
Корректировка детального плана не предусматривает размещение многоквартирных домов в квартале.
1-й очередью реализации корректировки детального плана установлено размещение в здании по адресу ул. Свердлова 24а в срок до 2020 г. детского учреждения, а на прилегающей к зданию и дворовой территории – игровых и спортплощадок.
Мы обращались в Совет Министров Республики Беларусь с письмом от 05.04.2018 на имя Заместителя Премьер-министра Калинина А.Н., где просили «содействия в реализации градостроительного проекта детального планирования в части сноса ветхих гаражей и строений, организации спортплощадок и благоустройства двора в срок до апреля 2019 г.»
В Минский горисполком направлены поручения Совета Министров Республики Беларусь (приложены):
– от 12.04.2018 г. №04/801-4/4297р (А.Н. Калинин А.В.Шорцу):
«обеспечить реализацию на территории данного квартала предлагаемых мероприятий до начала проведения II Европейских игр»;
– от 23.05.2018 г. №04/760-214/6027р (А.Н. Калинин Ф.В.Римашевскому): «изыскать частично средства»;
– от 14.08.2018 г. №04/760-324/9349р (А.Н. Калинин А.В.Шорцу):
«ход вопроса взять на личный контроль ...о принятых решениях информировать Правительство в июле 2019 года».
На сайте Минского горисполкома в разделе Комитет строительства и инвестиций Минского горисполкома размещена «Инвестиционная программа г.Минска на 2019 год. Перечень объектов, проектирование, строительство, реконструкцию которых в 2019 году планируется осуществлять за счет средств бюджета г. Минска и других источников финансирования по Минскому горисполкому». В ней находился объект «Снос ветхих строений и гаражей, расположенных в границах ул. Кирова - ул. Свердлова - ул. Ульяновской - ул. Бобруйской (включая проектные работы)» https://minsk.gov.by/ru/org/785/attach/cfd77b1/
В то же время исполнение поручений Совета Министров Республики Беларусь сорвано, откорректированный детальный план не утвержден, выделенные бюджетные деньги не осваиваются, и действующим является детальный план с многоэтажными жилыми домами.
Считаем, что не утверждение разработанной в соответствии с требованиями законодательства корректировки детального плана, прошедшей все требуемые экспертизы в государственных органах, и срыв поручений Совета Министров связаны с постановлением судов.
17. НАНЕСЕНИЕ МИНСКИМ ГОРИСПОЛКОМОМ ВМЕСЕ С ЗАСТРОЙЩИКОМ УЩЕРБА ГОСУДАРСТВУ РЕСПУБЛИКА БЕЛАРУСЬ
Почему застройщик не требует отмены аукциона 08-У-14 и возврата денежных средств на основании того, что Минский горисполком не подготовил должным образом документацию для организации строительства?
Почему Минский горисполком не аннулирует результаты аукциона в связи с тем, что застройщик не выполнил условия аукциона – не предоставил строительную документацию и не организовал строительство в установленные условиями аукциона сроки?
Почему Минский горисполком не принимает меры к исполнителям, не подготовившим должным образом документацию для организации строительства, скрывает важную для правильного рассмотрения дела информацию от судов, в результате чего суд обязывает государство исполнять неправомерные требования застройщика?
При этом Минский горисполком и застройщик отказываются реагировать на выявленные несоответствия градостроительной документации законодательству Республики Беларусь, проводят повторные суды в 2016 и 2018 году по одному и тому же вопросу.
При этом зная, что при появлении нас в 2016 году на суде, застройщик сразу же отказался от претензий к Минскому горисполкому, и застройщик и Минский горисполком не сообщает нам о судах 2018 года (хотя мы письменно просили Минский горисполком сообщить нам о судах, если они будут, и ведём переписку с Минским горисполкомом по указанному вопросу с 2015 года). С какой целью?
То есть Минскому горисполкому не нужны свидетели, в присутствии которых застройщик отказывается от судебных претензий к Минскому горисполкому – то есть государству Республика Беларусь?
Полагаем, что при изложенных обстоятельствах застройщик и Минский горисполком должны были требовать отмены аукциона 08-У-14 на основании того, что документация для организации строительства, была подготовлена Минским горисполкомом не надлежащим образом, отсутствовала необходимая для организации строительства разрешительная документация.
Однако Минским горисполкомом и застройщик, зная об перечисленных выше нарушениях законодательства и скрывают их от суда, и обязывают государственные органы через суд «устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО «10 УНР-инвест»».
При этом и вышестоящие суды «обязывают Минский горисполком устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО «10 УНР-инвест»».
Устранить как? Выдать разрешительную документацию на строительство многоквартирных жилых домов с подземным паркингом по инвестиционному паспорту аукциона 08-У-14, привязанному к детальному плану с истекшим сроком реализации, не соответствующему требованиям градостроительной документации высшего уровня – генерального плана г.Минска, и с запретом размещать подземные паркинги требованиями проекта зон охраны? Или выдать без аукциона участок земли в центре г.Минска в несколько миллионов долларов по кадастровой стоимости, как требует это отказывающийся брать денежную компенсацию застройщик. Плюс компенсировать из бюджета издержки застройщика на суды?
Считаем, что таким ведением дел в судах служащие Минского горисполкома и застройщик нанесли ущерб Государству Республика Беларусь, судебное решение экономического суда города Минска от 08.06.2018 по делу № 87-28/2018 не обосновано и не возможно к исполнению, поддержанные судами требования застройщика не правомерны, возможны коррупция сговор в судах служащих Минского горисполкома и застройщика.
ПРОСИМ:
1. В связи с открывавшимися обстоятельствами пересмотреть рассмотренное в экономическом суде решение от 08.06.2018 по делу № 87-28/2018 оп иску ОАО «10 УНР-инвест» к Минскому горисполкому.
2. Принять установленные законодательством меры в случае выявления сокрытия сторонами сведений и документов, важных для правильного рассмотрения дела судом, нанесении вследствие этого ущерба государству (возможно, в особо крупном размере).
3. Сообщить о принятых мерах.
Дать письменный ответ в порядке и в сроки, установленные законодательством Республики Беларусь.
Приложение
, многие из которых, вероятно, являются ее работниками. Чистая прибыль этой компании составила в позапрошлом году 96 тысяч 
