Ответить
  • Shoorick Senior Member
    офлайн
    Shoorick Senior Member

    2117

    18 лет на сайте
    пользователь #24297

    Профиль
    Написать сообщение

    2117
    # 9 января 2019 11:48

    Обосновали вернуться к первоначальному проектному решению 1949 г., однако то решение предусматривало размещение на внутриквартальных территориях 4-этажных жилых домов с детскими учреждениями. Если застройщик не реализует в точности тот проект, тогда ссылаться на 1949 г. бессмысленно.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21879

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21879
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4735

    7 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4735
    # 9 января 2019 19:05 Редактировалось kirova-stop, 35 раз(а).

    1. Так пойдёт?

    Таким образом, размещённый в п 2.3.1 «Историко-градостроительное обоснование реконструкции» детального плана «Фрагмент детального проекта планировки центральной части г.Минска 1949 г.» является одним из десятков не реализованных эскизов возможной планировки городской территории.
    Застройка в границах детального плана и на прилегающих территориях, в соответствии с являющемуся частью материалов детального плана «Фрагменту детального проекта планировки центральной части г.Минска 1949 г.» не велась, а служащие УП «Минскградо», внеся данный эскиз для обоснования размещения жилых домов в границах детального плана и «изначального проектного решения» к которому «является целесообразным вернуться на современном этапе», внесли недостоверную информацию в утверждённую в установленном законом порядке градостроительную документацию (детальный план).

    ...
    Сообщить, соблюдая в ответах нумерацию:

    1. Какая у УП «Минскградо» есть утверждённая в установленном законом порядке проектная документация, согласно которой велась «застройка квартала в период 1948 по 1955 г.»

    (Мы собираем информацию и будем подавать заявление в ОВД. Пусть разбираются с "первоночальным планом", почему и как он попал в утверждаемые официальные документы)

    2.

    Стройэксперт:

    А вы у председателя ГК спросите.

    А зачем? Уважаемый "председатель ГК" - авторитетный специалист по всем вопросам?! :lol:

    3.

    Стройэксперт:

    Чиновники вас три года обманывали.

    А кто бы сомневался. Мы в курсе. И не три года, а 4-ре! :znaika:

    Мы на очередном этапе многоступенчатого разводняка

    - первый этап разводняка был когда нам МГИК давал письменные ответы, что стройки не будет а...

    Инвестор познакомил людей с проектом. Жильцы его не приняли. На пресс-конференции Виктор Лаптев заметил: «Пока реализации проекта не будет». А в реагировании на статью в «Р» пришел ответ другого содержания: :lol: «Проектирование объекта «Жилые дома с подземным паркингом в квартале, ограниченном улицами Кирова — Свердлова — Ульяновской, планируется осуществить с учетом этажности не более 6 этажей, размещения в зоне регулирования застройки историко-культурных ценностей, норм и правил дорожного движения. Застроенность участка не будет превышать 27 процентов». И послесловие: «Все новое вызывает недовольство :lol: и носит личностный характер. :lol: Однако городское пространство должно развиваться равноправно между всеми проживающими» :lol:

    http://respublika.sb.by/print/post/spor-u-paradnykh-vorot.html

    - второй этап разводняка был, когда уплотнение нашего квартала внесли аж в (!) первоочередные мероприятия Генерального плана г.Минска

    - третий этап разводняка был - феерический фейк с "подземными гаражами" под участком со (!) школой по ПДП :trollface:

    https://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=20067236&start=20#p96267470
    https://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=20067236&start=40#p96484773

    Согласно Таблицы «Границы территорий учреждений дошкольного образования, общего школьного образования, площадки (зоны) отдыха, детские площадки» стоянки вместимостью 11-50 должны располагаться на расстоянии не менее, чем 25 м., парковки вместимостью до 20 машин – на расстоянии не менее, чем в 15 м.

    В то же время
    подземная стоянка С1 на 120 м/мест размещена непосредственно под территорий учреждения общего школьного образования
    парковка П1 на 12 м/мест размещена менее, чем в 15 м от территории учреждения общего школьного образования
    парковка П6 размещена менее, чем в 15 м от территории учреждения общего школьного образования,

    В соответствии с требованиями СанПиН № 35 следует исключить размещение стоянок и парковок на данных участках территории.

    Вопрос: куда будут выходить вентиляционные шахты подземной стоянки, расположенной в границах территории школьного учреждения?

    - четвертый этап разводняка был, когда на (!) 1,5 года затягивали утверждение ПДП :trollface:

    А про пятый этап разводняка я поведаю здесь:

    УНР после 2-х летнего молчания вдруг летом 2018 года подаёт в суд иск к Минскому горисполкому, который в 2016-м отозвал из судов. :lol: Никто из жителей - в отличие от 2016 года - о "судах" не знал. Да и УНР и МГИК суды не афишировали. :trollface:
    МГИК вчистую продувает суды УНР-у...

    «надлежащих доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для непринятия либо невозможности принятия решения Минским горисполкомом о предстоящем изъятии земельного участка, суду не предоставлено. :lol:
    ...Таким образом, все изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя являлись предметом рассмотрения экономического суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку в принятых по делу судебных постановлениях.
    Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов суда, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы суда, кассационная жалоба не содержит. :lol: »

    и так они доводят дело до Верховного суда - решения которого по задумке нельзя отменить (на самом деле можно - в порядке надзора ;) ).
    В 2019-м году МГИК под видом подготовки участка к размещению школы зачищает земельный участок под гаражами, сеет травку - и на этом прекращает строительные работы ;) .
    К 2020 году, когда действие ПДП заканчивается, УНР тихонько подаёт заявление на корректировку ПДП с размещением домов, разумеется ;) . УП Минскградо - за пару месяцев тихонько делает корректировку и выносит её на ОО. И тут жители начинают пищать - а УНР гордо достаёт из широких штанин решение ВС, а МГИК – размещение домов по «генплану 1949 года», которые как в 2006-м году стало известно Минскому горисполкому не доделали авторы проекта, и который 2014-м решил доделать МГИК. Тут усе уздыхают и разводят руками. :lol:
    Как Вам планчик?! :trollface:

    PS И Шорец сменился, и Якобсн, и Карпяк, груды коррупционерау уновь достали из Минского горисполкома и а нас всё разводят и разводят... кто бы это мог быть? не подскажете?! :lol:

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова
  • Стройэксперт Senior Member
    офлайн
    Стройэксперт Senior Member

    4961

    10 лет на сайте
    пользователь #506737

    Профиль
    Написать сообщение

    4961
    # 10 января 2019 10:11

    Хороший план для застройщика. Как честный Застройщик он вас обязан взять в долю!

  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4735

    7 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4735
    # 10 января 2019 21:13 Редактировалось kirova-stop, 6 раз(а).

    1.

    Ты счастливым умрешь
    ты умрешь дураком,
    Ибо разум что лёд,
    Он всем правит на свете,
    А в чем правда и свет,
    Это знают лишь дети.
    Шекспир

    (эпиграф)

    Нееее... эта ж беларуския застройщыки. Им мудрое не нужно – слишком жадные. Уладе так сама – слишком усезнающыя. ;)

    Таму их унуки умесце пайдуць сабираць бутэльки. Хто праз 5, хто праз 15 гадоу.

    2. ЖАЛОБА в МГИК

    Минский горисполком
    220030, Минск
    пр-т. Независимости 8

    Инициативной группы участников
    (собственников) совместного
    домовладения жилого квартала
    в границах
    ул. Кирова, дома 2, 4, 6,
    ул. Свердлова, дома 22, 24, 26,
    ул. Ульяновская, дом 32
    Адрес для корреспонденции:

    ЖАЛОБА
    о нарушении строительным проектом
    ООО «10 УНР-инвест»
    регламентов градостроительного проекта
    детального планирования территории
    в границах ул. Кирова – ул. Свердлова –
    ул. Ульяновской – ул. Бобруйской

    Мы проживаем в квартале, для которого разработан проект детального планирования территории в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновской – ул. Бобруйской, утверждённый решением Минского горисполкома от 03.04.2008 № 680 (далее – детальный план).
    Реализация детального плана затрагивает наши права и законные интересы – владение гаражами, возможность пользоваться землей общего пользования, детскими и спорт-площадками, коммунальным имуществом зданием Свердлова 24а и др.
    ООО «10 УНР-инвест» 04.12.2014 в УП «Минский городской центр недвижимости» на аукционе 08-У-14 (далее – аукцион 08-У-14) приобрело право на строительство многоэтажных жилых домов с паркингом в границах детального плана и собирается реализовать это право.
    В требованиях регламентов детального плана к архитектурно-пространственному решению застройки определено:
    «Формирование комплекса, состоящего из двух симметричных жилых зданий, размещенных по сторонам озелененного пространства двора» («Основные положения» п.1.3 «Градостроительные регламенты использования и застройки территорий, предназначенных к освоению»).
    В части «Основные положения» п.1.2 «Основные решения детального плана» определено «размещение на внутриквартальной территории двух жилых зданий ...в соответствии с проектом застройки рассматриваемого квартала 1948 г.» и определена схема архитектурно-пространственного решения.
    В то же время по имеющейся у нас информации, застройщик в 2015 году предоставил в Минский горисполком согласованный государственными органами строительный проект, нарушающий указанные регламенты и основные решения детального плана, и никаких коррекций проекта на протяжении 2015-2018 гг. в государственные органы не предоставлял, что свидетельствует о его намерениях строить жилые дома с нарушениями основных положений и регламентов детального плана.
    03.01.2019 на сайте Верховного Суда Республики Беларусь по адресу
    http://court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/acts_vs/economics/c065 ... 948a7.html
    было размещено Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 26.12.2018 по делу № 87-28/2018/1148А/1633К (далее – Постановлении Верховного Суда по делу № 87-28/2018/1148А/1633К) где сказано, что ООО «10 УНР Инвест» судился с Минским горисполкомом в экономическом суде города Минска и Верховном Суде Республики Беларусь (далее – Верховный Суд) за право реализации условий аукциона 08-У-14, и Минский горисполкомом проиграл судебные тяжбы.

    ПРОСИМ:

    Сообщить, соблюдая в ответах нумерацию:

    1. какие меры были приняты Минским горисполкомом в связи нарушением строительным проектом застройщика регламентов и основных решений детального плана;
    если меры не были приняты, сообщить почему и принять соответствующие меры;
    2. приводилось ли в указанных судебных процессах в экономическом суде г.Минска и Верховном Суде в качестве аргументов, обосновывающих решения и действия Минского горисполкома тот факт, что предоставленный застройщиком строительный проект, нарушает регламенты и основные решения градостроительного проекта детального планирования территории в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновской – ул. Бобруйской, утверждённого решением Минского горисполкома от 03.04.2008 № 680.
    Если не приводились, то почему?

    Дать ответ в соответствии с требованиями Статьи 17 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц» на настоящее обращение в течение пятнадцати дней, либо сообщить какие обстоятельства не позволили дать ответ в указанный срок.

    В соответствии с требованиями «Инструкции по документационному обеспечению управления в Минском городском исполнительном комитете», утверждённой Решением Минского горисполкома 27.09.2012 № 3000, Глава 2 «Правила оформления документов»
    п 23. «Составление и оформление документов предполагают обязательное соблюдение ряда требований и правил, обеспечивающих их юридическую силу...»
    п 25 «Документы должны составляться кратко, ясно и не иметь помарок, их содержание должно быть полным, объективным и исключающим поводы к повторной переписке».

    Приложения (на 2-х листах):

    1. Копии разделов «Основные положения» п.1.3 «Градостроительные регламенты использования и застройки территорий, предназначенных к освоению», «Основные положения» п.1.2 «Основные решения детального плана» (страницы 9-10 детального плана)
    2. Копия архитектурно-планировочного решения в части размещения жилых домов строительного проекта ООО «10 УНР-инвест», предоставленного в Минский горисполком в 2015 году.

    11.01.2019

    Инициативная группа:

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21879

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21879
    # 10 января 2019 21:19

    kirova-stop, а где анализ требований Генерального плана г. Минска 2003г. в редакции 2010 г. (включая регламенты), действовавших на момент проведения аукциона?

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4735

    7 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4735
    # 12 января 2019 16:35 Редактировалось kirova-stop, 5 раз(а).

    Есть сведения что УП Белгипрозем летом 2014 года, тоесть за ~6 месяцев до принятия решения о проведении аукциона (и объявлении о его проведении) проводил оценку гаражей.

    Будем выяснять кто являлся заказчиком оценки и оплачивал работы по оценке недвижимого имущества (гаражей).

    УП «Проектный институт
    Белгипрозем»
    Республика Беларусь
    220108 г. Минск
    ул. Казинца 86, корпус 3

    ЗАЯВЛЕНИЕ
    о предоставлении информации

    Я являюсь собственником гаража №, расположенного по адресу г.Минск, ул. Кирова, д.2а, кадастровый номер земельного участка .
    Летом 2014 года УП «Проектный институт Белгипрозем» проводило оценку моего недвижимого имущества (гаража).

    ПРОШУ:

    1. сообщить в связи с чем и в какой период проводилась данная оценка?
    2. кто являлся заказчиком оценки и оплачивал работы по оценке моего недвижимого имущества (гаража)?
    3. выдать копию оценки гаража

    Дать ответ по пунктам, соблюдая нумерацию в соответствии с требованиями Статьи 17 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц» на настоящее обращение в течение пятнадцати дней, либо сообщить какие обстоятельства не позволили дать ответ в указанный срок.

    Приложение:

    Копия Свидетельства (удостоверения)о государственной регистрации в отношении изолированного помещения с инвентарным номером расположенного по адресу: Республика Беларусь, г. Минск, ул Кирова , назначение – Помещение транспортного назначения, наименование – Гараж

    14.01.2019

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4735

    7 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4735
    # 12 января 2019 21:48 Редактировалось kirova-stop, 6 раз(а).

    Верховным Судом оставлено без изменения решение экономического суда города Минска о признании незаконным бездействия Минского городского исполнительного комитета
    10 января 2019 309

    Судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь 26 декабря 2018 года оставлена без удовлетворения кассационная жалоба Минского городского исполнительного комитета на решение экономического суда города Минска по заявлению ОАО «10 УНР-инвест» об обжаловании бездействия государственного органа.

    В связи с опубликованием в некоторых СМИ искаженной и неполной информации по данному делу сообщаем следующее.

    ОАО «10 УНР-инвест» 4 декабря 2014 года на аукционе приобрело за сумму, превышающую 230 000 деноминированных рублей, право проектирования и строительства капитальных строений на земельном участке в границах улиц Кирова-Свердлова-Ульяновская-Бобруйская города Минска (во дворе одной из башен «Ворот Минска»).

    В 2015 году Мингорисполком признал нецелесообразным строительство многоквартирных жилых домов на приобретенном инвестором земельном участке.

    Обращаем внимание, что данное решение инвестором не оспаривалось и предметом судебного разбирательства не являлось.

    Несмотря на указанные обстоятельства, Мингорисполком в установленные сроки без законных оснований не принял соответствующее решение об изъятии земельного участка для государственных нужд и, как следствие, не принял решение о предоставлении инвестору компенсационного земельного участка либо возмещения понесенных им убытков, таким образом нарушив права инвестора.

    В итоге экономический суд города Минска признал незаконным бездействие государственного органа исполнительной власти и обязал Мингорисполком устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО «10 УНР-инвест».

    Верховный Суд, проверив в кассационном порядке законность, обоснованность и справедливость постановления экономического суда города Минска, оставил его без изменения.

    http://court.gov.by/ru/justice/press_office/de15e8e37b914034.html

    kirova-stop:

    обязал Мингорисполком устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО «10 УНР-инвест».

    "устранить" как?!

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4735

    7 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4735
    # 13 января 2019 03:57 Редактировалось kirova-stop, 3 раз(а).

    Шото я не понимаю ни ВС ни УНР. Двоемыслие?!

    Мингорисполком ...не принял решение о предоставлении инвестору компенсационного земельного участка либо возмещения понесенных им убытков

    (с) ВС
    http://court.gov.by/ru/justice/press_office/de15e8e37b914034.html

    У то же время:

    В 12.11.2015 председатель наблюдательного совета компании ООО «10 УНР-инвест» В. Устинчик заявил: «В конце сентября у нас была встреча с председателем Мингорисполкома, где нам предлагали отказаться от участка, взять за него компенсацию за понесенные убытки на его приобретение, выполнение проектных работ и даже за упущенную выгоду. Но нам это неинтересно ...сейчас мы готовим документы, чтобы в ближайшее время подать в суд на Мингорисполком и через него принудить выдать нам решение»

    http://realty.t t.by/news/offtop-realty/472436.html

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4735

    7 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4735
    # 13 января 2019 21:51 Редактировалось kirova-stop, 14 раз(а).

    ЗАЯВЛЕНИЕ
    о предоставлении информации
    об обстоятельствах, имеющих значение
    для правильного рассмотрения дела судом
    в связи с заявлением Верховного Суда
    Республики Беларусь от 10.01.2019

    Минский горисполком
    220030, Минск
    пр-т. Независимости 8

    Коллектив граждан
    Адрес для корреспонденции:

    ЗАЯВЛЕНИЕ
    о предоставлении информации
    об обстоятельствах, имеющих значение
    для правильного рассмотрения дела судом
    в связи с заявлением Верховного Суда
    Республики Беларусь от 10.01.2019

    Мы проживаем в квартале для которого разработан проект детального планирования территории в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновской – ул. Бобруйской, утверждённый решением Минского горисполкома от 03.04.2008 № 680 (далее – детальный план).
    Реализация детального плана затрагивает наши права и законные интересы – владение гаражами, возможность пользоваться землей общего пользования, детскими и спортплощадками, коммунальным имуществом зданием Свердлова 24а и др.
    В 2018 году ООО «10 УНР Инвест» судилось с Минским горисполкомом 08.06.2018 г. и 25.10.2018 г. в экономическом суде города Минска и 26.12.2018 г. в Верховном Суде Республики Беларусь по вопросу бездействия Минского горисполкома, выразившемуся по мнению ООО «10 УНР Инвест» в не изъятии земельного участка в границах детального плана под строительство многоквартирных домов, и Минский горисполкомом судебные тяжбы проиграл.
    10.01.2019 на официальном сайте Верховного Суда Республики Беларусь (далее – Верховный Суд) в разделе Сообщения пресс-службы по адресу
    http://court.gov.by/ru/justice/press_office/de15e8e37b914034.html
    сообщено:
    «ОАО «10 УНР-инвест» 4 декабря 2014 года на аукционе приобрело за сумму, превышающую 230 000 деноминированных рублей, право проектирования и строительства капитальных строений на земельном участке в границах улиц Кирова-Свердлова-Ульяновская-Бобруйская города Минска.
    В 2015 году Мингорисполком признал нецелесообразным строительство многоквартирных жилых домов на приобретенном инвестором земельном участке.
    Обращаем внимание, что данное решение инвестором не оспаривалось и предметом судебного разбирательства не являлось.
    Несмотря на указанные обстоятельства, Мингорисполком в установленные сроки без законных оснований не принял соответствующее решение об изъятии земельного участка для государственных нужд и, как следствие, не принял решение о предоставлении инвестору компенсационного земельного участка либо возмещения понесенных им убытков, таким образом нарушив права инвестора.»

    В то же время 12.11.2015 г. через СМИ председатель наблюдательного совета компании ООО «10 УНР-инвест» В. Устинчик заявил:
    «В конце сентября у нас была встреча с председателем Мингорисполкома, где нам предлагали отказаться от участка, взять за него компенсацию за понесенные убытки на его приобретение, выполнение проектных работ и даже за упущенную выгоду. Но нам это неинтересно ...сейчас мы готовим документы, чтобы в ближайшее время подать в суд на Мингорисполком и через него принудить выдать нам решение» ( http://realty.[censored]/news/offtop-realty/472436.html ).

    Таким образом, по имеющимся у нас сведениям, Минский горисполком предлагал денежную компенсацию ООО «10 УНР-инвест» в размере: стоимости выкупленного им на аукционе 08-У-14 от 04.12.2014 г. в УП «Минский городской центр недвижимости» права на проектирование и строительства многоквартирных домов, стоимости выполненных ООО «10 УНР-инвест» работ по проектированию многоквартирных домов, и компенсацию за упущенную выгоду.
    В то же время ООО «10 УНР-инвест» отказалось от денежной компенсации, предлагаемой ему Минским горисполкомом.
    Как следует из сообщения Верховного Суда, это не было известно и учтено указанных выше судебных процессах между ООО «10 УНР-инвест» и Минским горисполкомом в экономическом суде г.Минска и в Верховном Суде Республики Беларусь.

    ПРОСИМ:

    В связи с этим однозначно, начиная со слов «да» либо «нет» сообщить:

    1. направляло ли ООО «10 УНР-инвест» в период с 04.12.2014 по 27.12.2018 в установленном законодательством порядке обращения в Минский горисполком, с требованиями о возмещении понесенных им убытков из-за решения Минского горисполкома отказаться от строительства многоэтажных домов в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновской – ул. Бобруйской?
    2. если направляло, выражало ООО «10 УНР-инвест» согласие на денежную либо иную компенсацию от Минского горисполкома?

    Дать ответ в соответствии с требованиями Статьи 17 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц» на настоящее обращение в течение пятнадцати дней, либо сообщить какие обстоятельства не позволили дать ответ в указанный срок.

    В соответствии с требованиями «Инструкции по документационному обеспечению управления в Минском городском исполнительном комитете», утверждённой Решением Минского горисполкома 27.09.2012 № 3000, Глава 2 «Правила оформления документов»
    п 23. «Составление и оформление документов предполагают обязательное соблюдение ряда требований и правил, обеспечивающих их юридическую силу...»
    п 25 «Документы должны составляться кратко, ясно и не иметь помарок, их содержание должно быть полным, объективным и исключающим поводы к повторной переписке».

    .01.2019

    Добавлено спустя 1 час 33 минуты 8 секунд

    Шото не понимаю загадочных формулировок пресслужбы ВС:

    В 2015 году Мингорисполком признал нецелесообразным строительство многоквартирных жилых домов на приобретенном инвестором земельном участке.
    Обращаем внимание, что данное решение инвестором не оспаривалось и предметом судебного разбирательства не являлось.

    Я понимаю, если бы УНР подало иск "о компенсации ущерба в связи с...".

    А тут УНР подало загадочный иск "о незаконном бездействии", а экономсуд г.Минска и ВС постановили

    Экономический суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, удовлетворил заявленные требования и признал незаконным бездействие Минского горисполкома, выразившееся в непринятии решения о предстоящем изъятии земельного участка для государственных нужд и сносе расположенных на нем объектов недвижимого имущества в отношении земельного участка площадью 0,8914 гектара, расположенного в квартале, ограниченном ул.К-ул.С-ул.У-ул.Б, и являвшегося предметом аукциона с условиями №08-У-14 на право проектирования и строительства капитальных строений (зданий, сооружений) от 04.12 2014. Суд обязал Минский горисполком устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО «10 У».

    Типа разводят на дурку? Застройщик не оспаривал то, что "Мингорисполком признал нецелесообразным строительство многоквартирных жилых домов на приобретенном инвестором земельном участке", а оспаривал "всего лишь" что МГИК не изъял землю под его строительство?! И суд постановил "требования в полном объёме удовлетворить?!" :trollface:
    И пры гэтым МГИК раз за разом продувау суды?! :lol:

    Какой цырк нам показали усе участвуючыя здесь друззя! :trollface:

    PS Да... "разъяснение" пресслужбы ВС не прояснило ситуацию, а только ешё больше ее запутало. :trollface:

    PPS Запасемся папкорнам. Улада загатовила нам яшчэ много пасхалок.

    Как сказали высоко поставленные "чиновники" ещё 2 года назад: от вас никто не отцепится, это далеко не конец истории.

    Добавлю от себя: потому что землю, в центре города ценой в 3,5 млн$ по кадастру, за ~270 тыс$ доларау на аукционе с одним участником просто так не продают. И легко от решения продать-купить такой "лот" не отказываются. :lol:

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова
  • Стройэксперт Senior Member
    офлайн
    Стройэксперт Senior Member

    4961

    10 лет на сайте
    пользователь #506737

    Профиль
    Написать сообщение

    4961
    # 14 января 2019 08:29

    kirova-stop, видимо сговор был?

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21879

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21879
    Не тормози – включай мозги
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21879

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21879
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4735

    7 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4735
    # 14 января 2019 21:45 Редактировалось kirova-stop, 10 раз(а).

    1.

    Стройэксперт:

    kirova-stop, видимо сговор был?

    Не будем исключать.

    2.

    — В 2015 году Мингорисполком признал нецелесообразным строительство многоквартирных жилых домов на приобретенном инвестором с аукциона земельном участке в границах улиц Кирова — Свердлова — Ульяновской — Бобруйской в г. Минске («Парадные ворота Минска»), ссылаясь на протестные настроения граждан. Обращаем ваше внимание на тот факт, что данное решение нашей организацией не оспаривалось.

    Акое рашэнне?! Номер? Дата? Обоснование?
    Нету? ну так и "рашэнне" нету. И оспаривать нечего. :trollface:

    3. Двоемыслие?!

    2015

    «В конце сентября у нас была встреча с председателем Мингорисполкома, где нам предлагали отказаться от участка, взять за него компенсацию за понесенные убытки на его приобретение, выполнение проектных работ и даже за упущенную выгоду. Но нам это неинтересно ...сейчас мы готовим документы, чтобы в ближайшее время подать в суд на Мингорисполком и через него принудить выдать нам решение»
    http://realty.t t.by/news/offtop-realty/472436.html.

    2018

    Предметом спора являлось не получение разрешения на дальнейшее освоение данного земельного участка, а установление факта нарушения в связи с непринятием решения Мингорисполкома о предстоящем изъятии земельного участка. При этом Мингорисполком не считал, что в данном случае имелись какие-либо нарушения с его стороны.

    В связи с тем, что оканчивался установленный законодательством срок для защиты нарушенных прав и законных интересов (срок исковой давности) инвестора, мы были вынуждены обратиться в судебные органы для фиксации нарушения со стороны Мингорисполкома в целях дальнейшего разрешения вопроса. Установление факта нарушения предоставляет нам возможность обращаться в Мингорисполкомом для получения компенсации, понесенных нами затрат, связанных с участием в аукционе и разработке проектной документации.

    Вопрос №1: как горисполком мог выдать компенсацию застройщику, если застройщик отказывается её принимать? (горисполком же предлагал)

    Вопрос №2: почему иск не звучал как: "о получении компенсации, понесенных затрат, связанных с участием в аукционе и разработке проектной документации" ?!

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова
  • Shoorick Senior Member
    офлайн
    Shoorick Senior Member

    2117

    18 лет на сайте
    пользователь #24297

    Профиль
    Написать сообщение

    2117
    # 14 января 2019 22:19 Редактировалось Shoorick, 2 раз(а).
    kirova-stop:

    Вопрос №2: почему иск не звучал как: "о получении компенсации, понесенных затрат, связанных с участием в аукционе и разработке проектной документации" ?!

    Предполагаю, что тогда бы пришлось заплатить проценты от требуемой компенсации в виде госпошлины. В случае проигранного суда они бы пропали для истца.

  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4735

    7 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4735
    # 15 января 2019 01:12 Редактировалось kirova-stop, 12 раз(а).

    Shoorick, ничего, Василий бы не обеднел. :lol:

    А почему, собственно, МГИК "бездействовал"?
    Он активно ждал, пока застройщик, который заявил, что будет реализовывать нарушающий регламенты ПДП и генплана проект, и обеспечивать с участием суда его реализацию, приведёт проект в соответствие с регламентами ПДП и генплана. Но так и не дождался! :znaika:
    Где здесь "бездействие"?!

    А все эти разговоры "В 2015 году Мингорисполком признал нецелесообразным строительство многоквартирных жилых домов на приобретенном инвестором с аукциона земельном участке... данное решение нашей организацией не оспаривалось" - разводняк для бедных. Ещё раз: Акое рашэнне?! Номер? Дата? Обоснование?
    Достаточно оспорить что МГИК не выдал решение об изъятии земли, и требовать это изъятие "пазакону". :trollface: А всё остальное - дымовая завеса ;) .

    Но УНР Василия как обычно подвела бережливость, переходящая в жадность и мужыцкая смекалка, на которую не всегда стоит полагаться.
    Ему ещё в 15-м предлагалось поработать и вложиться в Центр бокса на Кирова и диверсифицироваться. Глядишь к этому времени хотя бы по 30$М на нос уже заработали.

    Да и Андрей Викторович Шорец, в общем, был неплохой мэр. Со своим видением вопросов. Но только слушать, возможно, из-за горисполкомовской комарильи не умел. Ему ещё в 15-м был предложен ряд мер, чтобы поднять экономику города. Глядишь весомые результаты уже год назад бы были, и он сейчас бы в кресле мэра сидел.

    Посмотрим что Анатолий Сивак из себя представляет. Насколько селекцию умеет вести. Схожу к нему в гости, как говорят: на людей посмотреть и себя показать.

    Памятка мэрам: МГИК - это такое место, где многие себе зубы сломали. Мэр, помни об этом!
    :lol:

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4735

    7 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4735
    # 16 января 2019 01:44 Редактировалось kirova-stop, 2 раз(а).

    1. Все заявления из этой ветки ушли.

    2. Готовим заявление в прокуратуру г.Минска о возможном должностном подлоге служащими УП Минскградо в связи с "первоначальным проектом застройки".

    Замечания/предложения?

    ЗАЯВЛЕНИЕ
    о проведении прокурорской проверки

    Мы проживаем в квартале, для которого разработан градостроительный проект детального планирования территории в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновской – ул. Бобруйской, утверждённый решением Минского горисполкома от 03.04.2008 № 680 (далее – детальный план).
    Согласно Закону Республики Беларусь от 5 июля 2004 г. N 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» градостроительный проект детального планирования является градостроительной документацией: «Территориальные подразделения архитектуры и градостроительства в пределах своей компетенции: обеспечивают на соответствующей территории реализацию градостроительной документации» (Статья 18.п 2. закона).
    Реализация детального плана затрагивает наши права и законные интересы – владение гаражами, возможность пользоваться землей общего пользования, детскими и спорт-площадками, коммунальным имуществом зданием Свердлова 24а и др.
    При изучении детального плана нами выявлены признаки возможного служебного подлога сотрудниками УП «Минскградо».
    В п.1.2 «Основные решения» Основных положений детального плана (страница 9 детального плана) размещение объектов строительства – многоэтажных домов обосновывается как:
    «размещение на внутриквартальной территории двух жилых зданий общей площадью 12000 кв.м., в соответствии с проектом застройки рассматриваемого квартала 1948 г..
    ...Застройка квартала осуществлялась в период 1948 по 1955 г. ...проектные решения в части организации внутриквартальных территорий реализованы не были»
    В п 2.3.1 «Историко-градостроительное обоснование реконструкции» Главы 2.3. Проектные решения по реконструкции территории (страница детального 34 плана) сказано:
    «Является целесообразным на современном этапе вернуться к изначальному проектному решению и провести благоустройство внутриквартальных территорий с размещением здесь жилых домов». И приложен «Фрагмент детального проекта планировки центральной части г.Минска 1949 г.» (далее – «Проект планировки от 1949 г.»).
    В то же время реальная застройка в 1948 по 1955 г. в границах детального плана и прилегающих к нему территорий по «Проекту планировки от 1949 г.» не велась.
    Так,
    – согласно «Проекту планировки от 1949 г.» на территории, где расположен архитектурно-парковый комплекс с ареной стадиона «Динамо» должен располагаться квартал многоэтажных домов (1)
    – на «Проекте планировки от 1949 г.» отсутствует дом по адресу ул. Ульяновская 39, а дома ул. Ульяновская 41 и Ульяновская 37 имеют иную геометрию, чем на «Проекте планировки от 1949 г.» (2)
    – дома по адресу ул. Свердлова 24 и ул. Свердлова 26 имеют иную геометрию, чем на «Проекте планировки от 1949 г.» (3, 4)
    – проезды между домами по адресу ул. Свердлова 22 и ул. Свердлова 26, ул. Ульяновская 30 и ул. Ульяновская 32 имеют иную геометрию, чем на «Проекте планировки от 1949 г.» (5, 6)

    «Проект планировки от 1949 г.» (страница 34г детального плана) и реальная планировка территории

    «Проект планировки от 1949 г.» (страница 34г детального плана) и реальная геометрия домов в квартале (фрагмент 16 страницы детального плана)

    Таким образом, размещённый в п 2.3.1 «Историко-градостроительное обоснование реконструкции» детального плана «Проект планировки от 1949 г.» является одним из десятков не реализованных эскизов возможной планировки городской территории.
    Застройка в границах детального плана и на прилегающих территориях, в соответствии с «Проектом планировки от 1949 г.» не велась, а служащие УП «Минскградо», обладая сведениями о реальной планировке квартала, внеся данный эскиз для обоснования размещения жилых домов в границах детального плана и «изначального проектного решения» к которому «является целесообразным вернуться на современном этапе», внесли заведомо ложные сведения в утверждаемую в установленном законом порядке градостроительную документацию (детальный план), обязательную к реализации территориальными подразделениями архитектуры и градостроительства.

    Согласно Уголовному Кодексу Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. N 275-З служебный подлог – «Внесение должностным или иным уполномоченным лицом заведомо ложных сведений и записей в официальные документы» (Статья 427. Служебный подлог п.1).

    Указанный «Проект планировки от 1949 г.» использовался Минским горисполкомом для подготовки решений горисполкома по строительству домов в границах детального плана.
    Так, в письме Комитета архитектуры и градостроительства Минского горисполкома №14-01-01/13-25 от 19.01.2015 г. сообщено:
    «на внутриквартальных территориях предполагалось размещение 4-этажных жилых домов с детскими учреждениями на первых этажах» и приложен «Проект планировки от 1949 г.» названный «фрагмент генплана застройки 1949 г.».
    В заявлении от 03.01.2015 в комитет архитектуры и градостроительства Минского горисполкома мы просили сообщить:
    «1. проходил ли данный генплан соответствующие согласования и экспертизы? если да, то какие, когда и кем они проводились?
    2. были ли разработаны проекты указанных на генплане зданий (строений)?»
    В ответе № 14-01-01/13-25(3) от 06.02.2015 г. Комитета градостроительства Минского горисполкома сказано:
    «в комитете ...отсутствует информация о согласовании и экспертизе разработанного в 1949 году генплана застройки квартала... информация о разработке проектов жилых домов на внутриквартальной территории в комитете ...отсутствует».

    В ответе Министерства культуры Республики Беларусь от 13.02.2015 №01-19/Кол-22 сказано:
    «первоначальный проект комплекса застройки квартала 1947-1952 годов был выявлен разработчиками УП «Минскградо» при проведении комплексных научных историко-архивных исследований (далее – КНИ). Для ознакомления с его материалами предлагаем обратиться в организацию, выполнявшую КНИ и разработку ПЗО».

    ПРОСИМ:

    Выяснить, велась ли застройка территории в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновской – ул. Бобруйской, согласно «Проекту планировки от 1949 г.», входящему в состав проекта детального планирования территории в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновской – ул. Бобруйской, утверждённый решением Минского горисполкома от 03.04.2008 № 680.
    Если не велась, сообщить чем является обосновывающий строительство домов «Проект планировки от 1949 г.» и принять процессуальные меры при выявлении признаков должностного подлога.

    Дать ответ на настоящее обращение согласно законодательству республики Беларусь.

    Приложение (на 4-х листах):

    1. Копия страницы 9 детального плана (п.1.2 «Основные решения» Основных положений детального плана)
    2. Копия страниц 33, 34 детального плана (п 2.3.1 «Историко-градостроительное обоснование реконструкции» Главы 2.3. Проектные решения по реконструкции территории)
    3. Копия страницы 34г детального плана («Фрагмент детального проекта планировки центральной части г.Минска 1949 г.»)
    4. Копия страницы 38 детального плана (реальная геометрия домов квартала)
    5. Копия ответа № 14-01-01/13-25(3) от 06.02.2015 г. Комитета градостроительства горисполкома
    6. Копия ответа Министерства культуры Республики Беларусь от 13.02.2015 №01-19/Кол-22
    7. Копия ответа комитета архитектуры и градостроительства Минского горисполкома №14-01-01/13-25 от 19.01.2015

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4735

    7 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4735
    # 17 января 2019 19:33 Редактировалось kirova-stop, 14 раз(а).

    Слушайте, а почему бездействовал Минский горисполком?
    Может УНР эти 2 года бездействовал?

    И нам отосвюду травят байки про "отсутствие денег в бюджете", а Минский экономический суд, ВС и Минский горисполком так щедро отдают бездействовашему 2 года застройщику, который даже не выходил на связь с горисполкомом по своим якобы ущемлённым интересам - деньги, землю в Минске. :trollface:

    Вот так, друзья, опустошается бюджет.

    Это случаем не нанесение ущерба государству?!
    Чо-то я не понимаю. :trollface:

    Добавлено спустя 14 минут 9 секунд

    Вот так и представляю: вызывают Василия Устинчика в суд, а там МГИК, судьи и "все заинтересованные" хором говорят: ты, как честный застройщик, за сколько купил в 2014-м в центре города участок земли ценой в 3,5$ млн по кадастру? За 270$ тыс? Ну... оооочень пострадали твои интересы! Выдать срочно в 2019-м компенсацию из бюджета на 3,5$ млн! Не меньше! А лучше, чтобы впредь чиновникам неповадно было нарушать интересы застройщиков - выдать компенсацию из бюджета на 6$ млн! Сиюминутно! Обжалованию не подлежит!

    :trollface:

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4735

    7 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4735
    # 20 января 2019 18:45 Редактировалось kirova-stop, 1 раз.

    Будем выяснять почему улада, которая так заботится об "интересах инвестора", содержит детское гетто в границах ПДП по ул. Ульяновская 39 и докладывать об этом Президенту :znaika:

    Территория "детского сада". Астма и рак - социально гарантированы государством. ;)

    Центр гигиены и эпидемиологии
    Октябрьского района г. Минска
    200007, г. Минск, ул. Толстого, 32

    Коллектив граждан
    (Адрес для корреспонденции:

    ЖАЛОБА
    о не соответствии территории детского дошкольного учреждения
    № 1 по ул. Ульяновская 39 требованиям Санитарных норм и правил
    «Требования для учреждений дошкольного образования»,
    утвержденных Постановлением Министерства здравоохранения
    Республики Беларусь от 25.01.2013 № 8

    Мы проживаем в квартале, ограниченном ул.Кирова – ул.Свердлова – ул.Ульяновкая – ул. Бобруйская.
    Обеспеченность учреждениями и предприятиями социально-гарантированного обслуживания регламентирует п. 7.4 ТКП 45-3.01-116-2008 «Градостроительство. Населенные пункты. Нормы планировки и застройки». Согласно п. 7.4.5 ТКП 45-3.01-116 в городских поселениях радиус обслуживания детских дошкольных учреждений и начальных школ или классов следует принимать до 500 м. Пунктом 3.1 главы 9 Генерального плана г. Минска для детских дошкольных учреждений радиус доступности принят до 500 метров.
    На расстоянии в радиусе до 1000 м от квартала существует единственное детское дошкольное учреждение № 1 по ул. Ульяновская 39, для которого не выполняются многочисленные требования Санитарных норм и правил «Требования для учреждений дошкольного образования», утвержденные Постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 25.01.2013 № 8 (СанПиН № 8)

    Ясли-сад №1 г. Минска и Санитарные нормы и правила «Требования для учреждений дошкольного образования», утвержденные Постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 25.01.2013 № 8

    Требования Санитарных норм и правил «Требования для учреждений дошкольного образования», утвержденные Постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 25.01.2013 № 8 (далее – СанПиН № 8) распространяются на ясли и детские сады, «дошкольные центры развития ребенка» (п. 1 СанПиНа № 8) и «обязательны для соблюдения государственными органами, иными организациями, физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, деятельностью учреждений дошкольного образования» (п. 3 СанПиНа № 8).

    Соответственно, соблюдение требований СанПиНа № 8 обязательны и в отношении учреждений, попадающих в границы обслуживания жителей кварталов.

    1 Размещение детских дошкольных учреждений вблизи улиц

    Согласно п. 15 СанПиНа № 8 «Земельный участок, на котором располагается учреждение дошкольного образования, должен быть… удаленным от транспортных магистралей… которые могут служить источниками шума и загрязнения воздуха».
    Согласно п. 5.3 ТКП 45-3.02-249-2011 расстояние от территории детских дошкольных учреждений до красных линий улиц должно составлять не менее 25 м.
    Вышеуказанные требования для Ясли-сад №1 не выполняются.

    Ул. Ульяновская, куда выходят окна детского сада:

    Дворовой проезд на который выходят окна и выходы детского сада:

    Вид с крыльца детского сада:

    Жилой дом, на первом этаже которого находится Ясли-сад №1, расположен вдоль оживлённой городской транспортной магистрали (ул. Ульяновская), где согласно действующему ПДП:
    «уровни загрязнения приземного слоя атмосферы вдоль магистралей, в несколько раз превышают предельно допустимые концентрации)»;
    Согласно действующему ПДП:
    «в наиболее неблагоприятных акустических условиях находятся жилые дома по ул. Ульяновская где, кроме остального наземного грузового, пассажирского и личного автотранспорта, проходит так же трамвай, создавая дополнительный акустический дискомфорт на прилегающих застроенных территориях. В ...жилых домах, расположенных в непосредственной близости от трассы трамвая по ул. Ульяновской ...отмечаются повышенные уровни вибрации от проходящего трамвая».
    (копии листов 22, 26, 27, 28 действующего ПДП прилагаются)

    2 Размер земельного участка детских дошкольных учреждений

    Согласно п. 15 СанПиН № 8 «Земельный участок, на котором располагается учреждение дошкольного образования, должен… по размерам соответствовать установленным в ТКП 45-3.01-116-2008 (02250) требованиям».
    Размеры земельных участков учреждений и предприятий обслуживания определены в Приложении А к ТКП 45-3.01-116-2008. Так, учреждения дошкольного образования вместимостью до 100 мест включительно должны иметь земельный участок площадью из расчета 40 кв.м. на 1 место (воспитанника). Соответственно, детское дошкольное учреждение вместимостью 90 воспитанников должно иметь земельный участок площадью 40х90=3600 кв.м (0,3 га).

    Данное требование в отношении земельных участков для Ясли-сад №1 не выполняется.

    3 Требования к земельному участку детских дошкольных учреждений

    Согласно п.15 СанПиН № 8 «Земельный участок, на котором располагается учреждение дошкольного образования, должен: иметь ограждение высотой не менее 1,6 м, безопасное по конструкции, а по внешнему периметру предусматривать полосу деревьев или кустарниковых насаждений шириной не менее 5 м;
    ...иметь отвод ливневых и паводковых вод при сложных рельефах местности;»

    В то же время
    земельный участок, где расположено Ясли-сад №1 не имеет по внешнему периметру полосу деревьев или кустарниковых насаждений
    не имеет отвода ливневых и паводковых вод.

    Согласно п.16 СанПиН № 8 «Транспортный и пешеходный транзит через территорию учреждения дошкольного образования запрещается.
    Через территорию учреждения дошкольного образования не должны проходить инженерные коммуникации (водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения), не предназначенные для санитарно-технического благоустройства учреждения.»

    В то же время
    жилой дом, на первом этаже которого расположен Ясли-сад №1 по периметру окружен дорогами с оживлённым движением;
    вдоль периметра игровой площадки находится внутридворовой проезд с оживлённым движением, и запаркованными автомобилями;
    чтобы попасть на игровую площадку детям приходится пересекать оживлённый внутридворовой проезд.

    Вид с крыльца детского сада на оживлённый внутридворовой проезд

    Согласно п.18 СанПиН № 8 «Групповые площадки учреждения дошкольного образования должны: иметь удобную связь с выходами из помещений соответствующих групповых ячеек, а для воспитанников групп для детей в возрасте до 3 лет – размещаться в непосредственной близости от выходов из помещений этих групповых ячеек»

    Таким образом указанные выше требования СанПиН № 8 в отношении земельных участков для Ясли-сад №1 не выполняются.

    4 Требования к территории учреждения дошкольного образования

    Согласно п.17 СанПиН № 8 «На территории учреждения дошкольного образования предусматриваются групповые, общая физкультурная, хозяйственная площадки, а также другие площадки функционального назначения в соответствии с заданием на проектирование.
    Планировка территории должна обеспечивать возможность езды воспитанников на велосипеде и катания на лыжах».
    Согласно п.21. «Хозяйственная площадка должна быть изолирована, ограждена зелеными насаждениями, располагаться вблизи пищеблока и прачечной, иметь самостоятельный въезд с улицы».

    В то же время
    в учреждении Ясли-сад №1 отсутствует хозяйственная площадка, нет возможности езды воспитанников на велосипеде и катания на лыжах.

    Согласно п.23 СанПиН № 8 «Озеленение территории учреждения дошкольного образования должно выполнять функции санитарно-защитного барьера, живой изгороди, зоны тихого отдыха, границ между функциональными площадками территории.
    Площадь озеленения территории предусматривается не менее 50 %.
    Подбор видов зеленых насаждений должен обеспечивать наличие зелени в течение всего года. Кустарники высаживаются не ближе 5 м от здания учреждения дошкольного образования, деревья – не ближе 10 м.».

    В то же время
    территория Ясли-сад №1 находится за внутридворовым проездом, не имеет живой изгороди, зоны тихого отдыха, границ между функциональными площадками территории.

    Согласно п.24 СанПиН № 8 «На территории учреждения дошкольного образования предусматривается устройство сооружений (навесы, веранды, террасы), удельной площадью 1,5 м2 на одного воспитанника».

    Таким образом при расчётной вместимости 90 человек, детский сад должен иметь 90х1,5 = 135 м2 указанных сооружений, чего нет.

    Согласно п.25. СанПиН № 8 «Территория учреждения дошкольного образования должна иметь наружное электрическое освещение, исходя из нормы освещенности на поверхности земли в вечернее время не менее 20 люкс (далее – лк)».

    В то же время территория, на которой располагаются игровые площадки данного учреждения, не имеет электрического освещения вообще.

    5 Вместимость встроенно-пристроенных детских дошкольных учреждений

    Согласно п.30. СанПиН № 8 «Учреждения дошкольного образования вместимостью не более чем на 75 детей могут размещаться во встроенно-пристроенных или пристроенных к жилым домам помещениях не выше второго этажа при соблюдении следующих условий:
    выделении самостоятельного огражденного земельного участка, отвечающего требованиям пунктов 14-25 настоящих Санитарных норм и правил;
    …обеспечении в соответствии с требованиями настоящих Санитарных норм и правил, строительных норм проектирования набора, высоты, площадей помещений, инсоляции помещений».
    Согласно п. 6.16 ТКП 45-3.02-249-2011 «Встроенные дошкольные учреждения следует проектировать вместимостью не более чем 75 детей».

    Объект Ясли-сад №1 расчётной вместимостью 90 мест вышеуказанным требованиям п. 30 СанПиН № 8 и п. 6.16 ТКП 45-3.02-249 не соответствует.

    ПРОСИМ:

    – провести проверку, составить полный перечень требований СанПиН № 8, которые не соблюдаются для дошкольного детского учреждения Ясли-сад №1
    – направить предписание с перечнем выявленных нарушений в администрацию Октябрьского района и требованием об их устранении

    Дать ответ на настоящее обращение в соответствии с требованиями Статьи 14 и Статьи 17 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц».

    Центр гигиены и эпидемиологии
    Октябрьского района г. Минска
    200007, г. Минск, ул. Толстого, 32

    Коллектив граждан
    (Адрес для корреспонденции:

    ЖАЛОБА
    о не соответствии территории детского учреждения
    ГУО «Гимназия № 75 имени Масленикова П.В.» по ул. Свердлова 30
    требованиям Санитарных норм и правил
    «Требования для учреждений общего среднего образования»,
    утвержденных Постановлением Министерства здравоохранения
    Республики Беларусь от 27.12.2012 № 206 (СанПиН № 206)

    Мы проживаем в квартале, ограниченном ул.Кирова – ул.Свердлова – ул.Ульяновкая – ул. Бобруйская.
    Обеспеченность учреждениями и предприятиями социально-гарантированного обслуживания регламентирует п. 7.4 ТКП 45-3.01-116-2008 «Градостроительство. Населенные пункты. Нормы планировки и застройки». Согласно п. 7.4.5 ТКП 45-3.01-116 в городских поселениях радиус обслуживания начальных школ или классов следует принимать до 500 м.
    Пунктом 3.1 главы 9 Генерального плана г. Минска радиус доступности объектов для учреждений общего среднего образования составляет до 800 метров.
    На расстоянии в радиусе до 1300 м от квартала существует единственное детское учреждение с начальными классами «Гимназия № 75 имени Масленикова П.В.» по ул. Свердлова 30, для которого не выполняются многочисленные требования Санитарных норм и правил «Требования для учреждений общего среднего образования», утвержденных Постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 27.12.2012 № 206 (далее – СанПиН № 206)

    Гимназия № 75 г. Минска и требования Санитарных норм и правил «Требования для учреждений общего среднего образования», утвержденные Постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 27.12.2012 № 206 (СанПиН № 206)

    Санитарно-эпидемиологические требования к земельному участку и территории, планировке, санитарно-техническому благоустройству, оборудованию, освещению и содержанию помещений, организации образовательного процесса, гигиенического обучения и воспитания, питания в учреждениях образования и организации, в которых реализуются образовательные программы общего среднего образования, установлены Санитарными нормами и правилами «Требования для учреждений общего среднего образования», утвержденными Постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 27.12.2012 № 206 (далее – СанПиН № 206) и «обязательны для соблюдения государственными органами, иными организациями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, деятельностью учреждений образования» (п. 3 СанПиНа № 206).

    1. Функциональное зонирование территории

    Согласно п. 14 СанПиНа № 206 «Земельный участок, на котором расположено учреждение образования, должен быть удален от транспортных магистралей, промышленных, коммунальных и других предприятий, которые могут служить источниками шума и загрязнения воздуха, должен иметь ровную поверхность с уклонами, обеспечивающими отвод поверхностных вод, и хорошо проветриваться.
    Уровень стояния грунтовых вод земельного участка должен быть не менее 0,7 м ниже отметки спланированной поверхности территории».
    Размеры земельных участков учреждений и предприятий обслуживания определены в Приложении А к ТКП 45-3.01-116-2008. Так, общеобразовательные школы вместимостью до 500 мест (учащихся) включительно должны иметь земельный участок площадью из расчета 60 кв.м. на 1 место (учащегося).

    Соответственно, общеобразовательная школа (гимназия) вместимостью 420 учащихся должна иметь земельный участок площадью 60х420=25200 кв.м, (2,52 га), что в три раза выше существующей площади гимназии.

    В то же время:
    – общая площадь земельного участка Гимназии №75 составляет 0,76 га
    –площадь здания 3438 м2
    –площадь плоскостных спортплощадок 688 м2

    Таким образом, данное требование СанПиН № 206 для территории Гимназии № 75 не выполняется.

    2. Размещение физкультурно-спортивной зоны

    Согласно п. 18 СанПиНа № 206 «С учетом особенностей организации образовательного процесса на территории учреждения образования выделяются функциональные зоны: физкультурно-спортивная; отдыха; хозяйственная.»
    Согласно п. 19 СанПиНа № 206 «Размещение физкультурно-спортивной зоны со стороны окон учебных помещений не допускается.
    Физкультурно-спортивная зона должна быть ограждена полосой зеленых насаждений или другим видом ограждения.»

    В то же время участок земли, пользуемый гимназии №75 как спортплощадка, прямо прилегает к фасаду и окнам школы; не имеет ограждающей полосы.
    Таким образом данное требование СанПиН № 206 для территории Гимназии № 75 не выполняется.

    3. Размещение зоны отдыха

    Согласно п. 20 СанПиНа № 206 «В зоне отдыха выделяются:
    площадка для подвижных игр учащихся 1- 4-х классов, исходя из возможности одновременного использования площадки всеми учащимися данной возрастной группы;
    игровая площадка для учащихся 1-х классов. Примерный перечень оборудования игровой площадки для 1-х классов в учреждениях образования приведен в приложении 1 к настоящим Санитарным нормам и правилам;
    площадки для отдыха учащихся 5 - 9-х классов, в том числе площадка для подвижных игр, исходя из 50% охвата учащихся данной возрастной группы, и площадка для отдыха остальной части учащихся.»

    Вопрос: Есть ли в школе гимназии указанный перечень зон отдыха, и соответствуют ли они требованиям, предъявляемым к таким зонам?

    ПРОСИМ:

    – провести проверку, составить полный перечень требований СанПиНа № 206, которые не соблюдаются для детского учреждения ГУО «Гимназия № 75 имени Масленикова П.В.»
    – направить предписание с перечнем выявленных нарушений в администрацию Октябрьского района и требованием об их устранении

    Дать ответ на настоящее обращение в соответствии с требованиями Статьи 14 и Статьи 17 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц».

    Администрация
    Октябрьского района г.Минска
    220039, г. Минск, ул. Чкалова, 6

    Инициативной группы участников
    (собственников) совместного
    домовладения жилого квартала
    в границах
    ул. Кирова, дома 2, 4, 6,
    ул. Свердлова, дома 22, 24, 26,
    ул. Ульяновская, дом 32

    (Адрес для корреспонденции:

    ЖАЛОБА

    П.1 ст. 4 Закона Республики Беларусь «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» от 5 июля 2004 г. N 300-3 гарантирует право физических лиц на благоприятную среду обитания при осуществлении архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, на достоверную, полную и своевременную информацию о состоянии среды обитания и ее предполагаемых изменениях.
    Согласно п. 1 ст. 11 Закона об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, при осуществлении данной деятельности в РБ должно обеспечиваться формирование полноценной и эстетически выразительной среды обитания путем соблюдения особых требований к планировке и застройке городских и сельских населенных пунктов, одним из которых является строительство учреждений культуры, спортивных сооружений и других объектов социально-культурного назначения при формировании застройки населенных пунктов и их территориальных зон с учетом интересов социально-демографических и профессиональных групп населения.

    В соответствии с п.14 Санитарных норм, правил и гигиенических нормативов «Требования к устройству, оборудованию и содержанию жилых домов», утвержденных Постановлением Министерства здравоохранения РБ от 20.08.2015 № 95 на территории, прилегающей к жилому дому (группе жилых домов) должны быть оборудованы детские игровые площадки, площадки для занятий спортом, хозяйственно-бытовой деятельности, установлены скамейки для отдыха в соответствии с ТНПА.

    Согласно п. 7.4.1 ТКП 45-3.01-116-2008 «Градостроительство. Населенные пункты. Нормы планировки и застройки» необходимый уровень социально-гарантированного обслуживания обеспечивается учреждениями воспитания, образования, социального обеспечения и медицинского обслуживания, спортивными сооружениями, предприятиями торговли и общественного питания, бытового и коммунального обслуживания, связи и кредитно-финансовыми учреждениями всех форм собственности.
    Согласно п. 7.4.14 ТКП 45-3.01-116-2008 «Градостроительство. Населенные пункты. Нормы планировки и застройки», для физкультурно-оздоровительных занятий населения в пределах жилых территорий следует принимать комплексные спортивные площадки из расчета от 0,7 до 0,9 га на 1000 жителей и от 70 до 80 м2 площади пола помещений на 1000 жителей, с радиусом доступности от 500 до 800 м. Для г.Минска и крупных городов этот показатель принимается из расчета от 0,05 до 0,1 га на 1000 жителей и 45 м2 площади пола помещений на 1000 жителей.

    Указанные площадки должны иметь различное функциональное назначение: для игр детей дошкольного возраста, для игр детей младшего школьного возраста, для игр отдыха взрослого населения, хозяйственно-бытовая площадка.

    Однако в границах трех жилы кварталов, прилагающих к Привокзальной площади и ограниченных ул.Ленинградской–ул.Свердлова–ул.Бобруйской, с численностью проживающих порядка 2500 человек, комплексные физкультурно-спортивные площадки, соответствующие данным нормам, отсутствуют.

    В соответствии с п.2 ст. 4. Закона Республики Беларусь «О физической культуре и спорте» от 4 января 2014 г. № 125-З право граждан Республики Беларусь на занятие физической культурой и спортом обеспечивается государством посредством создания необходимых условий для его реализации, проведения государственной политики в сфере физической культуры и спорта.
    П.3 ст.9 данного Закона определяет среди основных направлений государственной политики в сфере физической культуры и спорта следующие:
    - создание условий всем категориям и группам населения для занятия физической культурой и спортом;
    - вовлечение населения в занятия физической культурой и спортом;
    - физическое воспитание подрастающего поколения;
    - финансирование физической культуры и спорта за счет средств республиканского и (или) местных бюджетов, создание условий для привлечения средств физических и юридических лиц для финансирования физической культуры и спорта.

    Согласно ст. 31 Закона РБ «О физической культуре и спорте», местные исполнительные и распорядительные органы создают условия для занятия населения физической культурой по месту жительства. В соответствии со ст. 3 данного закона лица, виновные в нарушении законодательства в сфере физической культуры и спорта, несут ответственность в соответствии с законодательными актами.

    Согласно ст. 14 Закона РБ Об основах государственной молодежной политики от 7 декабря 2009 г. № 65-З, государство обеспечивает необходимые условия для формирования здорового образа жизни молодежи. Содействие формированию здорового образа жизни молодежи осуществляется путем:
    - организации физкультурно-оздоровительной работы с молодежью, привлечения молодежи к систематическим занятиям физической культурой и спортом;
    - создания условий для обеспечения доступности занятий физической культурой и спортом;
    - строительства физкультурно-спортивных сооружений и др.

    Согласно данным, представленным в «Государственной программе развития физической культуры и спорта в Республике Беларусь на 2016 – 2020 годы», утвержденной Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 12.04.2016 № 303, физической культурой и спортом занимаются 20,2% от общей численности населения республики. Программой закреплено, что развитие физической культуры и спорта является одним из важнейших направлений государственной социальной политики, эффективным инструментом оздоровления нации и укрепления международного имиджа Республики Беларусь. Однако среди отдельных нерешенных проблем в развитии физической культуры и спорта данная Программа называет недостаточное внимание местных исполнительных и распорядительных органов к вопросам содержания физкультурно-спортивных сооружений на дворовых территориях. Среди задач и целевых показателей Подпрограммы 2 ”Подготовка спортивного резерва, физкультурно-оздоровительная, спортивно-массовая работа“ (гл. 6 Программы) стоит отметить следующие:
    - формирование инфраструктуры активного отдыха, популяризация здорового образа жизни, привлечение различных категорий населения, особенно сельских жителей, к постоянным занятиям физической культурой и спортом, создание системы реабилитации и адаптации лиц с ограниченными возможностями к полноценной жизни средствами физической культуры и спорта:
    - количество модернизированных комплексных спортивных площадок на дворовых территориях.

    Устройство спортивных площадок на придомовых территориях многоэтажной жилой застройки включено в п.9 Республиканской программы мероприятий по проведению в Республике Беларусь 2018 – 2020 годов под знаком Года малой родины, утверждённой Постановлением Совета Министров Республики Беларусь 18.07.2018 № 547.
    В гл. 4 Национальной стратегии устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2020г., одобренной Национальной комиссией по устойчивому развитию Республики Беларусь (прот. № 11/15 ПР от 6 мая 2004 г.) и Президиумом Совета Министров Республики Беларусь (прот. № 25 от 22 июня 2004 г.) отмечается, что слабая материально-техническая база спортивной отрасли, низкая обеспеченность спортивными сооружениями, физкультурно-оздоровительной базой, инвентарем и оборудованием снижают эффективность физического оздоровления населения.

    В соответствии с Концепцией национальной безопасности Республики Беларусь, утвержденной Указом Президента Республики Беларусь от 9 ноября 2010 г. № 575, повышение общего уровня здоровья населения входит в число основных национальных интересов.

    ПРОСИМ:

    На основании вышеизложенного требуем оборудовать современную комплексную физкультурно-спортивную площадку, соответствующую градостроительным, санитарным и техническим нормам, в границах территории квартала ограниченного ул.Кирова – ул.Свердлова – ул.Ульяновской – ул. Бобруйской.

    Администрация
    Октябрьского района г.Минска
    220039, г. Минск, ул. Чкалова, 6

    ЗАЯВЛЕНИЕ

    Статья 49 Конституции Республики Беларусь предусматривает право каждого на образование. Согласно ст. 8 Закона Республики Беларусь «О государственных минимальных социальных стандартах» государственными минимальными социальными стандартами в области образования являются нормы и нормативы обеспеченности населения бесплатными и общедоступными социальными услугами, наполняемости групп и классов в государственных учреждениях образования при реализации образовательных программ.
    Наполняемость групп в детских дошкольных учреждениях не должна превышать показателей, установленных в п.п. 8-10 ст. 147 Кодекса Республики Беларусь об образовании. Требования к наполняемости групп также содержатся в Приложении 1 Санитарных норм и правил «Требования для учреждений дошкольного образования», утвержденных Постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь № 8 от 25 января 2013 г.
    Обеспеченность учреждениями и предприятиями социально-гарантированного обслуживания регламентирует п. 7.4 ТКП 45-3.01-116-2008 «Градостроительство. Населенные пункты. Нормы планировки и застройки». Согласно п. 7.4.5 ТКП 45-3.01-116 в городских поселениях радиус обслуживания детских дошкольных учреждений и начальных школ или классов следует принимать до 500 м. Пунктом 4.1 главы 6 Генерального плана г. Минска для детских дошкольных учреждений в условиях сложившейся застройки радиус доступности принят до 500 метров.

    На расстоянии до 500 м. от квартала, ограниченном ул. Кирова – ул.Свердлова – ул.Ульяновская – ул.Бобруйская, размещаются единственное детское дошкольные учреждение: №1 по адресу ул Ульяновская 39

    Применение государственных минимальных социальных стандартов осуществляются исходя из принципа широкой информированности граждан через средства массовой информации о государственных минимальных социальных стандартах (ст. 3 Закона «О государственных минимальных социальных стандартах»).
    Согласно абз. 2 ст. 6 Закона «Об информации, информатизации и защите информации» государственные органы и должностные лица обязаны предоставлять гражданам Республики Беларусь возможность ознакомления с информацией, затрагивающей их права и законные интересы.
    Не может быть ограничен доступ к информации:
    – о деятельности государственных организаций (абз. 3 ч. 1 ст. 5 и абз. 3 ч. 2 ст. 16 Закона «Об информации, информатизации и защите информации»);
    – о состоянии образования (абз. 6 ч. 2 ст. 16 Закона «Об информации, информатизации и защите информации»).
    Реализация указанного проекта затрагивает права и законные интересы заявителя, т.к. я «проживаю на данной территории».

    ПРОСИМ:

    Сообщить следующую, затрагивающую права и законные интересы заявителей, информацию об обеспеченности населения указанной территории детскими дошкольными учреждениями.

    1. Проектная мощность (вместимость) детского дошкольного учреждения №1 ул. Ульяновская 39
    2. Расчетная мощность (вместимость) указанного детского дошкольного учреждения.
    3. Наполняемость (списочная численность детей) в указанном детском дошкольных учреждении.

    22.01.2019

    PS Что касается застройщика, зная что ПДП просрочен ещё за несколько лет до аукциона, что экспетизы его истекли за несколько лет до аукциона, что ПЗО для объектов в границах застройки нет - он должен был САМ полать в суд на признание аукциона недействительным - и возврата денег.
    Вместо этого, он с участием госорганов пытается протащить данное строительство. :trollface:

    Прото жэсць!

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21879

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21879
    # 20 января 2019 19:56 Редактировалось RET_FRAN, 1 раз.

    Согласно п. 15 СанПиНа № 8 «Земельный участок, на котором располагается учреждение дошкольного образования
    ...
    при соблюдении следующих условий:
    выделении самостоятельного огражденного земельного участка, отвечающего требованиям пунктов 14-25 настоящих Санитарных норм и правил;

    О каком именно земельном участке идет речь? Имеется ли у данного д/с земельный участок? :-?
    Изучаем тут Публичная кадастровая карта

    Не тормози – включай мозги